Oppgjør etter samlivsbrudd

[AnonymBruker]

Ved kjøp av felles bolig hadde person A 1,5 mill i egenkapital og person B hadde 0. Fordelings brøken ble derfor 70/30

Etter bruddet sitter de igjen med 2 mill etter at lånet og megler er gjort opp.

Hvordan fordeles overskuddet?

Skal person A ha tilbake sine 1,5 mill og så fordeles 0,5 etter fordelingsbrøken, eller skal hele summen på 2 mill fordeles etter brøk?

 

Anonymkode: 2402d...4c1

[AnonymBruker]

Hele etter brøk mener jeg.

Anonymkode: 5b6c6...d5f

[AnonymBruker]

Husker ikke helt hvurdan jeg hadde det i min avtale, men noe var etter brøk. Litt usikker på om det var innskuddssum tilbake +overskytende etter brøk

Anonymkode: f96b8...d54

[AnonymBruker]

Egenkapitalen skal tilbakebetales og så deler dere det som er igjen, ca 250.000 på hver.

Hvem vil gi bort egne opptjente penger?

Anonymkode: 925fb...a14

[Whistler]

Først får hver tilbake sine opprinnelige utlegg.  Deretter fordeles det etter eierbrøk.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Egenkapitalen skal tilbakebetales og så deler dere det som er igjen, ca 250.000 på hver.

Hvem vil gi bort egne opptjente penger?

Anonymkode: 925fb...a14

Hvis dere eide 50/50 da? 

Jeg og eks eide 70/30 og fordelte overskuddet 70/30 

Anonymkode: 925fb...a14

[AnonymBruker]

Jeg tror egentlig det blir feil å ta utgangspunkt i overskuddet. Salgssummen deles etter brøk. Så trekker hver fra sin andel av gjelden og utgifter til salg.

Anonymkode: 5b6c6...d5f

[AnonymBruker]

Ble lånet betalt etter eierbrøk eller 50/50? Dersom det ble betalt etter eierandel, så ville jeg delt oppgjøret 70/30, dersom lån og alt annet er betalt, så ville jeg fordelt overskuddet 50/50 etter at den ene parten hadde fått sin egenkapital.

Anonymkode: d88cc...b0e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg tror egentlig det blir feil å ta utgangspunkt i overskuddet. Salgssummen deles etter brøk. Så trekker hver fra sin andel av gjelden og utgifter til salg.

Anonymkode: 5b6c6...d5f

Jepp. 

Her eier vi også 70/30, nettopp fordi min egenkapital var så mye større.

La oss si vi betalte 15 mill for huset og nå selger det for 20 mill, da skal jeg ha 70 % av 20 mill. 

Hadde det vært sånn at huset hadde gått ned i verdi, vil det bli tilsvarende da også. 

Anonymkode: 404bf...2e1

[AnonymBruker]

Vi har det faktisk helt likt, med tinglyst skjevdeling på eierskap. Vi er godt gift, men jeg har alltid tenkt at dersom jeg går, tar jeg summen. Dersom han vil skilles, følger jeg %. 
 

Det kan lønne seg å være litt raus. 

Anonymkode: f6b65...f5e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jepp. 

Her eier vi også 70/30, nettopp fordi min egenkapital var så mye større.

La oss si vi betalte 15 mill for huset og nå selger det for 20 mill, da skal jeg ha 70 % av 20 mill. 

Hadde det vært sånn at huset hadde gått ned i verdi, vil det bli tilsvarende da også. 

Anonymkode: 404bf...2e1

Legger også til at jeg har betalt 70 % av utgiftene på huset hele veien. 

Anonymkode: 404bf...2e1

[AnonymBruker]

Har vært gjennom dette selv. 
I Norge har vi noe som heter skjeivfordeling. Dvs at det en går inn med, går en ut med.

i tillegg, skal det også tas høyde for endring i kroneverdien. 
så hvis A gikk inn med 1,5 mill, for 10 år siden, så skal disse 1,5 regnes om fra 2011 verdi, til 2021 verdi. 
så det kan fort bety at person A skal ha 1,7 million regnet om i 2021 verdi.

Så deles det som er igjen.

 

 

Anonymkode: 7683b...73b

[AnonymBruker]

Selvfølgelig skal person A ha tilbake egenkapitalen sin. Hadde vært fryktelig merkelig om person B skulle suse inn og ta 30% av en annens egenkapital. 

Anonymkode: 37cbd...93e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Vi har det faktisk helt likt, med tinglyst skjevdeling på eierskap. Vi er godt gift, men jeg har alltid tenkt at dersom jeg går, tar jeg summen. Dersom han vil skilles, følger jeg %. 
 

Det kan lønne seg å være litt raus. 

Anonymkode: f6b65...f5e

Du vet det finnes lover og regler for sånt?

Hvorfor lønner det seg å være raus etter en skilsmisse? 

Anonymkode: 404bf...2e1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Selvfølgelig skal person A ha tilbake egenkapitalen sin. Hadde vært fryktelig merkelig om person B skulle suse inn og ta 30% av en annens egenkapital. 

Anonymkode: 37cbd...93e

Egenkapitalen er jo sikret i skjevfordelingen. Det handler da ikke om en eksakt sum, men om prosentandelen.

For vil man sikre egenkapitalen alene, da må man ha den summen spesifikt utenfor. Og da eier man gjerne 50/50 og har særeie på egenkapitalen. 

Er to forskjellige ting. 

Er eiendommen skjevfordelt pga mer innskutt egenkapital, er man med på både opp og nedturer. 

Anonymkode: 404bf...2e1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

 

Hvorfor lønner det seg å være raus etter en skilsmisse? 

Anonymkode: 404bf...2e1

Hvorfor? I mitt tilfelle er det flere barn inne i bildet, og da vil det neppe gavne et godt samarbeid og IKKE være raus. Hadde en av oss blitt en dritt, hadde det gått ut over barna. 

Anonymkode: f6b65...f5e

[Sunshineyellow]

Siden du vil gå i minus om dere deler 70/30, og du var grunnen til at dere kunne kjøpe leilighet, så burde du få dine 1,5 og så fordele resten. Om han er vanskelig kan dere fordele de siste 500000 50/50..

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvorfor? I mitt tilfelle er det flere barn inne i bildet, og da vil det neppe gavne et godt samarbeid og IKKE være raus. Hadde en av oss blitt en dritt, hadde det gått ut over barna. 

Anonymkode: f6b65...f5e

En ting er å ikke være kjip og ondskapsfull, men når man skriver ektepakt og særeie på ting, så er det jo nettopp for å slippe krangler og diskusjoner. 

Har man skrevet avtaler på alt, så hjelper det også lite å være dritt, kommer ingen vei om alt er tinglyst og skrevet under på. Ser da ingen grunn til å være rausere og gi bort mer penger enn nødvendig etter et oppgjør da? Man var jo enige om dette da man skrev avtalene. Og er jo ofte en grunn til at avtaler skrives. 

Anonymkode: 404bf...2e1

[AnonymBruker]

Sunshineyellow skrev (Akkurat nå):

Siden du vil gå i minus om dere deler 70/30, og du var grunnen til at dere kunne kjøpe leilighet, så burde du få dine 1,5 og så fordele resten. Om han er vanskelig kan dere fordele de siste 500000 50/50..

Nei, det blir ingen minus.

Leiligheten kostet 8 mill, en part går inn med 1,5 mill og eier 70 %. Den andre parten har ikke egenkapital. Lånet blir da på 6,5 mill.

Så blir den solgt for ti mill, og la oss si at lånet nå er nede i 5 mill. 

Da blir det igjen 5 mill som skal skjevfordeles med 70/30 og de sitter igjen med 3,5 mill og 1,5 mill. Litt avhengig av hvem som har betalt hva av lånet, selvsagt. Er lånet også skjevfordelt, så blir det mindre på den ene og mer på den andre.

 

Anonymkode: 404bf...2e1

[Sunshineyellow]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nei, det blir ingen minus.

Leiligheten kostet 8 mill, en part går inn med 1,5 mill og eier 70 %. Den andre parten har ikke egenkapital. Lånet blir da på 6,5 mill.

Så blir den solgt for ti mill, og la oss si at lånet nå er nede i 5 mill. 

Da blir det igjen 5 mill som skal skjevfordeles med 70/30 og de sitter igjen med 3,5 mill og 1,5 mill. Litt avhengig av hvem som har betalt hva av lånet, selvsagt. Er lånet også skjevfordelt, så blir det mindre på den ene og mer på den andre.

 

Anonymkode: 404bf...2e1

Hun skriver at de sitter igjen med 2 millioner etter at megler er betalt.