Hva har jeg krav på når jeg blir kjøpt ut?

[Kathy85]

Samboeren skal kjøpe meg ut av huset. Samboer gikk inn med 775.000 i egenandel. Jeg hadde 0. Kjøpte huset for 3,7 mill. Gjelden er nå på 2.936.000. Taksten er på 3.900.000.

Vi har betalt like mye på lånet, men har lest at dette ikke har noe å si... hvor mye har jeg krav på? Han har regnet ut at jeg skal ha 94.000 kr, høres dette riktig ut?

[AnonymBruker]

Står du som eier 50/50? Da skal du ha 50% av utbyttet uansett hvor mye han hadde i egenkapital. At dere ikke delte etter % av hvor mye egenkapital dere hadde er ikke ditt problem. Om du vil være rasshøl

Anonymkode: 02d3c...d07

[AnonymBruker]

Det er halvparten av verdistigningen. 
Ut fra gjeld og hvor mye han gikk inn med, har dere ikke betalt ned noe særlig på lånet? 

Anonymkode: 0f2e2...e50

[AnonymBruker]

Han skal ha tilbake det han puttet inn, også dele resten på 50. Hvis dere begge eier 50/50. 

Anonymkode: c795e...224

[AnonymBruker]

Høres ikke ut som dere har betalt ned noe på lånet, så da skal du ha halvparten av verdistigningen ja. Han skal selvsagt ha hele sin egenandel tilbake. 

Anonymkode: 3f902...b40

[AnonymBruker]

Opprinnelig 3,7, nå verdt 3,9. Stigning på 200k. Den skal dere dele.

Det høres ut som han har regnet sånn ca. korrekt. Tar vi med gebyrer for et og annet, så tenker jeg du skal si deg fornøyd med 94,000.

Anonymkode: eb936...dab

[Kathy85]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Han skal ha tilbake det han puttet inn, også dele resten på 50. Hvis dere begge eier 50/50. 

Anonymkode: c795e...224

Det høres ut som det han har gått ut ifra. At han har trukket gjelden fra taksten, og så igjen trukket fra sine 775000 på det som er igjen, og delt resten på to.. så da kan det jo stemme.. har bare hørt fra veldig mange at jeg har krav på det jeg har betalt inn så langt, og det er jo over dobbelt så mye, så ble litt usikker..

[Traktor]

Kathy85 skrev (11 minutter siden):

Samboeren skal kjøpe meg ut av huset. Samboer gikk inn med 775.000 i egenandel. Jeg hadde 0. Kjøpte huset for 3,7 mill. Gjelden er nå på 2.936.000. Taksten er på 3.900.000.

Vi har betalt like mye på lånet, men har lest at dette ikke har noe å si... hvor mye har jeg krav på? Han har regnet ut at jeg skal ha 94.000 kr, høres dette riktig ut?

Når du ikke bidro med noe EK synes jeg faktisk 94 000 kr, altså halvparten av verdistigning, er raust.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Kathy85 said:

Det høres ut som det han har gått ut ifra. At han har trukket gjelden fra taksten, og så igjen trukket fra sine 775000 på det som er igjen, og delt resten på to.. så da kan det jo stemme.. har bare hørt fra veldig mange at jeg har krav på det jeg har betalt inn så langt, og det er jo over dobbelt så mye, så ble litt usikker..

Nei nei, hvorfor skulle det være logisk? Du har selvsagt betalt for å bo mens du har bodd der. Hans utregning hørtes riktig ut.

om du er ute etter mer penger så handler det vel mer om å samle inn minst tre takster fra megler, eller kreve bolig solgt på det åpne markedet.

Anonymkode: e2417...9d3

[Kathy85]

Tusen takk for mange gode svar! Da ble jeg mye klokere, og forstår at dette er riktig. Har prøvd å lese meg opp, men er litt for komplisert for meg 😅

[AnonymBruker]

Kathy85 skrev (5 minutter siden):

Det høres ut som det han har gått ut ifra. At han har trukket gjelden fra taksten, og så igjen trukket fra sine 775000 på det som er igjen, og delt resten på to.. så da kan det jo stemme.. har bare hørt fra veldig mange at jeg har krav på det jeg har betalt inn så langt, og det er jo over dobbelt så mye, så ble litt usikker..

Hvorfor skal du ha igjen det du har betalt på lånet, og ikke han? Hvorfor skal han betale deg det? Du har betalt ned på gjeld, og får tilbake i form av 94 000.

Skal han flytte, han også?

Anonymkode: e85af...59f

[Kathy85]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei nei, hvorfor skulle det være logisk? Du har selvsagt betalt for å bo mens du har bodd der. Hans utregning hørtes riktig ut.

om du er ute etter mer penger så handler det vel mer om å samle inn minst tre takster fra megler, eller kreve bolig solgt på det åpne markedet.

Anonymkode: e2417...9d3

Nei, jeg vil ikke ha mer penger enn jeg har krav på, men jeg hører jo mye jeg ikke vet om er riktig eller ikke. Alle her sier det høres riktig ut, og da tror jeg også at det er det. Det virker logisk etter å ha lest svarene

[AnonymBruker]

Kathy85 skrev (2 minutter siden):

Det høres ut som det han har gått ut ifra. At han har trukket gjelden fra taksten, og så igjen trukket fra sine 775000 på det som er igjen, og delt resten på to.. så da kan det jo stemme.. har bare hørt fra veldig mange at jeg har krav på det jeg har betalt inn så langt, og det er jo over dobbelt så mye, så ble litt usikker..

Hvor mye av det du har betalt er rente og hvor mye er avdrag?

Utifra tallene (lån rest 2 936 000 + EK 775 000 = 3 711 000) har dere ikke betalt ned mye på lånet. Så da kan ikke du ha betalt dobbelt så mye på lånet som det han vil kjøpe deg ut for.

Anonymkode: 47ac0...003

[Kathy85]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvorfor skal du ha igjen det du har betalt på lånet, og ikke han? Hvorfor skal han betale deg det? Du har betalt ned på gjeld, og får tilbake i form av 94 000.

Skal han flytte, han også?

Anonymkode: e85af...59f

Det er derfor jeg spør, fordi jeg ikke har peiling! Dette er det første jeg har eid, og det første jeg selger. Vil bare at det skal gå riktig for seg, og det virker jo nå som at det gjør det

[Kathy85]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvor mye av det du har betalt er rente og hvor mye er avdrag?

Utifra tallene (lån rest 2 936 000 + EK 775 000 = 3 711 000) har dere ikke betalt ned mye på lånet. Så da kan ikke du ha betalt dobbelt så mye på lånet som det han vil kjøpe deg ut for.

Anonymkode: 47ac0...003

Jeg er ikke sikker på hva som er renter og avdrag på det som er betalt, men jeg har til sammen betalt i underkant av 200.000 på de 2.5 årene vi har bodd her. Det samme har han betalt.. så da har vi vel ikke betalt mer enn litt under 400.000 på lånet.. 

[A-hunter]

Kathy85 skrev (9 minutter siden):

har bare hørt fra veldig mange at jeg har krav på det jeg har betalt inn så langt, og det er jo over dobbelt så mye, så ble litt usikker..

Dobbelt så mye som 94.000 er jo hele verdistigningen på 200.000. Hvordan kan noen tenke at du skal ha hele verdistigningen alene, som ikke engang har bidratt med EK? Hva slags folk omgir du deg med? Og hvorfor hører du på dem?

Selv mener jeg at regnestykket også må justeres for tap av alternative renter på hans EK i eierperioden. Med hans regnestykke har han lånt ut denne gratis og får heller ikke hente ut avkastningen på den del av verdistigningen som skyldes EK alene.

[AnonymBruker]

Er du sikker på at verdivurderingen er riktig da? Jeg ville nok ha hørt med flere meglere, minimum 3, og bruk gjerne et snitt av disse. 

Anonymkode: 68d43...92d

[AnonymBruker]

Høres veldig riktig ut. 

Anonymkode: e7906...c49

[AnonymBruker]

Men dere har jo ikke betalt noe på huset? 
hvis kjøpesum var 3,7mill. Samboer la inn 775 tusen, så hadde dere jo en lånesum på 2925000... Hvordan har dere høyere lånesum på huset nå enn da dere tok lånet? 

Anonymkode: e7906...c49

[AnonymBruker]

Kathy85 skrev (9 minutter siden):

Jeg er ikke sikker på hva som er renter og avdrag på det som er betalt, men jeg har til sammen betalt i underkant av 200.000 på de 2.5 årene vi har bodd her. Det samme har han betalt.. så da har vi vel ikke betalt mer enn litt under 400.000 på lånet.. 

Det er ikke mulig at dere har betalt ned 400.000 på lånet om tallene i HI stemmer. 

Anonymkode: 3f902...b40