Når regjering og/eller fhi snur

[Gjest Nala79]

Skjønner ikke hva de holder på med.. ?? Først snakket man om vaksinepass.. så kom de ut og sa det ikke kom til å bli. Nå skal man igjen...? 

Og Astra Zeneca vaksinen ble ikke godkjent for de over 65.. men nå skal de kanskje allikevel..? 

Smitten var "lav".. de ber alle teste seg før vinterferie.. smitten øker av test-økningen.. vipps mer restriksjoner?? 

Hva skjer egentlig...? 

Endret 1. mars 2021 av Nala79
Skrev feil i ordet.

[Ukjent.]

De oppfører seg som psykopater. Det er faktisk skikkelig skummelt å være vitne til. Man vet aldri hva som kommer, de slipper opp litt, bare for å stramme enda hardere til. Og det er ingen logikk i det de driver med. De stenger noe bare for å gjøre det. De har ingen dokumentasjon for at det har noen effekt. 
 

Jeg håper så inderlig at Virke eller Oslo handel tar dette til retten nå. Jeg tror søksmål er eneste vei ut av dette. 

[hlidskjalf]

Nala79 skrev (8 timer siden):

Skjønner ikke hva de holder på med.. ?? Først snakket man om vaksinepass.. så kom de ut og sa det ikke kom til å bli. Nå skal man igjen...? 

Og Astra Zeneca vaksinen ble ikke godkjent for de over 65.. men nå skal de kanskje allikevel..? 

Smitten var "lav".. de ber alle teste seg før vinterferie.. smitten øker av test-økningen.. vipps mer restriksjoner?? 

Hva skjer egentlig...? 

The Great Reset er hva som skjer. Og vi lar det skje mens de helt åpent forteller oss det. 

 

[Collan]

8 hours ago, Nala79 said:

Skjønner ikke hva de holder på med.. ?? Først snakket man om vaksinepass.. så kom de ut og sa det ikke kom til å bli. Nå skal man igjen...? 

Og Astra Zeneca vaksinen ble ikke godkjent for de over 65.. men nå skal de kanskje allikevel..? 

Smitten var "lav".. de ber alle teste seg før vinterferie.. smitten øker av test-økningen.. vipps mer restriksjoner?? 

Hva skjer egentlig...? 

Etter det jeg skjønner er vaksinepasset som det nå snakkes om en felles ordning for EU- og EØS-land, altså ikke noe særnorsk vaksinepass. 

Jeg har ikke fått med meg at Astra Zenaca-vaksinen vurderes brukt på folk over 65 år i Norge. Grunnen til at man ikke har villet bruke den på disse er at den ikke har vært testet godt nok på eldre mennesker, muligens at den ikke hadde så god beskyttelsesgrad på de over 65, jeg husker ikke helt. Hvis det vurderes å bruke den nå bør det være fordi den har vist seg å ha god effekt likevel. Er det noen som har noen data?

Smitten i Norge var for inntil drøyt to uker siden synkende eller uendret. Nå øker den igjen, hovedsakelig fordi den britiske mutasjonen, som er mye mer smittsom, sprer seg. Jeg er uenig med regjeringen om ganske mye, men Bent Høie hadde helt rett da han sammenlignet coronaviruset med Joker Nord; reglene endrer seg hele tiden. Når vi tror vi har klart å finne et tiltaksnivå som får ned smitten kommer mutasjonen og øker smitten. Da er det eneste logiske å forsterke restriksjonene hvis vi vil ha smitten ned eller i det minste få den til å stige langsommere. 

[rosemarin]

Collan skrev (25 minutter siden):

Etter det jeg skjønner er vaksinepasset som det nå snakkes om en felles ordning for EU- og EØS-land, altså ikke noe særnorsk vaksinepass. 

Jeg har ikke fått med meg at Astra Zenaca-vaksinen vurderes brukt på folk over 65 år i Norge. Grunnen til at man ikke har villet bruke den på disse er at den ikke har vært testet godt nok på eldre mennesker, muligens at den ikke hadde så god beskyttelsesgrad på de over 65, jeg husker ikke helt. Hvis det vurderes å bruke den nå bør det være fordi den har vist seg å ha god effekt likevel. Er det noen som har noen data?

Smitten i Norge var for inntil drøyt to uker siden synkende eller uendret. Nå øker den igjen, hovedsakelig fordi den britiske mutasjonen, som er mye mer smittsom, sprer seg. Jeg er uenig med regjeringen om ganske mye, men Bent Høie hadde helt rett da han sammenlignet coronaviruset med Joker Nord; reglene endrer seg hele tiden. Når vi tror vi har klart å finne et tiltaksnivå som får ned smitten kommer mutasjonen og øker smitten. Da er det eneste logiske å forsterke restriksjonene hvis vi vil ha smitten ned eller i det minste få den til å stige langsommere. 

Men det er jo ganske uholdbart at det endres ukentlig. At ting stenger/åpner/stenger/åpner, kan ha besøk/forbudt p ha besøk/anbefalt å ikke ha besøk rødt nivå/gult nivå/rødt nivå osv.

Skjønner jo hvirfor, men likevel er det jo så rart, fordi de vet jo at hvis de åpner så stiger tallene og hvis de stenger sp synker tallene og da blir det jo en sånn Berg og dalbane når de hele tiden skal følge smittetallene. Er det ingen mer logiske langvarige tiltak uten for mye byrde som kan brukes?

[Sylveon]

Collan skrev (1 time siden):

Etter det jeg skjønner er vaksinepasset som det nå snakkes om en felles ordning for EU- og EØS-land, altså ikke noe særnorsk vaksinepass. 

Jeg har ikke fått med meg at Astra Zenaca-vaksinen vurderes brukt på folk over 65 år i Norge. Grunnen til at man ikke har villet bruke den på disse er at den ikke har vært testet godt nok på eldre mennesker, muligens at den ikke hadde så god beskyttelsesgrad på de over 65, jeg husker ikke helt. Hvis det vurderes å bruke den nå bør det være fordi den har vist seg å ha god effekt likevel. Er det noen som har noen data?

Smitten i Norge var for inntil drøyt to uker siden synkende eller uendret. Nå øker den igjen, hovedsakelig fordi den britiske mutasjonen, som er mye mer smittsom, sprer seg. Jeg er uenig med regjeringen om ganske mye, men Bent Høie hadde helt rett da han sammenlignet coronaviruset med Joker Nord; reglene endrer seg hele tiden. Når vi tror vi har klart å finne et tiltaksnivå som får ned smitten kommer mutasjonen og øker smitten. Da er det eneste logiske å forsterke restriksjonene hvis vi vil ha smitten ned eller i det minste få den til å stige langsommere. 

Jeg har også lest at FHI har snudd om Astra og nå ønsker å gi den til eldre, men husker ikke helt hvor. Mye man leser om dagen.

Endret 2. mars 2021 av Sylveon

[Collan]

7 hours ago, rosemarin said:

Men det er jo ganske uholdbart at det endres ukentlig. At ting stenger/åpner/stenger/åpner, kan ha besøk/forbudt p ha besøk/anbefalt å ikke ha besøk rødt nivå/gult nivå/rødt nivå osv.

Skjønner jo hvirfor, men likevel er det jo så rart, fordi de vet jo at hvis de åpner så stiger tallene og hvis de stenger sp synker tallene og da blir det jo en sånn Berg og dalbane når de hele tiden skal følge smittetallene. Er det ingen mer logiske langvarige tiltak uten for mye byrde som kan brukes?

Det å finne optimalt tiltaksnivå til enhver tid og hvor lenge det bør holdes er en vanskelig kunst. Hvis smittenivået går nedover over tid vil før eller seinere noen (næringsliv, de som representerer idrett og kultur etc.) begynne å kreve lettelser i tiltakene. 

Hvis man da åpner opp for fort vil smitten stige igjen. Det beste ville nok vært å holdt på et ganske stramt tiltaksregime til smittenivået var ganske lavt og vaksineringsgraden begynte å bli betydelig. Problemet er å få aksept for det i befolkningen. 

Da gjelder det å kommunisere godt hvorfor man velger de tiltakene man gjør.

Jeg er glad jeg ikke er i Raymond Johansens sko, eller enda verre Erna Solbergs. Jeg tør kalle meg over gjennomsnittlig kunnskapsrik om statistikk, matematikk og medisin, særlig de to første, men selv om jeg hadde fattet de avgjørelsene jeg mente ga minst mulig smitte samtidig med at det hindret minst mulig av økonomien, arbeidsplasser, idrett for barn og unge etc. så ville jeg helt sikkert fått kritikk. Noe av kritikken ville sannsynligvis også vært på sin plass. 

Det største problemet her er vel at det går (parti)politikk i dette. Vi ser jo nå at Molde-ordførerens utspill kan ha vært den utløsende årsaken til at det nå blir skjevfordeling av vaksiner med flere doser til områder med mye smitte. De som har bestemt fordelingsmodellen har selvsagt hatt i bakhodet hele tida at det kunne vært et alternativ helt fra start, og at det har sine fordeler å gi flere doser til områdene med vedvarende mye smitte. Det er vel litt typisk norsk at man landet på en modell som skulle gi doser helt matematisk etter hvor mange personer med forhøyet dødsrisiko det bor i en kommune, der man valgte de aller eldste først.

På en måte er det bra, samtidig gir det flere tapte leveår enn om man hadde vaksinert yngre folk i høyrisikogruppene (kreftpasienter, organtransplanterte etc.) først. Det går ikke an å si at én fordelingsmodell er korrekt og andre modeller er feil. Alle modeller vil ha fordeler og ulemper, men jeg synes "rettferdighetstanken" om at det ikke skal være forskjell på by og land har fått råde litt for lenge. 

[rosemarin]

Collan skrev (3 timer siden):

Det å finne optimalt tiltaksnivå til enhver tid og hvor lenge det bør holdes er en vanskelig kunst. Hvis smittenivået går nedover over tid vil før eller seinere noen (næringsliv, de som representerer idrett og kultur etc.) begynne å kreve lettelser i tiltakene. 

Hvis man da åpner opp for fort vil smitten stige igjen. Det beste ville nok vært å holdt på et ganske stramt tiltaksregime til smittenivået var ganske lavt og vaksineringsgraden begynte å bli betydelig. Problemet er å få aksept for det i befolkningen. 

Da gjelder det å kommunisere godt hvorfor man velger de tiltakene man gjør.

Jeg er glad jeg ikke er i Raymond Johansens sko, eller enda verre Erna Solbergs. Jeg tør kalle meg over gjennomsnittlig kunnskapsrik om statistikk, matematikk og medisin, særlig de to første, men selv om jeg hadde fattet de avgjørelsene jeg mente ga minst mulig smitte samtidig med at det hindret minst mulig av økonomien, arbeidsplasser, idrett for barn og unge etc. så ville jeg helt sikkert fått kritikk. Noe av kritikken ville sannsynligvis også vært på sin plass. 

Det største problemet her er vel at det går (parti)politikk i dette. Vi ser jo nå at Molde-ordførerens utspill kan ha vært den utløsende årsaken til at det nå blir skjevfordeling av vaksiner med flere doser til områder med mye smitte. De som har bestemt fordelingsmodellen har selvsagt hatt i bakhodet hele tida at det kunne vært et alternativ helt fra start, og at det har sine fordeler å gi flere doser til områdene med vedvarende mye smitte. Det er vel litt typisk norsk at man landet på en modell som skulle gi doser helt matematisk etter hvor mange personer med forhøyet dødsrisiko det bor i en kommune, der man valgte de aller eldste først.

På en måte er det bra, samtidig gir det flere tapte leveår enn om man hadde vaksinert yngre folk i høyrisikogruppene (kreftpasienter, organtransplanterte etc.) først. Det går ikke an å si at én fordelingsmodell er korrekt og andre modeller er feil. Alle modeller vil ha fordeler og ulemper, men jeg synes "rettferdighetstanken" om at det ikke skal være forskjell på by og land har fått råde litt for lenge. 

Jo, men å åpne og stenge feks klesbutikker annnehver uke og ha av og på rødt og gult nivå i skole osv har jo ingen betydning så lenge det stiger igjen med en gang de letter på det. Evt er det andre grunner til at smitten stiger og synker. Men jeg synes mange av tiltakene virker tilfeldige og lite nyttige Over tid. 

[Collan]

3 minutter siden, rosemarin said:

Jo, men å åpne og stenge feks klesbutikker annnehver uke og ha av og på rødt og gult nivå i skole osv har jo ingen betydning så lenge det stiger igjen med en gang de letter på det. Evt er det andre grunner til at smitten stiger og synker. Men jeg synes mange av tiltakene virker tilfeldige og lite nyttige Over tid. 

Jeg kan være enig i at å stenge butikkene sannsynligvis er lite hensiktsmessig. Etter det jeg har kunnet lese meg til er det påvist at det skjer veldig lite smitte via butikker. Sannsynligvis skjer det litt mer smitte i et handlesenter enn i en butikk med inngang/utgang fra gata, men lite der også. 

Jeg tror at hovedårsaken til at smitten stiger nå er at den britiske mutasjonen er på frammarsj, den utgjør nå så vidt jeg vet nærmere 50% av alle nye tilfeller på Østlandet. 

Derfor mistenker jeg at stengingen av butikker til en viss grad gjøres for å markere at "nå er det virkelig alvor" og få folk til å bli enda nøyere på alle de små men viktigste tiltakene i hverdagen, altså avstand, håndhygiene og munnbind. 

En annen ting er at noe må byrådet gjøre når smitten stiger. Hvis smitten stiger og byrådet ikke setter inn flere tiltak vil Bent Høie etterhvert bland seg inn. Nå var det ikke så veldig mye mer som gjensto av tiltak, så da ble det butikkene.

Men prøv å forestille deg at du bytter plass med Raymon Johansen. Hvis smitten stiger på tross av alle tiltakene som allerede er satt i verk i Oslo, hvilke tiltak ville du innført? Og da av ting som er realistisk gjennomførbart.

Jeg skal ikke påstå at byrådet i Oslo har valgt de mest hensiktsmessige tiltakene. Jeg har lest artikler i f. eks. Nettavisen som oppfordret byrådet til å innføre skjevfordeling av vaksine mellom bydelene før dagens nyhet om at det blir nasjonal skjevfordeling. Problemet med det er at selv den bydelen som har minst smitte, Ullern, har mer smitte per innbygger enn det fylket/regionen med mest smitte etter Oslo, altså Viken. Da ville man måttet ta vaksinedoser fra et område med høyere smitte enn gjennomsnittet i Viken for å gi til bydel Stovner. 

At smitten ikke allerede er spunnet helt ut av kontroll på Oslo øst synes jeg egentlig er imponerende. På Oslo øst står barn av innvandrere, 17-19-åringer, med munnbind og visir og deler ut håndsprit og munnbind til folk som skal inn på butikken, samt driver generelt opplysningsarbeid. Det er dugnadsånd, all heder til dem.

[rosemarin]

Collan skrev (1 time siden):

Jeg kan være enig i at å stenge butikkene sannsynligvis er lite hensiktsmessig. Etter det jeg har kunnet lese meg til er det påvist at det skjer veldig lite smitte via butikker. Sannsynligvis skjer det litt mer smitte i et handlesenter enn i en butikk med inngang/utgang fra gata, men lite der også. 

Jeg tror at hovedårsaken til at smitten stiger nå er at den britiske mutasjonen er på frammarsj, den utgjør nå så vidt jeg vet nærmere 50% av alle nye tilfeller på Østlandet. 

Derfor mistenker jeg at stengingen av butikker til en viss grad gjøres for å markere at "nå er det virkelig alvor" og få folk til å bli enda nøyere på alle de små men viktigste tiltakene i hverdagen, altså avstand, håndhygiene og munnbind. 

En annen ting er at noe må byrådet gjøre når smitten stiger. Hvis smitten stiger og byrådet ikke setter inn flere tiltak vil Bent Høie etterhvert bland seg inn. Nå var det ikke så veldig mye mer som gjensto av tiltak, så da ble det butikkene.

Men prøv å forestille deg at du bytter plass med Raymon Johansen. Hvis smitten stiger på tross av alle tiltakene som allerede er satt i verk i Oslo, hvilke tiltak ville du innført? Og da av ting som er realistisk gjennomførbart.

Jeg skal ikke påstå at byrådet i Oslo har valgt de mest hensiktsmessige tiltakene. Jeg har lest artikler i f. eks. Nettavisen som oppfordret byrådet til å innføre skjevfordeling av vaksine mellom bydelene før dagens nyhet om at det blir nasjonal skjevfordeling. Problemet med det er at selv den bydelen som har minst smitte, Ullern, har mer smitte per innbygger enn det fylket/regionen med mest smitte etter Oslo, altså Viken. Da ville man måttet ta vaksinedoser fra et område med høyere smitte enn gjennomsnittet i Viken for å gi til bydel Stovner. 

At smitten ikke allerede er spunnet helt ut av kontroll på Oslo øst synes jeg egentlig er imponerende. På Oslo øst står barn av innvandrere, 17-19-åringer, med munnbind og visir og deler ut håndsprit og munnbind til folk som skal inn på butikken, samt driver generelt opplysningsarbeid. Det er dugnadsånd, all heder til dem.

Kritiserer ikke tiltakene, men jeg bare synes det er så teit at de stenger og åpner frem og tilbake hele tiden. Jeg skjønner jo at man ikke kan forsvare å ha stengt når tallene synker, men samtidig så vet man jo at når man letter så stiger tallene igjen. Og da har man det gående frem og tilbake hele tiden, og man vet at det vil skje. 
så skjønner jo at det kanskje må bli slik, men samtidig burde det vært noen mer varige underliggende tiltak som alltid gjaldt og som gjorde at man kunne slippe frem og tilbake hele tiden. Idag kan du ha fem gjester, i morgen kan du ha ti, dagen erter kan du ikke ha noen, osv. folk blir jo koko.