Fødselsattesten gjør oss til slaver

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Scenarioet handlet om å narre frie mennesker til å følge regelverk, basert på oppspinn.

At det er narring eller basert på oppspinn er synsing du ikke har gitt noen rasjonell grunn til å tro.

Sitat

En stund tilbake var det helt uproblematisk å jobbe. Da som nå hadde folk muskler, tid og hjerne.
Det man ikke hadde var statseid (privateid?) pengesystem, men brukte f.eks. gull og sølv som byttemiddel. Hvor kom gull og sølv fra, jo håndgravd ut av jord og fjell.

Når og hvor var dette paradiset du tenker på? Da vi hadde treller, eller da det var husmenn? Da mange måtte utvandre fordi det ikke fantes mulighet til å skaffe seg noe å leve av her?  Da det var den sterkestes rett, og ingen stat som beskyttet svake? Vær konkret.

Sitat

Underveis har smarte sleipinger kommet seg opp og frem, ved å lure og bedra seg rikere. Ikke alle var sleipe naturligvis, men de rike finner seg raskt snarveier ved å bruke hverandre, også er klasseskillet lett å se for seg. Det har vært et problem i lange tider.

Ja, ikke tvil om det. Dette har skjedd i uminnelige tider. Men hva har det med forskjellen mellom små og store bokstaver på fødselsattesten å gjøre?

Sitat

Hvem skal sørge for levestandard og trygghet?

Norge er en av verdens beste land å bo i. Vi har verdens høyeste levestandard, og stor trygghet. I stor grad har den norske stat sørget for dette.

Sitat

Om ikke makta var kuppet, kunne folket selv organisere seg og hatt kontrollen selv. De smarteste/sleipeste kommer gjerne i forveien og skaffer seg forsprang som det er vanskelig å ta igjen. Her er vi vel nå.

Uten staten, hvem skulle hindre de sleipeste og sterkeste i å bare ta det de ville fra svakere, slik verden stort sett har vært opp gjennom historien? 

Sitat

Du vil sikkert problematisere et samfunn styrt av folket selv, men ingen er bedre til å passe på egne rettigheter enn folket selv, for da vil de holde parasitter og maktmisbrukere unna.

Så når det kommer maktmisbrukere med en liten hær som stjeler, voldtar og brenner ned eiendommen din, hvordan beskytter folk seg mot det?

Sitat

Eier man en bolig som er grunnlaget for ly mot været, fornuftig og billig bosted for familien, så lar man ikke slubberten borti gata få overta eierskapet. Hvordan kan dette være annet enn totalkorrupt?

Er det noen som lar slubberten borti gata få overta eierskapet til boligen sin? Hvordan i all verden mener du at det skjer, og hva har det med store eller små bokstaver i fødselsattesten å gjøre?

 

Dette var en ny post fra deg med følelsesladet synsing og generelle påstander, men med absolutt ingenting som i det hele tatt tyder på at konspirasjonsteorien din er sann, og ingen antydning til noe som ligner dokumentasjon.

[AnonymBruker]

2 hours ago, Snublefot62 said:

På et eller annet tidspunkt må noen ha tenkt at her skal jeg etablere et land. Dette er mitt land og jeg skal lage reglene her. Fra det tidspunktet frem til i dag har det skjedd mye av det jeg nevnte.

Så sett at det var et landområde ledig, så kan du gjerde inn eller sette opp merker, og bestemme hva mennesker innenfor gjerdet skal gjøre?

"Her må du bruke hjelm, ellers blir det bot".
At sånt har skjedd er utvilsomt, men er det rettmessig?

Spørsmålet er hvordan noen tror de kan herske/bestemme over andre likeverdige?
At noen fysisk bruker tvang/trusler til å opp dette er en sak, men det er ikke rettmessig. Da er det diktatur.

Uten inngått samtykke (kontrakt), er det eneste naturlige å si at grensen går ved å plage noen, skade noen osv.

Å bli født i et land eller hvor som helst på jorda er ikke samtykke til å godta regler/påbud/tvang e.l.

Denne mannen mener at den retten (som likeverdige mennesker ikke har) kan delegeres til en regjering. Så klart han mener det når han selv sitter på toppen...

Men det sitter langt inne å innse problematikken når vi er så indoktrinert med diktatorisk ledelse, som kaller seg demokratisk.

 

Anonymkode: ff65b...20d

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Så sett at det var et landområde ledig, så kan du gjerde inn eller sette opp merker, og bestemme hva mennesker innenfor gjerdet skal gjøre?

 

Anonymkode: ff65b...20d

Ja det stemmer det.

 

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

"Her må du bruke hjelm, ellers blir det bot".
At sånt har skjedd er utvilsomt, men er det rettmessig?

Anonymkode: ff65b...20d

Det stemmer at dette er mulig ja. Gitt at det er landområde som er ledig.

 

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Spørsmålet er hvordan noen tror de kan herske/bestemme over andre likeverdige?
At noen fysisk bruker tvang/trusler til å opp dette er en sak, men det er ikke rettmessig. Da er det diktatur.

Uten inngått samtykke (kontrakt), er det eneste naturlige å si at grensen går ved å plage noen, skade noen osv.

Anonymkode: ff65b...20d

Den "noen" har fått den makta på ulike måter.

I et demokrati så foregår det via valg. I et dikatur så er det den som er villig til å gå lengst for å få makta som får den, og som klarer å holde folk unna styringen. Og det finnes en haug med ulike andre styringsformer og eksempler på hvordan noen som mener de bestemmer har kommet til makta.

Men du som individ har jo alltids retten til å stille til valg i et demokrati, eller samle deg en maktstyrke som kan velge styresmaktene eller flytte til et annet land med andre regler.

 

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Å bli født i et land eller hvor som helst på jorda er ikke samtykke til å godta regler/påbud/tvang e.l.

Anonymkode: ff65b...20d

Jo det er det. Men du kan alltids flytte til et annet land.

[AnonymBruker]

2 hours ago, Capitan Fracassa said:

Er det noen som lar slubberten borti gata få overta eierskapet til boligen sin? Hvordan i all verden mener du at det skjer, og hva har det med store eller små bokstaver i fødselsattesten å gjøre?

Jeg snakker om det som har skjedd med strømtyveriet fra det norske folk (Norge) og ACER-tilknytningen og andre avtaler som til sammen utgjør at norsk regjering har gitt fra seg muligheten til å kontrollere egen strøm/energi.
Når folk får greie på dette er de nødt til å bli sittende å måpe, for det er så dustete at det går ikke an å sette riktig ord,
uten å bruke sterke stygge ord.

Det var derfor jeg laget sammenligningen med familiefar/boligeier som gir bort kontroll og eierskap til nær sagt hvem som helst.

Her skriver Bjørn Øverbye om fem lover og avtaler som han mener fratok den norske regjeringen kontroll over strømmarkedet for all framtid.
https://www.gat.no/meninger/i/P49GQb/om-stroem-loepet-er-kjoert-en-gang-for-alle

Peter Ørebech, jurist og professor ved Universitetet i Tromsø

 

 

Anonymkode: ff65b...20d

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Snublefot62 said:

Ja det stemmer det.

 

Det stemmer at dette er mulig ja. Gitt at det er landområde som er ledig.

 

Den "noen" har fått den makta på ulike måter.

I et demokrati så foregår det via valg. I et dikatur så er det den som er villig til å gå lengst for å få makta som får den, og som klarer å holde folk unna styringen. Og det finnes en haug med ulike andre styringsformer og eksempler på hvordan noen som mener de bestemmer har kommet til makta.

Men du som individ har jo alltids retten til å stille til valg i et demokrati, eller samle deg en maktstyrke som kan velge styresmaktene eller flytte til et annet land med andre regler.

 

Jo det er det. Men du kan alltids flytte til et annet land.

Du skjønner altså ikke begrepet samtykke.
Det forklarer en hel del.

Anonymkode: ff65b...20d

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Du skjønner altså ikke begrepet samtykke.
Det forklarer en hel del.

Anonymkode: ff65b...20d

Forklar.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Snublefot62 said:

Forklar.

Du har jo ikke noens samtykke, bare fordi de er født i et land/plass/område.
Forklar selv hvorfor du mener det.

Anonymkode: ff65b...20d

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Jeg snakker om det som har skjedd med strømtyveriet fra det norske folk (Norge) og ACER-tilknytningen og andre avtaler som til sammen utgjør at norsk regjering har gitt fra seg muligheten til å kontrollere egen strøm/energi.
Når folk får greie på dette er de nødt til å bli sittende å måpe, for det er så dustete at det går ikke an å sette riktig ord, uten å bruke sterke stygge ord.

Det er mange grunner til å være kritisk til Stortingets håndtering av ACER-avtalen osv. Men du glemte visst helt å forklare hva det beviser eller hva det har med konspirasjonsteorien om store bokstaver i fødselsattesten å gjøre.
Jeg skjønner at du er misfornøyd med mange ting i norsk politikk. Det er jeg også, men kanskje ikke med de samme tingene som deg - men det hverken du eller jeg skjønner, er hva det har å gjøre med små eller store bokstaver i fødselsattesten. 

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Å bli født i et land eller hvor som helst på jorda er ikke samtykke til å godta regler/påbud/tvang e.l.

Jeg er enig at et barn som blir født ikke personlig har gitt samtykke, men det er nå slik nasjonalstat fungerer, at alle som lever innenfor dens grenser må følge lovene. For lenge nok siden ville du kanskje bare bli utstøtt av stammen og måtte klare deg selv, eller funnet en annen stamme du måtte godta reglene til - eller de hadde drept deg. 

Jeg kan til en viss grad forstå at noen kan ha lyst til å få fordelene av å bo i en stat som bygger veier, har gratis helsetjeneste osv., samtidig som man ignorerer alle lover man ikke liker - men hvis du vil ha det sånn, må du starte en egen stat utenfor Norges (eller andre lands) lover.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Capitan Fracassa said:

Jeg kan til en viss grad forstå at noen kan ha lyst til å få fordelene av å bo i en stat som bygger veier, har gratis helsetjeneste osv., samtidig som man ignorerer alle lover man ikke liker - men hvis du vil ha det sånn, må du starte en egen stat utenfor Norges (eller andre lands) lover.

Du misforstår, kanskje med vilje?
En som er født i et land/område på jorda har ikke gitt noe samtykke, men vil ha helt naturlig (naturgitt, gudgitt) rett til å skaffe tak over hode, plukke bær, fiske, bruke vann, bygge et krypinn - og alt man finner i naturen, men det betyr ikke at man kan forvente å få "godene" gitt av en stat, for da må man forvente etter en viss alder å gi samtykke som byttemiddel.

Men uten samtykke har ingen rett til å krenke et hår på den kroppen.

Selv om noe av dette høres steinalder ut, så er det prinsippene som er viktige her.
Om noen vil delta i et demokrati står de fritt til det, men når man ser at demokratiet er rigget spill, ikke er et ekte demokrati, eller rett og slett ikke vil inngå noen avtale med samtykke, så kan man takke nei.  Dette er prinsipper det må være vanskelig å nekte for.

Anonymkode: ff65b...20d

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Du misforstår, kanskje med vilje?

Mulig jeg misforstår, men definitivt ikke med vilje. Du derimot, unngår med vilje å svare på ethvert konkret spørsmål om denne konspirasjonsteorien.
 

Sitat

En som er født i et land/område på jorda har ikke gitt noe samtykke, men vil ha helt naturlig (naturgitt, gudgitt) rett til å skaffe tak over hode, plukke bær, fiske, bruke vann, bygge et krypinn - og alt man finner i naturen, men det betyr ikke at man kan forvente å få "godene" gitt av en stat, for da må man forvente etter en viss alder å gi samtykke som byttemiddel.

Men uten samtykke har ingen rett til å krenke et hår på den kroppen.

Selv om noe av dette høres steinalder ut, så er det prinsippene som er viktige her.
Om noen vil delta i et demokrati står de fritt til det, men når man ser at demokratiet er rigget spill, ikke er et ekte demokrati, eller rett og slett ikke vil inngå noen avtale med samtykke, så kan man takke nei.  Dette er prinsipper det må være vanskelig å nekte for.

Det er en fin, utopisk tanke, men har aldri noen sinne i historien vært en realitet. Og jeg tror faktisk at samfunnet er mye bedre å leve i når det finnes lover som ALLE må rette seg etter, enn når hver og en kan gjøre som man har lyst til.

Men selv om dette er interessante politiske diskusjoner, er det da totalt irrelevant for tråden her. Jeg skjønner jo godt at du ikke lenger er interessert i å snakke om konspirasjonen rundt store/små bokstaver, sjølov, common law osv. da du tydeligvis ikke har skjønt nok av dette til å kunne forklare noe som helst - og derfor snakker om alt annet, men hva om du prøver å holde deg til temaet?

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

En som er født i et land/område på jorda har ikke gitt noe samtykke, men vil ha helt naturlig (naturgitt, gudgitt) rett til å skaffe tak over hode, plukke bær, fiske, bruke vann, bygge et krypinn - og alt man finner i naturen, men det betyr ikke at man kan forvente å få "godene" gitt av en stat, for da må man forvente etter en viss alder å gi samtykke som byttemiddel.

Anonymkode: ff65b...20d

Sier hvem? Hvem er det som har solgt deg denne illusjonen?

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Du har jo ikke noens samtykke, bare fordi de er født i et land/plass/område.
Forklar selv hvorfor du mener det.

Anonymkode: ff65b...20d

Nei du har ikke barnets aktive samtykke. Men du har jo ikke barnets aktive samtykke til å bli født heller. Hvordan har du tenkt å løse det?

[AnonymBruker]

Vi ser her TS gjøre det som er vanlig og velkjent blant konspirasjonsteoretikere: Gish galopp.

TS skriver et langt innlegg med masse påstander og en YouTube-video. TS får kritiske spørsmål. Svarer (utilfredsstillende) på noen få av dem og fortsetter med lange innlegg med nye påstander og ny YouTube-video.

De vanskelige spørsmålene blir ikke besvart og drukner i alle innleggene. Det blir umulig for de rundt å kommentere alle påstandene som hele tiden kommer i lange innlegg og å se og kommentere alle YouTube-videoene. Til slutt gir man opp fordi det blir for mye, og det kommer sjelden ordentlige svar og argumenter når man spør eller faktisk tar seg tid til å svare. Og konspirasjonsteoretikeren føler de har "vunnet". 

En stund senere starter de en ny tråd med samme argumenter som de har fått motbevist mange ganger, som om ingenting har skjedd. 

Anonymkode: 3b2bd...c52

[AnonymBruker]

23 minutter siden, Snublefot62 said:

Nei du har ikke barnets aktive samtykke. Men du har jo ikke barnets aktive samtykke til å bli født heller. Hvordan har du tenkt å løse det?

Det var en skrulling som saksøkte foreldrene fordi han var født.
At foreldrene ikke har samtykke fra barnet å bli født blir dustete problemstilling. Mennesker og dyr har en fantastisk mulighet til å skape liv (og røre), men vi har også ondskapsfulle maktmisbrukere som ønsker å ha kontrollen på livet, slik som WEF-rådgiveridioten Yuval som nettopp holdt foredrag i Lillestrøm for bl.a. bankssjef Tangen. Denne "rådgiveren" er på videoer som viser hvilken sinnsyk plan de legger opp til i dette Great Reset (you will own nothing and be happy).

At barn blir født uten å gi samtykke er nok et problem vi ikke trenger bekymre oss for å løse.

Anonymkode: ff65b...20d

[AnonymBruker]

33 minutter siden, Snublefot62 said:

Sier hvem? Hvem er det som har solgt deg denne illusjonen?

Jeg skriver flere ting i samme setning, så spørsmålet ditt blir tvetydig.
Er du av den oppfatning at en hver født innafor norgesgjerdet har direkte krav på å være navklient?
(for noen gjelder jo faktisk dette prinsippet, men det skal jo ikke prates høyt om).

Anonymkode: ff65b...20d

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg snakker om det som har skjedd med strømtyveriet fra det norske folk (Norge) og ACER-tilknytningen og andre avtaler som til sammen utgjør at norsk regjering har gitt fra seg muligheten til å kontrollere egen strøm/energi.
Når folk får greie på dette er de nødt til å bli sittende å måpe, for det er så dustete at det går ikke an å sette riktig ord,
uten å bruke sterke stygge ord.

Hvem er "det norske folk"? Hvem organiserer og forvalter denne definisjonen?

Hvem har avgjort at denne "strømmen" er noe som tilhører noe som heter "det norske folk"?

Anonymkode: 7f282...5c0

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg skriver flere ting i samme setning, så spørsmålet ditt blir tvetydig.
Er du av den oppfatning at en hver født innafor norgesgjerdet har direkte krav på å være navklient?
(for noen gjelder jo faktisk dette prinsippet, men det skal jo ikke prates høyt om).

Anonymkode: ff65b...20d

Du kommer med en påstand om at vi har krav. Hvem har gitt oss de kravene?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Snublefot62 said:

Du kommer med en påstand om at vi har krav. Hvem har gitt oss de kravene?

Jeg påstod ikke det, men spør om du mener det.
 

Anonymkode: ff65b...20d

[AnonymBruker]

41 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvem er "det norske folk"? Hvem organiserer og forvalter denne definisjonen?

Hvem har avgjort at denne "strømmen" er noe som tilhører noe som heter "det norske folk"?

Anonymkode: 7f282...5c0

Norske borgere, de juridiske personene.
Tenker du at staten kan late som vi er ett felles Norge, men gjøre som de vil med naturressursene og sette borgerne i stikken?  Om du tar deg tid til å lese/høre det Øverbye og juristen Ørebech har kommet frem til, vil du skjønne at det ikke er rent spill som har foregått "demokratisk", for det er grunnlovsbrudd å føre Norge under fremmed makt, som EU/EØS er, og strenger straffer gjelder.
Når det er systematisk kriminalitet i regi av en regjering må det enten ryddes opp i straks eller innrømmes at demokratiet er svindel.

Anonymkode: ff65b...20d

[AnonymBruker]

Skulle vært med:
Ørebech/Øverbye
https://forum.kvinneguiden.no/topic/1455678-fødselsattesten-gjør-oss-til-slaver/?do=findComment&comment=30666470

 

Anonymkode: ff65b...20d