Hvordan kan kristne si at gud elsker verden?

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker said:

Tror du @HarryDotter kan svare for Gud på slike spesifikke hendelser? Helt klart tragisk når barn blir alvorlig syk, blir født alvorlig syk og/eller dør. Jeg har opplevd det selv med en søster. Jeg er ikke kristen selv, men ta å les tidligere svar fra @HarryDotter i denne tråden. Han forklarer godt rundt et kristen syn på slike tragiske hendelser. 

Anonymkode: e7b64...3ba

Det synet forklarer ingenting. Den eneste logiske forklaringen er at en god og almektig gud ikke finnes.

Anonymkode: 66d85...c1b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det synet forklarer ingenting. Den eneste logiske forklaringen er at en god og almektig gud ikke finnes.

Anonymkode: 66d85...c1b

Definer "god"?

Anonymkode: 5f12e...dde

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker said:

Definer "god"?

Anonymkode: 5f12e...dde

En som ikke dreper småbarn på de mest bestialske måter.

Anonymkode: 66d85...c1b

[Gjest Made4u]

Nå er det mennesket som har skapt Gud, ikke omvendt slik kristendommen feilaktig leder sin menighet til å tro.

Det finnes ingen Gud, Gud er et menneskelig påfunn og bibelen er skrevet av mennesker i sin helhet. Markedet for en Gud er der ene og alene fordi mennesker har vanskelig for å slå seg til ro med at vi skal dø og at det ikke er noe mer, klart det trekker noen mot tro når det lokkes med at det vil være noe mer inn i evigheten etterpå. Tro er blitt en "livsforsikring" for dem som lett lar seg manipulere, for at det skal komme noe etterpå...

Bibelen er en bok som benyttes for å utøve makt, med ord hentet fra bibelen kontrolleres og utnyttes mennesker, bibelen er rett og slett opphavet til mye av den ondskapen man ser i verden. Bibelen er dømmende og deler folket inn i troende (som skal få komme til himmelen) og ikke troende (som skal brenne i helvete), kristne snakker i løgner når de sier at å ikke drepe og ikke stjele, at det er kristne verdier. Nei, det er det ikke, da begge deler er menneskelige verdier som bibelen ikke skal ha noen ære for, siden bibelen er en av de mest ondskapsfulle bøker som finnes - bibelen er et verktøy for utøvelse av makt og kontroll over mennesker og mange er drept i regionens navn og flere grupper lider grunnet det som står i den ondskapsfulle boken.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

En som ikke dreper småbarn på de mest bestialske måter.

Anonymkode: 66d85...c1b

Jeg kjøper ikke det argumentet, for det forutsetter at du mener at Utøya-terroristen var god. Det er jeg ganske sikker på at du ikke mener. Videre er det så mange feilslutninger i dette argumentet.

1. mennesker dreper småbarn, ikke guder

2. hvis en gud drepte ett eneste småbarn ville det ikke eksitert noen ateister, for da ville det ha vært bevist, hinsides en hver tvil, at guder, eller i alle fall en gud, eksisterte

Anonymkode: 5f12e...dde

[Gjest HarryDotter]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

En som ikke dreper småbarn på de mest bestialske måter.

Anonymkode: 66d85...c1b

Kreft er en sykdom. En sykdom vi alle dør av før eller siden. Kreft er celleforandring. Friske celler som dør. Det er selve definisjonen på alderdom. Det er naturens gang og syntes brutalt og urettferdig, men bestislsk er det ikke. Og kristne tror ikke at Gud dreper ved å sende sykdom. 

[AnonymBruker]

de krangler intern også, så på mange måter kan de beste komme inn på teater. 

Anonymkode: 4959b...2bb

[Gjest HarryDotter]

Made4u skrev (9 minutter siden):

Nå er det mennesket som har skapt Gud, ikke omvendt slik kristendommen feilaktig leder sin menighet til å tro.

Det finnes ingen Gud, Gud er et menneskelig påfunn og bibelen er skrevet av mennesker i sin helhet. Markedet for en Gud er der ene og alene fordi mennesker har vanskelig for å slå seg til ro med at vi skal dø og at det ikke er noe mer, klart det trekker noen mot tro når det lokkes med at det vil være noe mer inn i evigheten etterpå. Tro er blitt en "livsforsikring" for dem som lett lar seg manipulere, for at det skal komme noe etterpå...

Bibelen er en bok som benyttes for å utøve makt, med ord hentet fra bibelen kontrolleres og utnyttes mennesker, bibelen er rett og slett opphavet til mye av den ondskapen man ser i verden. Bibelen er dømmende og deler folket inn i troende (som skal få komme til himmelen) og ikke troende (som skal brenne i helvete), kristne snakker i løgner når de sier at å ikke drepe og ikke stjele, at det er kristne verdier. Nei, det er det ikke, da begge deler er menneskelige verdier som bibelen ikke skal ha noen ære for, siden bibelen er en av de mest ondskapsfulle bøker som finnes - bibelen er et verktøy for utøvelse av makt og kontroll over mennesker og mange er drept i regionens navn og flere grupper lider grunnet det som står i den ondskapsfulle boken.

Tøv!

Du har et spikret syn på religion, det er lett å se. Igjen ser vi en person som snakker som om vitenskapen har svaret på livets gåter. Det du utbasunerer her er din synsing om et av få ubesvarte gåter i livet. Bombastisk hevder du ditt og datt som om det var fakta.

For deg er bibelen en bok som skildrer drap, steining, kriger og elendighet. For andre taler den en historie om å leve et liv i kjærlighet og tilgivelse. Tålmodighet og selvoppoffrelse. Det er ikke bibelen som er ansvarlig for at mennesker med makt missbruker den til å kontrollere og skremme. Det er hva du ønsker å finne som du leser utav den. Er koppen halvfull eller halvtom?

[Gjest Made4u]

HarryDotter skrev (3 minutter siden):

Tøv!

Du har et spikret syn på religion, det er lett å se. Igjen ser vi en person som snakker som om vitenskapen har svaret på livets gåter. Det du utbasunerer her er din synsing om et av få ubesvarte gåter i livet. Bombastisk hevder du ditt og datt som om det var fakta.

For deg er bibelen en bok som skildrer drap, steining, kriger og elendighet. For andre taler den en historie om å leve et liv i kjærlighet og tilgivelse. Tålmodighet og selvoppoffrelse. Det er ikke bibelen som er ansvarlig for at mennesker med makt missbruker den til å kontrollere og skremme. Det er hva du ønsker å finne som du leser utav den. Er koppen halvfull eller halvtom?

Ikke tøv det jeg skreiv nei, hvordan kan det være synsing å se ting fra et menneskelig perspektiv og ut fra et vitenskapelig ståsted? Hvilket annet alternativ har man? Det er dem som tror som synser, ikke oss som ikke tror. Hvor dumt blir det ikke, at mange kollektivt tror på noe ingen har noen som helst beviser på at eksisterer, husk at tro er nettopp bare tro (altså synsing). Selv sier jeg bare rett og slett at det ikke er noe der, og bibelen er jo skrevet av mennesker og da er det riktig å si at det er mennesket som har skapt Gud (altså skrevet boken troen tar utgangspunkt i).

At mange tror, det viser bare at mange er ukritiske og naive, ikke at troen deres representerer en sannhet. Man finner mange eksempler på kollektiv manipulasjon, hvor grupper er ledet inn i de villeste absurditeter.

[Gjest HarryDotter]

Made4u skrev (8 minutter siden):

At mange tror, det viser bare at mange er ukritiske og naive, ikke at troen deres representerer en sannhet. Man finner mange eksempler på kollektiv manipulasjon, hvor grupper er ledet inn i de villeste absurditeter.

På ingen måte. Det er ikke enklere eller mindre intellektuelt å komme frem til en skaperkraft tro, enn å tenke at livet er tilfeldig og vår eksistens er ferdig og opphører idet vi dør. Jeg tipper jeg har grublet, tenkt og filosofert over eksistensspørsmålet langt mer enn veldig mange. At jeg tilfeldigvis tror det finnes en skaperkraft i universet, er ikke en slutning jeg tok for å slippe å tenke eller å søke fakta i vitenskapen. Tvert imot! Jeg har satt så mange tanker om konseptet evighet opp imot vårt tidsperspektiv at jeg blir surrete snart. Og hver gang havner jeg på tanken at det må være noe større enn oss der ute.

Før eller siden ender man opp med å ikke forstå det hele og fulle bilde, uansett hvor mye man grubler. Og når selv de skarpeste hjerner iblandt oss ikke klarer å gi et svar, ja da tenker jeg ydmykhet er veien å gå.

[AnonymBruker]

Made4u skrev (1 time siden):

Ikke tøv det jeg skreiv nei, hvordan kan det være synsing å se ting fra et menneskelig perspektiv og ut fra et vitenskapelig ståsted? Hvilket annet alternativ har man? Det er dem som tror som synser, ikke oss som ikke tror. Hvor dumt blir det ikke, at mange kollektivt tror på noe ingen har noen som helst beviser på at eksisterer, husk at tro er nettopp bare tro (altså synsing). Selv sier jeg bare rett og slett at det ikke er noe der, og bibelen er jo skrevet av mennesker og da er det riktig å si at det er mennesket som har skapt Gud (altså skrevet boken troen tar utgangspunkt i).

At mange tror, det viser bare at mange er ukritiske og naive, ikke at troen deres representerer en sannhet. Man finner mange eksempler på kollektiv manipulasjon, hvor grupper er ledet inn i de villeste absurditeter.

Alle tror jo noe om hvordan verden og menneskene ble skapt, så det vil jo si at du mener alle er ukritiske og naive. Enten det handler om religion, spiritualitet eller vitenskapelige modeller som The Big Bang. Hva som er riktig, og hva som er galt er umulig å vite for oss nå, og også umulig å bevise. Vitenskapen endrer seg med tiden den også, så det vitenskapen «beviser» i dag, kan ha endret seg om noen tiår. 
 

 

Anonymkode: e7b64...3ba

[jabx]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Men alle har jo evnen til å påføre andre lidelse. Alle har også evnen til å påføre andre godhet. Og det er ytterst sjeldent man hører om mennesker som er bare onde, eller bare gode. Så er det en miks av oppvekst, miljø og valg man tar (fri vilje) som avgjør hvor man havner hen på skalaen mellom ytterpunktene ond og god. 

Anonymkode: e7b64...3ba

Alle har evnen til å påføre andre lidelse fordi Gud tydeligvis bestemte seg for at alle skal ha denne evnen. Gud kunne godt ha bestemt at ingen skulle ha denne evnen, men det var visst ikke spennende nok.

[jabx]

HarryDotter skrev (12 timer siden):

Nei her er det ingen bevisbyrde. Nettopp fordi jeg i utgangspunktet aldri bastant har hevdet at Gud finnes. Jeg TROR det derimot, men å tro er et helt annet konsept enn å vite med sikkerhet.

Dersom jeg i random samtale med deg sier at "Jeg tror det finnes liv på andre planeter, men jeg er ikke sikker", så vil vel ikke det første du tenker på være å nagle meg med bevisbyrde eller?

Tanken med en Gud er jo at vedkomne har et større oversiktsbilde enn oss. Det vi ikke evner å forstå, forstår Gud.

Menneske ble ifølge bibelen skapt med egen fri vilje, så vi skulle slippe å være slave av Gud. Jeg ser litt på det som AI i spill. Ingen lidelse, ingen glede. Alt er i opposisjon mot hverandre for at vi skal føle og tenke hele spekteret. "Man er sin egen lykkes smed" er det et ordtak som heter. Som menneske tar man mange avgjørelser og valg hver dag. De valgene avgjør hvor jeg havner med livet mitt. Det bør ikke Gud lastes for. Men pytt....å stå til ansvar for egne valg i dagens samfunn er vel et fremmedord?

Joda, bevisbyrden ligger på den som påstår at noe eksisterer.

Hvis du tror det finnes liv på andre planeter så må du jo ha noen grunner til det. Og dermed er du i gang med å føre bevis. Og bevisbyrden er din siden det er du som tror at det finnes.

Så hvis du lager en drapsrobot med en funksjon der den triller en virtuell terning for hver gang roboten ser et menneske og dreper mennesket hvis terningen viser 1-3, og sparer livet hvis den viser 4-6, så er du helt uten ansvar fordi de ikke er du som avgjør om drapsroboten faktisk dreper noen?

[jabx]

Kayo skrev (10 timer siden):

Syntes du tar denne debatten ned på et kverulerende nivå. Må bare legge til at det ikke finnes noen endelig fasit på det ondes problem- diskusjonen. Den som søker et vitenskapelig logisk fasitsvar på dette når kristendommen baseres på tro kjører bare seg selv inn i sitt eget paradoks.  Å mase etter et logisk svar på en ikke-logisk problemstilling. Forklaringer kristne gir på dette handler mer om tolkninger og refleksjoner.

Jeg er forøvrig ikke kristen selv.

Det du kaller et kverulerende nivå er å stille sentrale spørsmål rundt sentrale påstander som blir fremsatt her.

Man kan fint føre både faktabaserte og logikkbaserte bevis i denne saken. Det er ikke bare tro, for med en gang man påstår at noe eksisterer, så må dette som påstås å eksistere også påvirke virkeligheten og dermed kan man undersøke det nærmere på ulike måter.

[jabx]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Tror du @HarryDotter kan svare for Gud på slike spesifikke hendelser? Helt klart tragisk når barn blir alvorlig syk, blir født alvorlig syk og/eller dør. Jeg har opplevd det selv med en søster. Jeg er ikke kristen selv, men ta å les tidligere svar fra @HarryDotter i denne tråden. Han forklarer godt rundt et kristen syn på slike tragiske hendelser. 

Anonymkode: e7b64...3ba

Og svaret er da at Gud bestemte seg for å skape slikt, og for å skape lidelse. Han kunne valgt å ikke skape lidelse siden han er allmektig, men han valgte å gjøre det likevel.

[jabx]

HarryDotter skrev (3 timer siden):

La oss bruke et teit men lettfattelig eksempel. Tenk deg at du havner i en bilulykke hvor du brekker begge beina og blir sykemeldt et halvt år. En skikkelig trist og traumatisk opplevelse ikke sant? Enig i at man i en slik situasjon kan sitte og syntes man ble utsatt for noe grusomt og urettferdig? Men hva om den ulykken aldri skjedde og du kanskje hadde blitt utsatt for en dødelig ulykke på arbeidsplassen uka etter den "første" bilulykken? Hva om den første ulykken sparte deg fra å dø en tragisk død på arbeidsplassen din? Er det lett å se de linjene der du sitter med brekte ben og syntes synd på deg selv?

De kristne tror enkelt og greit at når noe vondt skjer, så er det til det beste til slutt, selv om vi mennesker med vårt livsperspektiv har vaskelig for å se det.

Men alt dette koker jo ned til at Gud skapte alt det fæle som skjer. Gud kunne latt være å skape alt det fæle, men han gjorde det likevel.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Alle tror jo noe om hvordan verden og menneskene ble skapt, så det vil jo si at du mener alle er ukritiske og naive. Enten det handler om religion, spiritualitet eller vitenskapelige modeller som The Big Bang. Hva som er riktig, og hva som er galt er umulig å vite for oss nå, og også umulig å bevise. Vitenskapen endrer seg med tiden den også, så det vitenskapen «beviser» i dag, kan ha endret seg om noen tiår.

Anonymkode: e7b64...3ba

Vitenskapens jobb er, ironisk nok, å motbevise, ikke bevise. Det er derfor den stadig vekk motbeviser mye av det som folk tror på. Det endrer seg ikke om noen tiår, det endrer seg allerede nå. Folk ble overbevist om at Stephen Hawkings teori om mørk materie var korrekt. Det er motbevist. Det er det som nå kalles for "the great crisis in cosmology". Nå, ja. Nå. I dette øyeblikk. Ikke om noen tiår. Nå.

 

 

Anonymkode: 5f12e...dde

[jabx]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg kjøper ikke det argumentet, for det forutsetter at du mener at Utøya-terroristen var god. Det er jeg ganske sikker på at du ikke mener. Videre er det så mange feilslutninger i dette argumentet.

1. mennesker dreper småbarn, ikke guder

2. hvis en gud drepte ett eneste småbarn ville det ikke eksitert noen ateister, for da ville det ha vært bevist, hinsides en hver tvil, at guder, eller i alle fall en gud, eksisterte

Anonymkode: 5f12e...dde

Hvis du lager en drapsrobot og slipper den løs i et kjøpesenter mitt i helgerushet, har du da ikke noe ansvar for drapene som utføres av roboten?

[jabx]

HarryDotter skrev (2 timer siden):

Kreft er en sykdom. En sykdom vi alle dør av før eller siden. Kreft er celleforandring. Friske celler som dør. Det er selve definisjonen på alderdom. Det er naturens gang og syntes brutalt og urettferdig, men bestislsk er det ikke. Og kristne tror ikke at Gud dreper ved å sende sykdom. 

Gud skapte sykdom.

[jabx]

HarryDotter skrev (2 timer siden):

Tøv!

Du har et spikret syn på religion, det er lett å se. Igjen ser vi en person som snakker som om vitenskapen har svaret på livets gåter. Det du utbasunerer her er din synsing om et av få ubesvarte gåter i livet. Bombastisk hevder du ditt og datt som om det var fakta.

For deg er bibelen en bok som skildrer drap, steining, kriger og elendighet. For andre taler den en historie om å leve et liv i kjærlighet og tilgivelse. Tålmodighet og selvoppoffrelse. Det er ikke bibelen som er ansvarlig for at mennesker med makt missbruker den til å kontrollere og skremme. Det er hva du ønsker å finne som du leser utav den. Er koppen halvfull eller halvtom?

Hvilke livets gåter snakker du om?

Så folkemord, massedrap, barnedrap, voldtekt, vold, lemlestelse, total ødeleggelse, grov tortur, osv. er kjærlighet og tilgivelse?