Benedicte Haugaard

[MiniMjau]

Fru Johansens podcast er så korrekt og spot on at BH burde lytte også ... for å skjønne sin egen sak. 

[Wanda_2025]

Rett og slett latterlig at de har kuttet ned på boten. 

«Torsdag går departementet ut med ny informasjon vedrørende reduksjonen av Haugaards bot.

– Vi sendte henne et varsel 25. februar der vi informerte om at vi vurderer å redusere beløpet til 25.000 kroner, sier legemiddelinspektør Pål Magnus Nordby til Drammens Tidende.

De understreker at boten ikke er gitt på grunn av den ulovlige reklamen, men fordi hun ikke publiserte rettelsen - slik hun ble pålagt i fjor sommer.»

https://www.dt.no/slipper-trolig-unna-gigantbot/s/5-57-2799847

[Møffins]

Wanda_2025 skrev (5 minutter siden):

Rett og slett latterlig at de har kuttet ned på boten. 

«Torsdag går departementet ut med ny informasjon vedrørende reduksjonen av Haugaards bot.

– Vi sendte henne et varsel 25. februar der vi informerte om at vi vurderer å redusere beløpet til 25.000 kroner, sier legemiddelinspektør Pål Magnus Nordby til Drammens Tidende.

De understreker at boten ikke er gitt på grunn av den ulovlige reklamen, men fordi hun ikke publiserte rettelsen - slik hun ble pålagt i fjor sommer.»

https://www.dt.no/slipper-trolig-unna-gigantbot/s/5-57-2799847

Kvalmt. Hadde dette vært den vanlige mannen i gata hadde dette aldri skjedd. 

[Melkebart1]

Fra 760k til 25k! Omg!! 
Det var litt av en redusering

[skeiv-ostepop]

Det hjalp å oppføre seg som en drittunge ser jeg.

[Taddah]

Nå er hun nok fornøyd og skal gni det inn tenker jeg. 

[Orly]

Møffins skrev (9 timer siden):

Kvalmt. Hadde dette vært den vanlige mannen i gata hadde dette aldri skjedd. 

Helt riktig og det gjør meg skikkelig sur

[elskersommer]

Orly skrev (5 timer siden):

Helt riktig og det gjør meg skikkelig sur

Dette beviser nok en gang at influencere kan gjøre som de vil.

 

[Armarillo]

Syns det var helt fair jeg, for det opprinnelige beløpet sto absolutt ikke i stil med "forbrytelsen".

[Fortunatus]

De sa det jo ganske tidlig at den var uforholdsmessig høy, så er ikke overrasket.

[slipperyslope]

Hu sa ganske tidlig at advokatene mente det var saksbehandlings feil.. Om det var tilfellet så går det ann å sitte litt rolig til det var avklart isteden for å hause opp og "godte" seg etterpå. 

Dette kun fint gått forbi i i rolig sjø, men klart det må jo cashes inn på. 

Endret i går, 14:27 av slipperyslope

[Tiara07]

slipperyslope skrev (32 minutter siden):

Hu sa ganske tidlig at advokatene mente det var saksbehandlings feil.. Om det var tilfellet så går det ann å sitte litt rolig til det var avklart isteden for å hause opp og "godte" seg etterpå. 

Dette kun fint gått forbi i i rolig sjø, men klart det må jo cashes inn på. 

Også har hun kanskje fått de trofaste følgerne til å bruke mer penger på henne ved å kjøpe produkter av henne for å støtte.... Blir kvalm!

[Marihone]

slipperyslope skrev (16 timer siden):

Hu sa ganske tidlig at advokatene mente det var saksbehandlings feil.. Om det var tilfellet så går det ann å sitte litt rolig til det var avklart isteden for å hause opp og "godte" seg etterpå. 

Dette kun fint gått forbi i i rolig sjø, men klart det må jo cashes inn på. 

Enig, men hun ville vel ha oppmerksomhet rundt podcasten sin. Jeg synes denne damen er litt usmakelig til tider i måten hun kommuniserer på. Hun virker krevende og ha mye behov for oppmerksomhet.

[Outandabout]

Marihone skrev (1 time siden):

Enig, men hun ville vel ha oppmerksomhet rundt podcasten sin. Jeg synes denne damen er litt usmakelig til tider i måten hun kommuniserer på. Hun virker krevende og ha mye behov for oppmerksomhet.

Amen! 

[Kollontaj]

Det som er mest latterlig er verken boten eller straffegebyrene, heller ikke at beløpet reduseres,  men at følgerne ikke ser at hun kapitaliserer på dette, både med økt salg og med å sluse dem inn i podcasten. I tillegg vil mange svelge narrativet «den uskyldige lille nordmannen mot den, store slemme staten». Det siste er kanskje mest skremmende for oss som observerer mekanismene.