Benedicte Haugaard

[Spania33]

Hun har hevdet at boten medfører oppsigelse av både en og to ansatte. Uansett antall så håper jeg for guds skyld at hun hadde såpass mellom ørene at hun informerte de(n) ansatte før hun offentliggjorde dette til tusenvis av utenforstående via Snap. 

[Assai]

Lajolla skrev (39 minutter siden):

Tenker hun har innsett at dette har vært mye mer skadelig for hennes rykte enn hun hadde trodd…ikke veien å gå for sympati og støtte…hun har vist de 3 siste dager hvem hun virkelig er og det er ganske skremmende og umodent spør du meg…🤔

Ikke forundret. Hun viser at hun ikke har modnet et sekund siden «båtgate». Vil kalle det personlighetstrekk. Med null selvinnsikt 

[moncabang]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

 

Dere må gjerne være uenig men jeg mener det er åpenbart at dere tar feil.

https://www.helsedirektoratet.no/rundskriv/alkoholloven/kapittel-9-reklameforbud#id-9-2-reklame-for-alkoholholdig-drikk

 

Men posten hun la ut er jo ikke reklame. Du blander jo her. Hadde posten inneholdt reklame så er jeg jo enig med deg, men det ikke ikke ulovlig å legge ut bilder av deg selv mens du drikker alkohol (eller ikke-alkohol i dette tilfellet) 

[Dupers]

Spania33 skrev (57 minutter siden):

Hun har hevdet at boten medfører oppsigelse av både en og to ansatte. Uansett antall så håper jeg for guds skyld at hun hadde såpass mellom ørene at hun informerte de(n) ansatte før hun offentliggjorde dette til tusenvis av utenforstående via Snap. 

Har hun ikke ulike firma, og denne boten gikk vel til henne som influenser. Er det lovlig å si opp noen i et firma som ikke har noe med virksomheten som fikk bota? 

 

[slipperyslope]

Sjekket instagram og nå står det følg kampen mot staten på snap😅😅

[Anne Grøntgress]

slipperyslope skrev (3 minutter siden):

Sjekket instagram og nå står det følg kampen mot staten på snap😅😅

Herrefred😅

[Babyface]

slipperyslope skrev (6 minutter siden):

Sjekket instagram og nå står det følg kampen mot staten på snap😅😅

Snap-hore.

[Spania33]

Dupers skrev (19 minutter siden):

Har hun ikke ulike firma, og denne boten gikk vel til henne som influenser. Er det lovlig å si opp noen i et firma som ikke har noe med virksomheten som fikk bota? 

 

På proff.no så står Benedicte kun med sitt firma (Benedicte Haugaard AS) og at hun eier 26% av Contentcloud AS sammen med 4 andre. Sistnevnte selskap hadde ikke mer enn 280 000,- i omsetning i fjor, og har nok neppe andre ansatte enn Benedicte som er daglig leder. Det første selskapet er det hvor inntekten fra Snap kommer inn, så mest trolig der hvor også den/de som blir oppsagt er ansatt. Men dama gir jo stadig inntrykk av at hun driver en hel masse, mens proff viser 2 selskap, hvorav det ene bare er som lommerusk å regne bedriftsmessig.

[Orly]

slipperyslope skrev (36 minutter siden):

Sjekket instagram og nå står det følg kampen mot staten på snap😅😅

Noe så idiotisk 

[Wanda_2025]

Hun må jo få all oppmerksomheten sluset inn på Snap, det er der pengene er 🤑 Om hun virker useriøs eller som verdens største bløffmaker er ikke så viktig, pengene rår. 

[elskersommer]

moncabang skrev (1 time siden):

Men posten hun la ut er jo ikke reklame. Du blander jo her. Hadde posten inneholdt reklame så er jeg jo enig med deg, men det ikke ikke ulovlig å legge ut bilder av deg selv mens du drikker alkohol (eller ikke-alkohol i dette tilfellet) 

Hvor står det at det må være i forbindelse med reklame for ett annet merke?

[moncabang]

elskersommer skrev (Akkurat nå):

Hvor står det at det må være i forbindelse med reklame for ett annet merke?

Seriøst? Hele loven heter jo Reklameforbud. Tror du virkelig det er ulovlig å dele alkohol i seg selv på sosiale medier?😄

[tausen]

moncabang skrev (1 minutt siden):

Seriøst? Hele loven heter jo Reklameforbud. Tror du virkelig det er ulovlig å dele alkohol i seg selv på sosiale medier?😄

Det er forbudt å reklamere for alkohol i forretningsverden men om du legger ut bilde av deg selv med alkohol er det ikke forbudt på din private snap.  Men loven skiller mellom private og kommersielle. Og B har offentlig snap som hun tjener penger på,dermed ulovlig 

[moncabang]

tausen skrev (Akkurat nå):

Det er forbudt å reklamere for alkohol i forretningsverden men om du legger ut bilde av deg selv med alkohol er det ikke forbudt på din private snap.  Men loven skiller mellom private og kommersielle. Og B har offentlig snap som hun tjener penger på,dermed ulovlig 

Men dette var på instagram

[Wanda_2025]

tausen skrev (1 minutt siden):

Det er forbudt å reklamere for alkohol i forretningsverden men om du legger ut bilde av deg selv med alkohol er det ikke forbudt på din private snap.  Men loven skiller mellom private og kommersielle. Og B har offentlig snap som hun tjener penger på,dermed ulovlig 

Stemmer. Det gjelder på alle sosiale medier flater inkludert IG. Og hun reklamerer for drikken, da man ser navnet og hun omtaler drikken på en positiv måte. 

«I tillegg til forbudet mot direkte reklame for alkoholholdige drikkevarer, inneholder alkoholloven også et forbud mot reklame for andre varer med samme varemerke eller kjennetegn som alkoholholdig drikk.

Formålet er å ramme reklame for alkoholfrie og alkoholsvake varer som i realiteten også fungerer som reklame for alkoholholdig drikk. Forbudet rammer for eksempel reklame for matvarer, klær, lettøl, alkoholfri vin osv. som har samme varemerke som alkoholholdig drikk.» 

https://www.helsedirektoratet.no/forebygging-diagnose-og-behandling/forebygging-og-levevaner/alkohol/forbud-mot-alkoholreklame

 

[skeiv-ostepop]

moncabang skrev (1 time siden):

Men posten hun la ut er jo ikke reklame. Du blander jo her. Hadde posten inneholdt reklame så er jeg jo enig med deg, men det ikke ikke ulovlig å legge ut bilder av deg selv mens du drikker alkohol (eller ikke-alkohol i dette tilfellet) 

 

moncabang skrev (5 minutter siden):

Seriøst? Hele loven heter jo Reklameforbud. Tror du virkelig det er ulovlig å dele alkohol i seg selv på sosiale medier?😄

Jeg mistenkte jo at du ikke kom til å lese kilden jeg la ut så jeg siterte et par fra linken. Men jeg gjentar den viktigste her.

Sitat

Reklame i alkohollovens forstand forstås som «enhver form for massekommunikasjon i markedsføringsøyemed». Dette prinsippet er lagt til grunn i forarbeider og rettspraksis og er nedfelt i alkoholforskriften § 14-2.

Så at det ikke er reklame er feil. Kilden er over.

Benedicte skriver "jeg vil påvirke dere" i ren tekst på bildet sitt, på en kanal hun tjener penger på. Det er markedsføringsøyemed.

[elskersommer]

moncabang skrev (17 minutter siden):

Seriøst? Hele loven heter jo Reklameforbud. Tror du virkelig det er ulovlig å dele alkohol i seg selv på sosiale medier?😄

Du trenger ikke å svare meg på den måten 😡 er det klart???? Jeg spør om du kan si hvor det står å jeg finner meg ikke i at folk svarer meg på den måten 😡 

[elskersommer]

tausen skrev (14 minutter siden):

Det er forbudt å reklamere for alkohol i forretningsverden men om du legger ut bilde av deg selv med alkohol er det ikke forbudt på din private snap.  Men loven skiller mellom private og kommersielle. Og B har offentlig snap som hun tjener penger på,dermed ulovlig 

Takk.. jeg mente det var slik. Men var derfor jeg spurte en bruker fordi jeg kunne ta feil

[moncabang]

skeiv-ostepop skrev (17 minutter siden):

 

Jeg mistenkte jo at du ikke kom til å lese kilden jeg la ut så jeg siterte et par fra linken. Men jeg gjentar den viktigste her.

Så at det ikke er reklame er feil. Kilden er over.

Benedicte skriver "jeg vil påvirke dere" i ren tekst på bildet sitt, på en kanal hun tjener penger på. Det er markedsføringsøyemed.

Jeg mener fortsatt du tar feil her. Dette er ikke reklame, og det er ikke forbudt å legge ut bilde av en vinflaske

[Sharp75!]

moncabang skrev (31 minutter siden):

Seriøst? Hele loven heter jo Reklameforbud. Tror du virkelig det er ulovlig å dele alkohol i seg selv på sosiale medier?😄

Du har helt rett. De får ta kontakt så får de rett svar.