Dere som ikke liker Nakstad - ikke skyt budbringeren

[Collan]

Det er en klassisk metafor om makthavere gjennom alle tider at når noen kommer med dårlige nyheter skyter de budbringeren (mer eller mindre bokstavelig) i stedet for å faktisk analysere hva de dårlige nyhetene betyr, og hva de kan eller bør gjøre med det.

Jeg har sett flere innlegg her med til dels svært drøye karakteristikker av Espen Rostrup Nakstad, assisterende direktør i Helsedirektoratet. 

Folkens, det er faktisk ikke sånn at en person som er utdannet både som lege og jurist har en pervers glede i å komme med stadig sterkere tiltaksbyrde for Norge. Han er en fagperson med solide ferdigheter innenfor sitt felt, og han gir de rådene som han og Helsedirektoratet mener er de beste, gitt det gjeldende smittenivået. De prøver å bedømme hva folk er villige til å gå med på av tiltak utifra hvor alvorlig situasjonen er. 

Så er det det å få folk til å skjønne hvor alvorlig situasjonen er. Det er jo alltid noen som synes at ethvert tiltak er et utilgivelig angrep på deres grunnlovsfestede frihet, og som ikke er villige til å ofre en tanke på at grunnloven ikke ble skrevet med tanke på en pandemisituasjon. Og så er det en del folk som ikke er fullt så ytterliggående, men som gjerne bryter mange av tiltakene likevel.

Men: Det som er vanskelig å få folk til å skjønne nå er at selv om vi de siste ukene har hatt en smittekurve som har vært noenlunde flat og kanskje litt synkende så er det en ny faktor mer i regnestykket, nemlig den britiske mutasjonen. Den er mye mer smittsom enn "originalen", det antas at hvis R-tallet er på 0,8 med "originalen" vil det stige til 1,2 hvis den britiske mutasjonen blir utbredt gitt samme tiltaksnivå. Da har vi eksponentiell vekst.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/VqGvmd/danmark-slik-ble-den-britiske-varianten-dominerende-paa-noen-uker

Quote

 

2. januar publiserte det danske folkehelseinstituttet (SSI) en rapport om den mulige utviklingen av B.1.1.7 i Danmark. Da hadde virusvarianten kun blitt funnet i 2,3 prosent av de positive prøvene.

– Med utgangspunkt i den aktuelle situasjonen (...) estimeres det at varianten vil utgjøre halvparten av de sirkulerende virusstammene i Danmark om 40 til 50 dager, skrev SSI i sin rapport.

Det tilsvarer omkring i uke syv – noe som stemmer med utviklingen B.1.1.7 faktisk har hatt.

 

Den britiske mutasjonen har kommet til Norge og er såpass utbredt at den eneste måten å få den helt bort på ville vært en veldig hard lockdown á la sånn som Kina gjorde i Wuhan, der de sveiset igjen inngangsdørene til boligblokker. Det kommer ikke til å skje i Norge, så ånden er ute av flasken, og vi får den ikke inn igjen. 

Det Nakstad har poengtert gang på gang er at den britiske mutasjonen kommer til å overta som den dominerende varianten i Norge, men at desto mer vi kan bremse det, desto bedre. Rundt påsketider vil flere faktorer gjøre at det ikke er så ille som om den britiske mutasjonen skulle ta over denne uka. Da vil temperaturen ute være høyere. Folk vil være mer ute, og smitter færre. I tillegg vil langt flere være vaksinert enn det som er tilfelle nå, i beste fall er hele risikogruppen samt mange helsearbeidere vaksinert da. 

Debatten her vil være tjent med at vi holder oss saklige og ikke kommer med irrelevante personangrep.

 

[Example]

Litt av problemet er vel at den samme personen har nærmest blitt unisont hyllet. Årets navn i 2020? 

Han er mye i media og gjør jobben sin. Den jobben innebærer også å skremme nordmenn til å være redde og bekymrede for utviklingen til enhver tid, slik at man ikke skal slutte å følge anbefalinger og tiltak. 

Det kan også bli for mye av det gode, og at man alarmerer for mye, og krisemaksimerer for mye. Det er alltid et problem når det bikker over. 

At ledere som fremstår som samlende i krisetider ikke alltid er like populære etter hvert er ikke noe ukjent fenomen. For mange representerer folk som Nakstad, Høie og Guldvåg dårlige nyheter. Nyheter som snur opp ned på livene til folk. Mennesker med mer makt enn noen har hatt i Norge siden krigen. De gjør avgjørelser som kan redde liv, men også ødelegge liv. 

Det må man ikke glemme. Og selv om Nakstad kommer til å bli husket for mye posi for mange, representerer han også en følelse for mange om at man gleder seg til at å aldri se eller høre fra han igjen. Og nei, det er ikke det samme for alle. Tiltakene rammer skjevt. Om man ikke har skjønt det enda, så skjønner man ikke så mye. 

[Ukjent.]

Han er ikke bare en budbringer, han er assisterende helsedirektør og sitter tett opp i alle beslutninger som tas. Så hele sammenlignes din blir helt urimelig. 

At Grunnlovsfestede rettigheter blir tilsidesatt er bare et av mange svært alvorlige problemer med tiltakene som han står i front for og er medansvarlig for. Det er ganske tydelig at helsemyndighetene og regjeringen har et mål for øye: lave koronatall. Men de nekter å innse konsekvensene av dette: barn som sliter, unge som sliter, de samme gruppene får ikke undervisningen de har krav på, to hundretusen arbeidsledige, bare for å nevne noen svært alvorlige konsekvenser. Nakstad snakker som om vi er London eller Belgia. Det er vi ikke. Pr idag er smittetrykket og antall innlagte på norske sykehus så lavt, at vi hadde klart en svært stor økning uten at dette hadde skapt problemer. Nakstad er med på å misbruke føre- var prinsippet. 

[Krantz95]

2. januar var det altså 2,3% britisk versjon i Danmark. Nå er halvparten britisk virus hos dem.

2. januar var 7-dagers glidende snitt for daglige smittede 2.340. De siste par ukene er daglige smittede ca 450.

Jo mer den britiske mutasjonen tar over jo lavere antall smittede pr dag blir det i Danmark.

Det er interessant og ganske morsomt 🙂 

Da burde vi sørge for at de britiske mutanten overtar i Norge! Den gir jo lavere antall smittede?

[Lana01]

Jeg er enig og synes Nakstad gjør en god jobb. Logikken blir ofte snudd til ., og i  stedet for at pga tiltakene vi har gjort, er smitten lav, blir det, smitten er lav ,  tiltakene er for strenge. Situasjonen følges nøye, og vi har eksperter  som sitter og vurderer  og regner på dette.De gjør en veldig god jobb.  Bommer vi kan resultatet bli ille. 

Det er ikke tiltakene som er problemet, men viruset, og det er dette vi må bekjempe.  Vaksineringen er godt i gang, selv om det har gått tregt. Det ville vært veldig dumt om vi feilet nå. 

Det later også som at folk har veldig vanskelig å forstå at slipper vi opp for mye, og R  tallet stiger, da blir situasjonen verre på alle områder, helsevesenet står i fare for å kollapse, dødstallene vil stige, mange flere vil få senskader, og vi må stenge helt, ned  og da lenge. Det er dette vi må unngå. ingen er tjent med det.

Det er mange selvutnevnte eksperter her inne som tror de forstår seg bedre på dette, og det er slitsom å følge mye av debatten., Takk for at du gidder. du  bidra med mange gode innlegg., og har god kunnskap om situasjonen. Vi trenger den  balanse her. 

[Collan]

7 minutter siden, Krantz95 said:

2. januar var det altså 2,3% britisk versjon i Danmark. Nå er halvparten britisk virus hos dem.

2. januar var 7-dagers glidende snitt for daglige smittede 2.340. De siste par ukene er daglige smittede ca 450.

Jo mer den britiske mutasjonen tar over jo lavere antall smittede pr dag blir det i Danmark.

Det er interessant og ganske morsomt 🙂 

Da burde vi sørge for at de britiske mutanten overtar i Norge! Den gir jo lavere antall smittede?

Den britiske mutasjonen er mer smittsom, det er det ingen tvil om. At Danmark likevel har klart å komme så lavt i antall smittetilfeller skyldes harde tiltak, det burde ikke være vanskelig å skjønne. 

Nå er andelen tilfeller av den britiske mutasjonen stigende i Danmark, de vil få eksponentiell vekst hvis de ikke er veldig flinke med tiltakene. 

[Ukjent.]

Lana01 skrev (3 minutter siden):

Jeg er enig og synes Nakstad gjør en god jobb. Logikken blir ofte snudd til ., og i  stedet for at pga tiltakene vi har gjort, er smitten lav, blir det, smitten er lav ,  tiltakene er for strenge. Situasjonen følges nøye, og vi har eksperter  som sitter og vurderer  og regner på dette.De gjør en veldig god jobb.  Bommer vi kan resultatet bli ille. 

Det er ikke tiltakene som er problemet, men viruset, og det er dette vi må bekjempe.  Vaksineringen er godt i gang, selv om det har gått tregt. Det ville vært veldig dumt om vi feilet nå. 

Det later også som at folk har veldig vanskelig å forstå at slipper vi opp for mye, og R  tallet stiger, da blir situasjonen verre på alle områder, helsevesenet står i fare for å kollapse, dødstallene vil stige, mange flere vil få senskader, og vi må stenge helt, ned  og da lenge. Det er dette vi må unngå. ingen er tjent med det.

Det er mange selvutnevnte eksperter her inne som tror de forstår seg bedre på dette, og det er slitsom å følge mye av debatten., Takk for at du gidder. du  bidra med mange gode innlegg., og har god kunnskap om situasjonen. Vi trenger den  balanse her. 

Du snakker som om det ikke finnes fagfolk og eksperter utenfor fhi og helsedirektoratet som ikke er enige i tiltakene. De finnes, og det blir flere og flere av dem. Jeg tror begge organ hadde hatt godt av å ta inn noen friske tanker, de har kjørt seg helt fast i et mønster som ikke kan følges særlig mye lenger. Byrden på befolkningen, og spesielt barn og unge, er alt alt for stor. 

[Lana01]

Ukjent. skrev (5 minutter siden):

Du snakker som om det ikke finnes fagfolk og eksperter utenfor fhi og helsedirektoratet som ikke er enige i tiltakene. De finnes, og det blir flere og flere av dem. Jeg tror begge organ hadde hatt godt av å ta inn noen friske tanker, de har kjørt seg helt fast i et mønster som ikke kan følges særlig mye lenger. Byrden på befolkningen, og spesielt barn og unge, er alt alt for stor. 

Ja det bør rettes tiltak for å hjelpe barn og unge, De trenger å bli sett og få støtte, og hjelp. men vi kan ikke slippe opp på tiltak som forutsaker økt smitte. Dette  vil også falle tilbake på denne gruppen, og ramme dem enda hardere, da tiltakene vil strammes ytterligere 

[Collan]

24 minutter siden, Ukjent. said:

Du snakker som om det ikke finnes fagfolk og eksperter utenfor fhi og helsedirektoratet som ikke er enige i tiltakene. De finnes, og det blir flere og flere av dem. Jeg tror begge organ hadde hatt godt av å ta inn noen friske tanker, de har kjørt seg helt fast i et mønster som ikke kan følges særlig mye lenger. Byrden på befolkningen, og spesielt barn og unge, er alt alt for stor. 

Jeg er enig i at barn og unge er blant de som lider mest under tiltakene. Å være sammen med jevnaldrende i sosiale settinger er viktigere i den alderen enn for oss som er godt voksne. Men hva er alternativet ditt? 

Å ha fri smittespredning, eller i hvert fall mye mindre strenge tiltak enn nå? Det vil ramme lærere og de som jobber i barnehager, i tillegg til at vi vil se et mye høyere antall unge med alvorlig sykdomsforløp og senskader enn til nå. I tillegg ville vi fått et overbelastet helsevesen, det ville heller ikke vært postivit for noen som helst, selv om det ville rammet barn og unge mindre hardt enn de som er hyppigere brukere av helsetjenester, dvs. eldre folk.

Det eneste realistiske alternativet er å endre vaksineringsstrategi. Jeg tilhører dem som mener vi burde vaksinert helsepersonell først, i hvert fall de som står i frontlinja mot smittsomme sykdommer og de som jobber tettest på risikogruppene. Deretter mener jeg vi burde ha prioritert flest mulig sparte leveår og vaksinert de i risikogruppa som har noen tiår igjen av forventet levealder. Det ble ikke sånn, FHI og regjeringen har sammen blitt enige om å vaksinere de aller eldste først. 

For å slippe opp tiltakene for barn og unge kunne vi ha valgt å vaksinere barnehagearbeidere, lærere og de i aldersgruppen 18-25 først. Det er det ikke flertall for i politikken, jeg har faktisk ikke hørt noen fremme et slikt forslag, med et mulig unntak for forslaget om å vaksinere russen sånn at de skulle få ha normal russetid. 

[Example]

Lana01 skrev (27 minutter siden):

Ja det bør rettes tiltak for å hjelpe barn og unge, De trenger å bli sett og få støtte, og hjelp. men vi kan ikke slippe opp på tiltak som forutsaker økt smitte. Dette  vil også falle tilbake på denne gruppen, og ramme dem enda hardere, da tiltakene vil strammes ytterligere 

Hvilke tiltak da? Det eneste som hjelper for denne gruppen er ooomykning og kontinuitet. Akkurat som vi ikke har drøssevis med intensivsykepleiere så har vi ikke det med psykatiere, helsesykepleiere eller psykologer heller. 

Terskelen for å få hjelp har blitt mye høyere, fordi kapasiteten er sprengt. Da hjelper det ikke å si "sånn kan det ikke være" eller kaste mer penger inn i kommunene.

Da må man se på årsakene. Den fremste årsaken er situasjonen vi er i, og de tiltakene som er og har vært. Vi ser politikere som lover å skåne barns, man strammer inn ved første mulighet. 

Tiltakene som kunne hjulpet barn og unge er åpning av alle fritidsaktiviteter, fjerning av rødt nivå i skolene som mulighet og mer penger til skolene, slik at de i det minste har mulighet til å følge opp enda tettere. 

Norge har sviktet barna i pandemien. Det står hevet over enhver tvil. Og nå som vi har en mutant som smitter mer blant barn og unge er alternativene få. 

[Example]

Collan skrev (13 minutter siden):

Jeg er enig i at barn og unge er blant de som lider mest under tiltakene. Å være sammen med jevnaldrende i sosiale settinger er viktigere i den alderen enn for oss som er godt voksne. Men hva er alternativet ditt? 

Å ha fri smittespredning, eller i hvert fall mye mindre strenge tiltak enn nå? Det vil ramme lærere og de som jobber i barnehager, i tillegg til at vi vil se et mye høyere antall unge med alvorlig sykdomsforløp og senskader enn til nå. I tillegg ville vi fått et overbelastet helsevesen, det ville heller ikke vært postivit for noen som helst, selv om det ville rammet barn og unge mindre hardt enn de som er hyppigere brukere av helsetjenester, dvs. eldre folk.

Det eneste realistiske alternativet er å endre vaksineringsstrategi. Jeg tilhører dem som mener vi burde vaksinert helsepersonell først, i hvert fall de som står i frontlinja mot smittsomme sykdommer og de som jobber tettest på risikogruppene. Deretter mener jeg vi burde ha prioritert flest mulig sparte leveår og vaksinert de i risikogruppa som har noen tiår igjen av forventet levealder. Det ble ikke sånn, FHI og regjeringen har sammen blitt enige om å vaksinere de aller eldste først. 

For å slippe opp tiltakene for barn og unge kunne vi ha valgt å vaksinere barnehagearbeidere, lærere og de i aldersgruppen 18-25 først. Det er det ikke flertall for i politikken, jeg har faktisk ikke hørt noen fremme et slikt forslag, med et mulig unntak for forslaget om å vaksinere russen sånn at de skulle få ha normal russetid. 

Enig i det du sier om vaksineneringen. I tillegg bør de som har barn i skolen bli prioritert, så tetter man det hullet også. 

Det ville vært å prioritere barn og unge i praksis. Nå skjer det kun i praten. Mine elever i skolen føler seg ikke prioritert. De er leie, forbannet og driter i smittevern. De vil helst ikke høre noe mer om det i det hele tatt. 

Desertgenerasjonen har prioritert seg selv. 

[Lana01]

Example skrev (9 minutter siden):

Hvilke tiltak da? Det eneste som hjelper for denne gruppen er ooomykning og kontinuitet. Akkurat som vi ikke har drøssevis med intensivsykepleiere så har vi ikke det med psykatiere, helsesykepleiere eller psykologer heller. 

Terskelen for å få hjelp har blitt mye høyere, fordi kapasiteten er sprengt. Da hjelper det ikke å si "sånn kan det ikke være" eller kaste mer penger inn i kommunene.

Da må man se på årsakene. Den fremste årsaken er situasjonen vi er i, og de tiltakene som er og har vært. Vi ser politikere som lover å skåne barns, man strammer inn ved første mulighet. 

Tiltakene som kunne hjulpet barn og unge er åpning av alle fritidsaktiviteter, fjerning av rødt nivå i skolene som mulighet og mer penger til skolene, slik at de i det minste har mulighet til å følge opp enda tettere. 

Norge har sviktet barna i pandemien. Det står hevet over enhver tvil. Og nå som vi har en mutant som smitter mer blant barn og unge er alternativene få. 

Jeg tenker at det er viktig at disse barn og unge blir sett. Man kan jobbe i skolene, med å sette opp grupper med elever som trenger ekstra oppfølging. Er skolene i rødt nivå,  er det er grunn til det, og det hjelper ingen at smitten spres mer. Man kan derimot ha gruppe undervisning I fritidsaktiviteter for mindre grupper, for de mest sårbare. 

Dette er en vanskelig, men øker smittet blir situasjonen enda verre,.. Det er viruset som er fienden her. ikke Nakstad og de som prøver å løse dette 

[Example]

Lana01 skrev (Akkurat nå):

Jeg tenker at det er viktig at disse barn og unge blir sett. Man kan jobbe i skolene, med å sette opp grupper med elever som trenger ekstra oppfølging. Er skolene i rødt nivå,  er det er grunn til det, og det hjelper ingen at smitten spres mer. Man kan derimot ha gruppe undervisning I fritidsaktiviteter for mindre grupper, for de mest sårbare. 

Dette er en vanskelig, men øker smittet blir situasjonen enda verre,.. Det er viruset som er fienden her. ikke Nakstad og de som prøver å løse dette 

Problemet er at skolene også mangler personell. Det er knapt vikarer å få tak i, fordi det er så mye fravær. De lærerne som er igjen er på beinet allerede, og har ikke tid til flere oppgaver. Det er ikke mulig å få til de fleste steder. Noen skoler i nærheten av universiteter og høgskoler med lærerutdanning kan kanskje få tak i noen studenter til å steppe inn, men det er det. 

Kanskje man også skal akseptere mer smitte. Nå er det barna som betaler prisen for å holde smitten nede. Kanskje man hadde hatt mer å gå på om man ikke stengte skolene så lenge i fjor. Det har man altså ikke. Det var et enormt feilgrep den gang. 

[Lana01]

Example skrev (3 minutter siden):

Problemet er at skolene også mangler personell. Det er knapt vikarer å få tak i, fordi det er så mye fravær. De lærerne som er igjen er på beinet allerede, og har ikke tid til flere oppgaver. Det er ikke mulig å få til de fleste steder. Noen skoler i nærheten av universiteter og høgskoler med lærerutdanning kan kanskje få tak i noen studenter til å steppe inn, men det er det. 

Kanskje man også skal akseptere mer smitte. Nå er det barna som betaler prisen for å holde smitten nede. Kanskje man hadde hatt mer å gå på om man ikke stengte skolene så lenge i fjor. Det har man altså ikke. Det var et enormt feilgrep den gang. 

Ja jeg ser det, men litt er bedre en ingenting. 

Problemet er at hvis vi slipper opp mer /for mye , og feiler kan prisen bli veldig stor å betale. Dette med tanke på at mutasjonene smitter også mer blant barn og unge. Vi kan vi falle tilbake der vi var i fjor vår, eller enda verre . da blir det enda tøffere for disse barna som allerede sliter. og tillegg vil vi se mange sen skader  i forhold til korona på toppen av dette. 

Dette er på ingen måte lett, og alle rammes hard, noen mer en andre.

[Enda en tulling]

Er Nakstad en "budbringer"?? Hvem er det i så fall han kommer med bud fra? Hvilket orakel er det Nakstad kontakter som kan gi ham svar på hva som vil skje i framtida?

Jeg kan ikke skjønne annet enn at Nakstad, som alle andre, spekulerer på et begrenset datagrunnlag, og når Nakstad spekulerer tar han utgangspunkt i et verstefallsscenario og ganger med tre.

Det er ikke første gang Nakstad smører tjukt på, for å si det pent, selv når det gjelder historiske tall som er åpent tilgjengelige og som enhver kan sjekke hvis de gidder. Jf radioprogrammet Radiokontakten i fjor høst der han overdrev minst 7 koronatall. Ikke bare var det frekt og nedlatende å lyve folk opp i fjeset på den måten, dvs folk som faktisk har giddet å sjekke opp tallene selv. Det var strengt tatt helt unødvendig. Han kunne bare brukt de riktige tallene og prsentert dem i en dyster og alvorlig tone, og folk som tror på ham ville syntes det var helt forferdelige tall, for de har aldr satt seg inn i tallene og har heller ikke noe forhold til hva som er "mye" og "lite" i den sammenhengen.

Jo, man kan faktisk mistenke Nakstad for å ha en sadistisk glede av å gjøre livet surt for folk. Det blir jo med mistanken for det vil være vamskelig å få det bekreftet eller avkreftet. Men ikke så rent sjelden, når folk får for mye makt og oppmerksomhet går det til hodet på dem. Men en ting man kan si om Nakstad er at han er god til å holde maska, og det er kanskje derfor han som assisterende direktør har fått jobben som nedstengnings-PR-person. I motsetning til sine utenlandske PR-kolleger Hancock og Newsom som ikke klarer å skjule sine frydefulle glis hver gang de kommer med nye restriksjoner (nå skal de sies at sistnevnte har måttet kaste inn håndkleet for ikke å få sparken fra jobben - av folket)

[Example]

Lana01 skrev (26 minutter siden):

Ja jeg ser det, men litt er bedre en ingenting. 

Problemet er at hvis vi slipper opp mer /for mye , og feiler kan prisen bli veldig stor å betale. Dette med tanke på at mutasjonene smitter også mer blant barn og unge. Vi kan vi falle tilbake der vi var i fjor vår, eller enda verre . da blir det enda tøffere for disse barna som allerede sliter. og tillegg vil vi se mange sen skader  i forhold til korona på toppen av dette. 

Dette er på ingen måte lett, og alle rammes hard, noen mer en andre.

Senskadene vil de allerede få, bare psykisk. Forskjellen er bare at nå rammer det enormt mange barn og unge. Senskader for barn pga. korona er ikke et argument som holder i denne sammenhengen. 

Problemet er bare det at man velger å prioritere å ha lave smittetall foran barna. Prisen betales daglig for disse tallene. 

Så spørs det om det er en riktig prioritering. Vi snakker ofte om overbelastning av helsevesenet, men den overbelastningen finnes allerede i barne- og ungdomspsyktrien. Hvor mange selvmord er for mange? 

[Lana01]

Example skrev (9 minutter siden):

Senskadene vil de allerede få, bare psykisk. Forskjellen er bare at nå rammer det enormt mange barn og unge. Senskader for barn pga. korona er ikke et argument som holder i denne sammenhengen. 

Problemet er bare det at man velger å prioritere å ha lave smittetall foran barna. Prisen betales daglig for disse tallene. 

Så spørs det om det er en riktig prioritering. Vi snakker ofte om overbelastning av helsevesenet, men den overbelastningen finnes allerede i barne- og ungdomspsyktrien. Hvor mange selvmord er for mange? 

Du får lese hva jeg skriver det kommer i tillegg til det andre, og veldig mange unge vil  rammes, av de som blir smittet. 

Hva tenker du skjer hvis  smitten øker, tror du vi da  bare kan forsette å  kjøre på. samme måte? Det er det som er problemet her. ikke hvem som skal  prioteres. Det er veldig enkel å tenke det er bare å åpne opp, så løser det seg for denne gruppen. Problemet kommer når vi ser konsekvensene og det koster mer en det smaker også for denne gruppen. .Det er en hårfin balanse  her, og jeg stoler på at de som jobber med det og eksperter er bedre til å vurder hva som er strengt nødvendig.  Vi kan bare se til andre land om ikke har vært like heldige. 

 

[Example]

Lana01 skrev (1 minutt siden):

Du får lese hva jeg skriver det kommer i tillegg til det andre, og veldig mange unge vil  rammes, av de som blir smittet. 

Hva tenker du skjer hvis  smitten øker, tror du vi da  bare kan forsette å  kjøre på. samme måte? Det er det som er problemet her. ikke hvem som skal  prioteres. Det er veldig enkel å tenke det er bare å åpne opp, så løser det seg for denne gruppen. Problemet kommer når vi ser konsekvensene og det koster mer en det smaker også for denne gruppen. .Det er en hårfin balanse  her, og jeg stoler på at de som jobber med det og eksperter er bedre til å vurder hva som er strengt nødvendig.  Vi kan bare se til andre land om ikke har vært like heldige. 

 

Jeg tar manglende stenging av skoler dette skoleåret som en stor innrømmelse av feil fra i fjor. Selvfølgelig kan mange det de driver med, men helsedirektoratet er for eksempel ikke eksperter på for eksempel læring. FHI har jevnt over et litt mer balansert syn på byrdene.

Skal man lytte til noen, så kan man lytte til de over 200 barne- og ungdomspsykiatrerne som slår alarm i dag. 

Smitte er heller ikke alt. Og man prioriterer heller ikke å vaksinere lærere eller foreldre som har barn i skolen. Det kunne man gjort, men velger å prioritere gruppene i samfunnet med minst smitte. 

[Madame Butterfly]

Lurer på hvem som føler seg så veldig kvalifisert til å vite bedre? Ikke bare hva som er best for en selv, men hele samfunnet? 

Noen er redde for sin egen helse, eller livet til noen de er glade i, de ønsker enda strengere tiltak. 

Andre sliter i situasjonen, de er psykisk syke, ensomme, mister jobben, økonomien, listen fortsetter. De føler medisinen er verre enn sykdommen. 

Jeg vil tro de fleste vet at det er vanskelig å vite, at det er vanskelige valg, at det er kompliserte avveininger å ta. De fleste vet også at tiltakene så vel som sykdommen rammer ulikt, slik som det meste i vårt samfunn. 

Lurer på om de tenker de har så store forutsetninger for å vite best. 

[Ukjent.]

Collan skrev (8 timer siden):

Jeg er enig i at barn og unge er blant de som lider mest under tiltakene. Å være sammen med jevnaldrende i sosiale settinger er viktigere i den alderen enn for oss som er godt voksne. Men hva er alternativet ditt? 

Å ha fri smittespredning, eller i hvert fall mye mindre strenge tiltak enn nå? Det vil ramme lærere og de som jobber i barnehager, i tillegg til at vi vil se et mye høyere antall unge med alvorlig sykdomsforløp og senskader enn til nå. I tillegg ville vi fått et overbelastet helsevesen, det ville heller ikke vært postivit for noen som helst, selv om det ville rammet barn og unge mindre hardt enn de som er hyppigere brukere av helsetjenester, dvs. eldre folk.

Det eneste realistiske alternativet er å endre vaksineringsstrategi. Jeg tilhører dem som mener vi burde vaksinert helsepersonell først, i hvert fall de som står i frontlinja mot smittsomme sykdommer og de som jobber tettest på risikogruppene. Deretter mener jeg vi burde ha prioritert flest mulig sparte leveår og vaksinert de i risikogruppa som har noen tiår igjen av forventet levealder. Det ble ikke sånn, FHI og regjeringen har sammen blitt enige om å vaksinere de aller eldste først. 

For å slippe opp tiltakene for barn og unge kunne vi ha valgt å vaksinere barnehagearbeidere, lærere og de i aldersgruppen 18-25 først. Det er det ikke flertall for i politikken, jeg har faktisk ikke hørt noen fremme et slikt forslag, med et mulig unntak for forslaget om å vaksinere russen sånn at de skulle få ha normal russetid. 

Norge er et land med spredt befolkning. At helsevesenet vårt skal kollapse nå som de har fått vaksinert mange av de som kanskje vil trenge sykeshushjelp tror jeg ikke et sekund på. Dessuten har ikke regjeringen gjort noen ting for å øke kapasiteten i helsevesenet (på ett år!!). Da faller alle tiltakene på sin egen urimelighet. Vi har en regjering som sperrer befolkningen inne, men gjør ingen ting for å bedre kapasiteten. Og ikke kom med: «vi har ikke personal». 20% av alle utdannede sykepleiere jobber som noe annet etter 10 år. Det er en haug med sykepleiere man kunne hentet inn: først og fremst ved å gi dem høyere lønn og bedre arbeidsvilkår. Men de fikk smuler i koronaåret 2020. 
 

Blant barn og unge vil de psykiske senskadene være et langt større problem enn det senskader av korona noen gang kunne blitt om vi slapp viruset løst. Barn og unge blir svært sjelden syke av dette viruset. De fleste merker ikke engang at de er smittet. Men spiseforstyrrelse feks er ikke noe du bare blir kvitt. De fleste som har hatt en alvorlig grad av denne sykdommen blir aldri helt friske. Du vet at man kan dø av spiseforstyrrelser? At hele personligheten din blir forvrengt? Vet du hvordan det påvirker pårørende?

Jeg lurer oppriktig på hvordan dere som fremdeles ser på nedstengning som eneste utvei tenker? Dere må jo lukke øynene for alle konsekvensene? Stole blindt på alt dere blir fortalt?