Er bibelen for abort?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Nei ingen kilde, jeg observerer bare at du ikke følger med. Du kaller oss troende og ateister uten å vite hva vi står for, du bare antar. Du har ikke definert selv hva du står for og det burde du gjøre før du går inn i diskusjoner. 

Du kaller meg ateist, hvorfor?

Anonymkode: 0ce33...53f

Jeg følger med, jo. Hva mener du vitner om det motsatte? 

Har ikke kalt deg ateist direkte. 

Anonymkode: ba838...9e9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Ja, jeg tror kun på det som er beviselig, altså fakta.. Det er fortsatt en tro, selv om enkelte gjerne vil kalle det noe annet. Plenty av folk velger å ikke tro på fakta, så de som tror på fakta må jo da kunne kalles troende.

Hvorfor det store behovet for å putte folk i en bås? 

Hvis du kan overbevise meg, så er jeg fullt ut villig til å tro på hva nå enn det er du tror på.

Jeg troller ikke, men det er kanskje det letteste å tro (no pun intended) når jeg ikke passer helt inn i de vanlige båsene..? 

Anonymkode: ce391...991

Jeg har i utgangspunktet ingen voldsomme behov for å sette folk i bås. Jeg bare forsvarer meg når jeg blir beskyldt for å generalisere og være dobbeltmoralsk fordi jeg slumpet til og kalte en som ikke tror på noen gud og mener at "all religion er hjernevasking" for ateist. Hvilket er en helt legitim slutning. 

Så grunnen til at du føler det som et stort behov fra min side er fordi jeg holder fast på prinsippene mine 😉

Anonymkode: ba838...9e9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg har i utgangspunktet ingen voldsomme behov for å sette folk i bås. Jeg bare forsvarer meg når jeg blir beskyldt for å generalisere og være dobbeltmoralsk fordi jeg slumpet til og kalte en som ikke tror på noen gud og mener at "all religion er hjernevasking" for ateist. Hvilket er en helt legitim slutning. 

Så grunnen til at du føler det som et stort behov fra min side er fordi jeg holder fast på prinsippene mine 😉

Anonymkode: ba838...9e9

Nei, ateist bør ikke være den «legitime slutningen» i slike tilfeller.. Du hopper glatt over alt som finnes midt i mellom, og går rett mot ytterpunkt. Det kan selvsagt være bra for å dra i gang debatten, men ødeleggende for fortsettelsen.. 😉

Hvis det gjør det lettere for deg å diskutere, så kan jeg godt gjøre et forsøk på å sette meg selv i en bås. Da vil svaret bli at jeg heller mot agnostisk eisme.

 

Artig at du nevner prinsipper! Prinsipper kan jo være så mangt, også inkludert vrangforestillinger. 

Anonymkode: ce391...991

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Nei, ateist bør ikke være den «legitime slutningen» i slike tilfeller.. Du hopper glatt over alt som finnes midt i mellom, og går rett mot ytterpunkt. Det kan selvsagt være bra for å dra i gang debatten, men ødeleggende for fortsettelsen.. 😉

Hvis det gjør det lettere for deg å diskutere, så kan jeg godt gjøre et forsøk på å sette meg selv i en bås. Da vil svaret bli at jeg heller mot agnostisk eisme.

 

Artig at du nevner prinsipper! Prinsipper kan jo være så mangt, også inkludert vrangforestillinger. 

Anonymkode: ce391...991

Agnostisk eisme? Det har jeg aldri hørt om en gang. Kan du forklare? 

For meg er en ateist en person som ikke tror på noen Gud. Det tror jeg også er den allmenne forståelsen av ordet. Da du fremstår som at du ikke tror på noen Gud, sluttet jeg da at du må være ateist. Er det noe i denne resoneringsrekken som er feil? Og hvis ja, er ikke det strengt tatt bare kverulering over ordenes semantikk? 

Håper å få oppklaring i begrepene nå

Anonymkode: ba838...9e9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Agnostisk eisme? Det har jeg aldri hørt om en gang. Kan du forklare? 

For meg er en ateist en person som ikke tror på noen Gud. Det tror jeg også er den allmenne forståelsen av ordet. Da du fremstår som at du ikke tror på noen Gud, sluttet jeg da at du må være ateist. Er det noe i denne resoneringsrekken som er feil? Og hvis ja, er ikke det strengt tatt bare kverulering over ordenes semantikk? 

Håper å få oppklaring i begrepene nå

Anonymkode: ba838...9e9

Det som blir feil er at du trekker slutninger på manglende kunnskapsgrunnlag..

 

 

Anonymkode: ce391...991

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Det som blir feil er at du trekker slutninger på manglende kunnskapsgrunnlag..

 

 

Anonymkode: ce391...991

Dette er jo verre enn de som mener at det finnes 17 forskjellige kjønn. Enten tror du det finnes en Gud, eller så gjør du ikke det. Dette blir bare unødvendig flisespikkeri for at noen skal få føle seg spesiell. 

Anonymkode: ba838...9e9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Dette er jo verre enn de som mener at det finnes 17 forskjellige kjønn. Enten tror du det finnes en Gud, eller så gjør du ikke det. Dette blir bare unødvendig flisespikkeri for at noen skal få føle seg spesiell. 

Anonymkode: ba838...9e9

Nei.. Da misforstår du totalt! 😉

 

At du gjerne vil avvise slikt fordi det ikke passer inn i narrativet ditt, og kompliserer hvordan du skal forholde deg til slikt, gjør det ikke mindre reelt. 
 

Ofte, så er det gjerne de med litt mer "ekstreme" holdninger til religion som misser alt mellom ytterpunktene.

Da blir spørsmålet mitt til deg; hvor står du trosmessig?

 

Ps: min personlige mening er at det finnes to kjønn. 

Anonymkode: ce391...991