98,5 % av oss trenger ikke sykehushjelp eller vaksine

[Krantz95]

I FHI's risikovurdering fra litt før jul står det at 1,5% av de smittede trenger sykehusinnleggelse. 

Hvis vaksinene slutter å virke på et tidspunkt pga mutasjoner, så er det kanskje på tide å ofre de aller eldste og sykeste blant oss slik at resten av befolkningen kan leve normale liv?

98,5% av oss trenger altså ikke sykehusinnleggelse eller vaksine. I verste fall får vi i 98,5%-gruppen en kraftig influensa, men de fleste får bare en forkjølelse.

[Enmanelskeråhate]

Krantz95 skrev (1 minutt siden):

I FHI's risikovurdering fra litt før jul står det at 1,5% av de smittede trenger sykehusinnleggelse. 

Hvis vaksinene slutter å virke på et tidspunkt pga mutasjoner, så er det kanskje på tide å ofre de aller eldste og sykeste blant oss slik at resten av befolkningen kan leve normale liv?

98,5% av oss trenger altså ikke sykehusinnleggelse eller vaksine. I verste fall får vi i 98,5%-gruppen en kraftig influensa, men de fleste får bare en forkjølelse.

Skjerp deg nå, husk dette er en livsfarlig PANDEMI! PANDEMI PANDEMI. Lås ned alt, sperr grensene, portforbud Nå!

😂😂

[stan]

Krantz95 skrev (4 minutter siden):

98,5% av oss trenger altså ikke sykehusinnleggelse eller vaksine

Åssen kommer du til denne konklusjonen? 

At heldigvis få trenger sykehus betyr ikke at det ikke er behov for vaksinering. Jeg skjønner ikke helt logikken din her. 

Hvis A er det motsatte av B, da er C. Gir ikke mening logisk. 

[Gjest Lama_Drama]

OG... tallene er som de er fordi vi er nedstengt.
 

 

Jeg sier det igjen og igjen, men noen må jo.

[Krantz95]

stan skrev (Akkurat nå):

Åssen kommer du til denne konklusjonen? 

At heldigvis få trenger sykehus betyr ikke at det ikke er behov for vaksinering. Jeg skjønner ikke helt logikken din her. 

Hvis A er det motsatte av B, da er C. Gir ikke mening logisk. 

Når FHI skriver i sin risikorapport at 1,5% av de smittede trenger sykehusinnleggelse så betyr det jo at 98,5% av de smittede ikke trenger sykehusinnleggelse. Har man ikke behov for sykehusinnleggelse, så har man strengt tatt ikke behov for vaksine heller.

[Krantz95]

Lama_Drama skrev (1 minutt siden):

OG... tallene er som de er fordi vi er nedstengt.

Jeg sier det igjen og igjen, men noen må jo.

I dette tilfellet betyr nedstengningen ikke noe. Uansett hvor mange som blir smittet, så vil kun 1,5% av dem trenge sykehushjelp.

[stan]

Krantz95 skrev (Akkurat nå):

Når FHI skriver i sin risikorapport at 1,5% av de smittede trenger sykehusinnleggelse så betyr det jo at 98,5% av de smittede ikke trenger sykehusinnleggelse. Har man ikke behov for sykehusinnleggelse, så har man strengt tatt ikke behov for vaksine heller.

Hvordan vet du hvem som er i hvilken kategori? På forhånd. 

[Enmanelskeråhate]

stan skrev (Akkurat nå):

Hvordan vet du hvem som er i hvilken kategori? På forhånd. 

Hvilken rolle spiller det?

[Gjest Lama_Drama]

Krantz95 skrev (1 minutt siden):

I dette tilfellet betyr nedstengningen ikke noe. Uansett hvor mange som blir smittet, så vil kun 1,5% av dem trenge sykehushjelp.

Ja, vi så jo det i land der de ikke rakk stenge ned.

[Gjest Optimo]

Hvis du kan leke med tall så kan jeg også.

SSB melder at det er 2 869 792 nordmenn i alderen 20-59. Hvis vi later som at ingen blir vaksinert og alle blir smittet, og 1,5 % av disse vil trenge sykehusinnleggelse ... 43 046 stykker 

Vi kan regne med at noen i aldersgruppen 0-19 kommer til å bli innlagt også. Rund opp til 50 000 da. 

Høres ut som en kjempeidé.  

 

 

[Enmanelskeråhate]

Lama_Drama skrev (1 minutt siden):

Ja, vi så jo det i land der de ikke rakk stenge ned.

Hvilken % var det der da? 

[Jaybird]

5 minutter siden, Krantz95 said:

I dette tilfellet betyr nedstengningen ikke noe. Uansett hvor mange som blir smittet, så vil kun 1,5% av dem trenge sykehushjelp.

Tiltakene skåner jo helt klart sårbare og utsatte mennesker. Hvis de hadde vært fjernet, så ville antallet som må på sykehus kunne øke veldig, fordi de menneskene ville blitt vesentlig mer eksponert.

Du kan jo mye om dette, virker ikke det som enkel logikk, eller er jeg helt på jordet?

Endret 14. februar 2021 av Jaybird

[Mynlen]

Guile skrev (2 minutter siden):

Hvis du kan leke med tall så kan jeg også.

SSB melder at det er 2 869 792 nordmenn i alderen 20-59. Hvis vi later som at ingen blir vaksinert og alle blir smittet, og 1,5 % av disse vil trenge sykehusinnleggelse ... 43 046 stykker 

Vi kan regne med at noen i aldersgruppen 0-19 kommer til å bli innlagt også. Rund opp til 50 000 da. 

Høres ut som en kjempeidé.  

 

 

Og når intensivavdelingene er fulle av disse, hva gjør vi med for eksempel trafikkofre?

[Krantz95]

Guile skrev (2 minutter siden):

Hvis du kan leke med tall så kan jeg også.

SSB melder at det er 2 869 792 nordmenn i alderen 20-59. Hvis vi later som at ingen blir vaksinert og alle blir smittet, og 1,5 % av disse vil trenge sykehusinnleggelse ... 43 046 stykker 

Vi kan regne med at noen i aldersgruppen 0-19 kommer til å bli innlagt også. Rund opp til 50 000 da. 

Høres ut som en kjempeidé.  

Min idé er superbra. Jeg forutsetter jo i hovedinnlegget at vaksinene slutter å virke pga mutasjoner. Dermed må man velge mellom lockdowns for alltid eller ofre 1,5% av befolkningen.

Bedre med et velfungerende samfunn med 98,5% av oss enn et ødelagt samfunn for alltid...

[CAPS LOCK]

Guile skrev (2 minutter siden):

SSB melder at det er 2 869 792 nordmenn i alderen 20-59. Hvis vi later som at ingen blir vaksinert og alle blir smittet, og 1,5 % av disse vil trenge sykehusinnleggelse ... 43 046 stykker 

Vi kan regne med at noen i aldersgruppen 0-19 kommer til å bli innlagt også. Rund opp til 50 000 da. 

1,5 % gjelder hele befolkningen, og som kjent er viruset ekstremt mye farligere for gamle enn for dem i de aldersgruppene som du nevner. 

[stan]

Forløpet til sykdommen er avhengig av blant annet hvor mye smitte man utsettes for. 

I en situasjon hvor mange, de fleste, er smittet, vil sykdommen bli verre for en større andel av befolkningen. 

Mye av grunnen til at tallet er såpass lavt er jo takket være tiltakene. 

1.5 % er ingen konstant, men et mål på de tiltakene samfunnet har greid å gjennomføre. 

Med titusener som trenger sykehusinnleggelse, vil kapasiteten bli sprengt. Folk vil ikke få hjelp, hverken for Covid-19 eller andre sykdommer. 

 

[mima]

Mynlen skrev (1 minutt siden):

Og når intensivavdelingene er fulle av disse, hva gjør vi med for eksempel trafikkofre?

Da må bilkjøring forbys. Problem løst. Viktig å være føre var. Man kan krasje på glatte veier. Bruke samme logikk som de bruker med koronasituasjonen.

[Festlig]

Ok, så vi dauer ikke mener du. 
Men vi kan godt være med å spre denne dritten ?? Det er jo det som skjer. 
Alle blir smittet, mange overlever med kroniske lungeplager i etterkant . 
Hvem skal holde hjula i gang etter at samfunnet har lagt med brukket rygg? 

[Guppy88]

Enmanelskeråhate skrev (18 minutter siden):

Skjerp deg nå, husk dette er en livsfarlig PANDEMI! PANDEMI PANDEMI. Lås ned alt, sperr grensene, portforbud Nå!

😂😂

Er det deg, Kari?

[270919]

Krantz95 skrev (10 minutter siden):

Når FHI skriver i sin risikorapport at 1,5% av de smittede trenger sykehusinnleggelse så betyr det jo at 98,5% av de smittede ikke trenger sykehusinnleggelse. Har man ikke behov for sykehusinnleggelse, så har man strengt tatt ikke behov for vaksine heller.

Men det er jo såpass få smittet pga tiltakene vi har! Uten tiltak vil mange flere bli smittet og mange flere vil trenge sykehusinnleggelse.  Jeg jobber på sykehus,  og sykehusene generelt har faktisk ikke nok sengeplasser til alle med og uten covid om antall pasienter øker mye. Og om flere trenger respirator vil man måtte prioritere hvem som trenger det mest. Vil vi komme i en slik situasjon?