Kvinner koster samfunnet 15,6 millioner kroner i gjennomsnitt

[Druid]

herzeleid skrev (21 minutter siden):

Gitt at hovedgrunnene hevdes å være at kvinner jobber mindre og lever lenger virker ikke det som noen logisk konklusjon. 

 

Det store problemet jeg har med linken i TS sitt innlegg, er at selv om statestikken i og for seg er korrekt, varierer analysen fra dårlig til uredelig og til direkte feil.

Jeg vet ikke om det er pressen som spisser det politisk, eller om denne meldingen faktisk er så ubrukelig som den blir presentert, men umiddelbart, før jeg har lest underlaget, fremstår perspektivmeldingen som perspektivløst sludder.

[lenebu]

9 minutter siden, herzeleid said:

Alternativene er vel at kvinner jobber mer, menn jobber mer, vi aksepterer å gå ned i levestandard og få dårligere velferdstilbud eller noe annet. Kanskje helst en kombinasjon. 

Ok, hvis jeg er en kvinne som jobber fulltid og betaler 35% i skatt, hva skal jeg gjøre for å utligne forskjellene? Gå ned i levestandard? Å gå fra king oscar til first price i makrell, hjelper det?

[PetterKanin]

lenebu skrev (1 minutt siden):

Ok, hvis jeg er en kvinne som jobber fulltid og betaler 35% i skatt, hva skal jeg gjøre for å utligne forskjellene? Gå ned i levestandard? Å gå fra king oscar til first price i makrell, hjelper det?

Først og fremst ikke stemme venstreorientert, det øker kostnadene.

Og nei, du betaler neppe 35% skatt. Om du ikke tjener 1,3 millioner eller mer da.

[herzeleid]

lenebu skrev (15 minutter siden):

Ok, hvis jeg er en kvinne som jobber fulltid og betaler 35% i skatt, hva skal jeg gjøre for å utligne forskjellene? Gå ned i levestandard? Å gå fra king oscar til first price i makrell, hjelper det?

Vi snakker om grupper, ikke hvert enkelt individ. 

[Raven.Writingdesk]

VitaSana skrev (8 timer siden):Det virker som et ganske begrenset regnskap synes jeg. Dersom man kjønnsdeler kostnader til f.eks fengsel - hvor menn så vidt jeg vet er en markert større "kostnad", om man trekker inn kostnader i forhold til vakthold ved f.eks. fottballkamper, ved uteliv så tror jeg kanskje regnestykket blir litt annerledes.

Har de regnet med kostnader til trafikkulykker? Det er vel flere menn som forårsaker de alvorlige ulykkene som koster mest i forhold til ambulanse, politi, sykehus - og menneskelige kostnader?

Jeg har ikke noen tall på hvor mye partnervold og ettervirkningene av det koster. Selv om både kvinner og menn utsettes for dette, og det er ødeleggende for alle - så er det fortsatt slik at kvinner blir utsatt for den alvorligste volden. Dette koster mye. Både akutt og etterpå.

 

Har ikke lest alle svarene men dette var hva som slo meg også. At menn er billigere for samfunnet kan så være, men dette «regnskapet» over utgift fremstår å være først og fremst knyttet til inntekt og helse. 
Hva om vi ser på kriminalomsorgen? Hva koster det å ha noen i fengsel i ett år?  Hvor mange menn versus kvinner står får utgiftene her? Hva med herverk, vandalisme, vold, voldtekt? Rusomsorg? Hvor mange her er er menn versus kvinner? hva med rettssystemet? Hvor mye koster det moderlandet i året og hvilket kjønn står for majoriteten av belastningen på disse etatene? 
Og til sist; om menn jevnt over tjener mer enn kvinner og kvinner ikke får tilbudt fulltidsstillinger men blir skviset i vikariat etter vikariat i deltidsstillinger, så er det klart at menn vil evne å tilby mer til staten fremfor å belaste den. Det er mange faktorer som spiller inn her. Med det sagt ; så er jeg enig i at langtidssykmelding kamuflerer en reelt arbeidsledighet. Jeg tror ikke langtidssykemeldinger opptil ett år nødvendigvis er så veldig fordelaktig. 

[ltfutt]

PetterKanin skrev (18 minutter siden):

Først og fremst ikke stemme venstreorientert, det øker kostnadene.

Tror ikke det har så mye med høyre/venstre å gjøre..

Vi har et vanvittig langt utdanningsløp som hindrer folk i være produktive. Et system som skaper like mange tapere som vinnere... Flotte titler som gir status og høy lønn, men som ikke genererer en dritt når det kommer til verdiskapning. Når utdanningsløpet er unnagjort, og man har fått stifta familie så er man allerede på god vei mot pensjonsalder... Kutt ut diktanalyser, sidemål og andre tulleting som bare bidrar til å ta livet av all motivasjon.. Skolesystemet virker å være mer lagt opp slik at det skal være en grei arbeidsplass, og ikke en plass som motiverer og utvikler den individuelle elev... 

Hvorfor kommer jeg med en slik teori?? Fordi jeg spør meg selv hvorfor vi som er mer utdannet og skolerte enn noen generasjon før oss ikke klarer å skape verdi... Hvordan i all verden klarte vår uskolerte forfedre å bygge et land uten oljeinntekter??

[Anonymis1236]

Alder i seg selv har mye å si. Hvis en kvinne i snitt blir flere år eldre enn en mann har man flerfoldige millioner redegjort for bare der.

[miniomelett]

Raven.Writingdesk skrev (2 timer siden):

Har ikke lest alle svarene men dette var hva som slo meg også. At menn er billigere for samfunnet kan så være, men dette «regnskapet» over utgift fremstår å være først og fremst knyttet til inntekt og helse. 
Hva om vi ser på kriminalomsorgen? Hva koster det å ha noen i fengsel i ett år?  Hvor mange menn versus kvinner står får utgiftene her? Hva med herverk, vandalisme, vold, voldtekt? Rusomsorg? Hvor mange her er er menn versus kvinner? hva med rettssystemet? Hvor mye koster det moderlandet i året og hvilket kjønn står for majoriteten av belastningen på disse etatene? 
Og til sist; om menn jevnt over tjener mer enn kvinner og kvinner ikke får tilbudt fulltidsstillinger men blir skviset i vikariat etter vikariat i deltidsstillinger, så er det klart at menn vil evne å tilby mer til staten fremfor å belaste den. Det er mange faktorer som spiller inn her. Med det sagt ; så er jeg enig i at langtidssykmelding kamuflerer en reelt arbeidsledighet. Jeg tror ikke langtidssykemeldinger opptil ett år nødvendigvis er så veldig fordelaktig. 

Jepp!!

Hvor mye koster alle mennene i fengsel vs kvinner i fengsel. Hvor mye koster det å ta rede på drita fulle menn i helgene vs kvinner. Krisehjem for kvinner pga voldelige menn, vs krisehjem for menn pga voldelige kvinner. 

Menn som skader kvinner psykisk/fysisk så de blir en utgift for staten ufør, vs kvinner som gjør det samme.

Hvor mye skade, både økonomisk og mentalt for staten og pårørende, gjør ikke menn som dreper, vs kvinner som dreper. 

 

[Raven.Writingdesk]

miniomelett skrev (23 minutter siden):

Jepp!!

Hvor mye koster alle mennene i fengsel vs kvinner i fengsel. Hvor mye koster det å ta rede på drita fulle menn i helgene vs kvinner. Krisehjem for kvinner pga voldelige menn, vs krisehjem for menn pga voldelige kvinner. 

Menn som skader kvinner psykisk/fysisk så de blir en utgift for staten ufør, vs kvinner som gjør det samme.

Hvor mye skade, både økonomisk og mentalt for staten og pårørende, gjør ikke menn som dreper, vs kvinner som dreper. 

 

Også kan vi jo slenge med utgiftene av krig. Hvor mange kriger har kvinner startet, egentlig? 

[herzeleid]

Raven.Writingdesk skrev (35 minutter siden):

Også kan vi jo slenge med utgiftene av krig. Hvor mange kriger har kvinner startet, egentlig? 

Ja sånn kan en holde på å snakke seg ut av problemstillingen og glemme det hele frem til en plutselig står der og klør seg i hodet over hvor denne velferdsstaten tok veien. 

[~ Ada ~]

Ja, nå blir det nok et stort politisk skifte etter denne innovative opplysningen og godt funderte refleksjoner her på kg

[Chiyo]

Lurte på om jeg skulle komme med et argument her, men vet du hva? Jeg gidder ikke. 🙄 I don't have enough fucks to give.

[Tamina82]

herzeleid skrev (15 timer siden):

Det er om ikke annet interessant informasjon å ha i bakhodet når en snakker om hvem som er privilegerte, undertrykkede osv.  at vi i dag har et samfunn der vi menn bidrar mest og tar ut minst. 

Et moment er hvordan en eventuelt kan få kvinner til å bidra mer, men et annet moment som har vært diskutert litt her inne er jo hvordan vi sikrer at menn gidder dette også i fremtiden. Ambisjonen er jo at kvinner skal komme nærmere menns nivå, men realiteten kan jo like gjerne være at menn beveger seg nærmere kvinner på dette området. 

Om man måler alt i penger ja, så bidrar menn med mest penger. Men fan også, hvor hadde samfunnet vært uten kvinner som baker til loddutssalget, ofrer kroppene sine for å går gravid og presser ut unger, slik han hun og hennes mann kan få en familie, går ned i stilling for å sørge for at barna (våre fremtid arbeidstakere) har en god oppvekst og blir bra folk, ordner deres felles hus til et hjem der man syns det er fint å være. Sørger for at søppel blir resirkulert (ja det er flest kvinner som legger til rette og tar ansvar for det). Er med på foreldremøter og dugnader. Avtaler og arrangerer sosial sammenkomster for både barn og vokse. Det er flest kvinner som er hjemme med sykt barn og tar ungene med til helsestasjon e.l. Det er mange flere menn som jobber i turnusen sol fordrer at de er borte i flere uker av gangen (oljeplattform og fisker). Hva skulle disse mennene gjort om ikke de hadde kvinnfolk hjemme som hente ungene fra skole og bhg.? Osv osv. Sannhetene er jo at menn ikke hadde hatt mulighet til å bidra like mye om de ikke hadde damer som gjorde alt dette. 

Men er enig med deg om at man gjerne kunne utjevne forskjellen mer. At menn kunne tatt en større del i dette også kunne kvinner jobbet mer igjen. Men du fremstiller det som om utgiftene man har på kvinner er noe negativt, at de ikke tar sin del. Så menn skal få slappe mer av, ikke ta så mye av børen også kan kvinnene trå mer til. Når sannheten er at den gjennomsnittlige kvinner "jobber" mer enn, bare at arbeidet ikke er lønnet. Det betyr ikke at det ikke er viktig. I de familier der damene jobber like mye som mennene sine, er det fremdeles de som også tar det tredje skiftet. 

[herzeleid]

Tamina82 skrev (4 minutter siden):

Om man måler alt i penger ja, så bidrar menn med mest penger. Men fan også, hvor hadde samfunnet vært uten kvinner som baker til loddutssalget, ofrer kroppene sine for å går gravid og presser ut unger, slik han hun og hennes mann kan få en familie, går ned i stilling for å sørge for at barna (våre fremtid arbeidstakere) har en god oppvekst og blir bra folk, ordner deres felles hus til et hjem der man syns det er fint å være. Sørger for at søppel blir resirkulert (ja det er flest kvinner som legger til rette og tar ansvar for det). Er med på foreldremøter og dugnader. Avtaler og arrangerer sosial sammenkomster for både barn og vokse. Det er flest kvinner som er hjemme med sykt barn og tar ungene med til helsestasjon e.l. Det er mange flere menn som jobber i turnusen sol fordrer at de er borte i flere uker av gangen (oljeplattform og fisker). Hva skulle disse mennene gjort om ikke de hadde kvinnfolk hjemme som hente ungene fra skole og bhg.? Osv osv. Sannhetene er jo at menn ikke hadde hatt mulighet til å bidra like mye om de ikke hadde damer som gjorde alt dette. 

Men er enig med deg om at man gjerne kunne utjevne forskjellen mer. At menn kunne tatt en større del i dette også kunne kvinner jobbet mer igjen. Men du fremstiller det som om utgiftene man har på kvinner er noe negativt, at de ikke tar sin del. Så menn skal få slappe mer av, ikke ta så mye av børen også kan kvinnene trå mer til. Når sannheten er at den gjennomsnittlige kvinner "jobber" mer enn, bare at arbeidet ikke er lønnet. Det betyr ikke at det ikke er viktig. I de familier der damene jobber like mye som mennene sine, er det fremdeles de som også tar det tredje skiftet. 

Det virker som du leser en del mer inn i innlegget mitt enn som står der. Jeg skriver ikke at noe er negativt, men at det er og at det er noe vi må forholde seg til. 

 

 

 

[Gjest O.G.]

Enmanelskeråhate skrev (12 timer siden):

Ja det tar knapt 1 år, kvinner er sykere mer uføre, latere og giddaløse. Fakta er presentert

Hvor hen er de her mennene som jobber mer enn 8 timer dagen da? 

[Vera]

Hvorfor har det økt fra ca 12 mill til 15 mill fra 2017 til 2020 🤔🤔 

En annen ting som gjør at kvinner selvsagt koster en del mer enn menn; barn. Det koster med en fødsel (mer enn du tror!), og det koster med foreldrepermisjon. Nå deles riktignok permisjonen i større grad enn tidligere. Kvinnehelsen etter fødsel tror jeg også står for en betydelig andel av prislappen vår. 
 

Men hvorfor fremstilles det i artikkelen som at sykehjem er gratis? Det betales en ganske høy andel i mnd av brukeren selv.

[Raven.Writingdesk]

herzeleid skrev (9 timer siden):

Ja sånn kan en holde på å snakke seg ut av problemstillingen og glemme det hele frem til en plutselig står der og klør seg i hodet over hvor denne velferdsstaten tok veien. 

Det handler om å se ting i rett kontekst, at kvinner «koster samfunnet mer» blir en vrangforestilling, fordi alt er jo relativt, og tar man med ødeleggelser av samfunnet blir nok utfallet noe helt annet. Beklager, men sånn er det. Det er jo så mange her inne som er så opptatt av å fremheve de biologiske forskjellene på menn og kvinner, men med en gang vi begynner å se på forskjellene knyttet til aggresjon, vold og ødeleggelser så er det liksom ikke så viktig lenger likevel. 
 

1.) Jeg er enig i at sykefravær kamuflerer arbeidsledighet i Norge. Å gå «sykmeldt» i ett år med særdeles få tiltak for å avklare arbeidssituasjonen er uheldig for både arbeidstaker, giver og arbeidsmarked.

2.) Kvinner tar bedre vare på helsa si, her burde kanskje ikke målet være at en dør yngre og belaster helsevesenet mindre? (Slik mange menn gjør)

- men heller at menn tar bedre vare på helsa si?
 

(Dette er dog også en ganske dyp etisk diskusjon, fordi det er ikke sikkert mennesker som lever til de blir 101 som er stappfulle av kreft, demens og andre alvorlige sykdommer, har bedre liv enn de som bikker 70 og dør kjappere.) 

 

3.) Hele poenget med å dele opp hvem som koster samfunnet mest ut ifra kjønn er ganske meningsløst (som var poenget bak den siste kommentaren min) Vi kan jo dele ut ifra alder, kjønn, etnisitet, m.m, og finne forskjeller. Men det er flere faktorer som påvirker forskjellene. spørsmålet er heller hva ønsker artikkelen her å oppnå, egentlig, (annet enn å stigmatisere kvinner i et negativt lys?) Og det store spørsmålet er: hvordan ønsker vi at samfunnet skal se ut, hvorfor klarer vi ikke å oppnå det og hva står i veien for at vi oppnår det? 

Ønsker vi å redusere sykefravær hos kvinner må vi gå inn å se hva som skaper så høyt sykefravær hos kvinner.

Ønsker vi å øke kvinners deltagelse i arbeidslivet må vi gå inn å se på hva som hindrer at flere kvinner jobber mer.

Ønsker vi at kvinner skal skatte mer til velferdssamfunnet må vi gå inn å se på hva som gjør at kvinner har mindre inntekt å skatte av. 

Dette må gjøres på både system og individnivå.
 

- I mellomtiden kan det være greit å unngå «kjønnspropaganda» som forsterker den største og lengste krigen som har eksistert siden mennesket lærte å gå på to bein; krigen mellom kjønnene. 

[PetterKanin]

Tamina82 skrev (9 timer siden):

Om man måler alt i penger ja, så bidrar menn med mest penger. Men fan også, hvor hadde samfunnet vært uten kvinner som baker til loddutssalget, ofrer kroppene sine for å går gravid og presser ut unger, slik han hun og hennes mann kan få en familie, går ned i stilling for å sørge for at barna (våre fremtid arbeidstakere) har en god oppvekst og blir bra folk, ordner deres felles hus til et hjem der man syns det er fint å være. Sørger for at søppel blir resirkulert (ja det er flest kvinner som legger til rette og tar ansvar for det). Er med på foreldremøter og dugnader. Avtaler og arrangerer sosial sammenkomster for både barn og vokse. Det er flest kvinner som er hjemme med sykt barn og tar ungene med til helsestasjon e.l. Det er mange flere menn som jobber i turnusen sol fordrer at de er borte i flere uker av gangen (oljeplattform og fisker). Hva skulle disse mennene gjort om ikke de hadde kvinnfolk hjemme som hente ungene fra skole og bhg.? Osv osv. Sannhetene er jo at menn ikke hadde hatt mulighet til å bidra like mye om de ikke hadde damer som gjorde alt dette. 

Men er enig med deg om at man gjerne kunne utjevne forskjellen mer. At menn kunne tatt en større del i dette også kunne kvinner jobbet mer igjen. Men du fremstiller det som om utgiftene man har på kvinner er noe negativt, at de ikke tar sin del. Så menn skal få slappe mer av, ikke ta så mye av børen også kan kvinnene trå mer til. Når sannheten er at den gjennomsnittlige kvinner "jobber" mer enn, bare at arbeidet ikke er lønnet. Det betyr ikke at det ikke er viktig. I de familier der damene jobber like mye som mennene sine, er det fremdeles de som også tar det tredje skiftet. 

Du har et poeng. Krig er det dog heldigvis ikke mye av i Norge.

Uansett vil nok kvinner føre til den største kostnaden, men kostnadene for begge parter må uansett ned.

[Grandidosa83]

Nå er vi på kvinneguiden, så naturlig nok blir slike fakta/statistikker et kontroversielt tema. For min del må slike statistikker sees i større kontekst og ikke separat. 

Det er akkurat like søkt å fokusere på denne fakta/statistikken separat, som når man blåser stort opp annen statistikk som viser kjønnsforskjeller. Dessverre er ikke mange konsekvent her.. 

Likevel synes jeg man må bruke statistikken til å ta lærdom å se på mulighetene for å gjøre besparinger/endringer. For det er jo den skjebnen «ubehagelige» fakta/statistikker får i Norge; de blir gjemt og glemt fordi ingen skal støte noen..

Fra denne statistikken må vi fokusere på det åpenbare: generelt bruker vi for mye penger på alle ordningene vi har. Altså må noen grep tas etterhvert for å senke kostnadene og/eller øke inntektene. 

Endret 14. februar 2021 av Grandidosa83

[Drizzt]

von Dünkel skrev (På 13.2.2021 den 5.05):

I løpet av et liv koster en mann i snitt "bare" 3,1 millioner kroner.

Voldsomme tall, kan dette virkelig stemme?

Videre: Det er to hovedgrunner til denne enorme forskjellen: Kvinner jobber mindre, og dermed betaler mindre i skatt. I tillegg lever kvinner lenger, som gjør at de benytter helsevesen og sykehjem i betydelig større grad. Dermed er inntektene mindre og utgiftene større.

https://www.nettavisen.no/nyheter/regjeringens-sjokkrapport-i-bilder-hver-kvinne-koster-staten-15-6-millioner-kroner

Og samtidig sparer kvinnene samfunnet for enorme kostnader for barnepass ved å passe på barna sine selv før vanlig barnehagestart. Tenk hva det ville kostet hvis det var som i USA hvor mødrene måtte ut i arbeid etter 2 måneder mammaperm og barna måtte i barnehage helt fra de var 2 måneder gamle. Hvor mange flere barnehager måtte det bygges og ansatte ansettes med alt av lønn, pensjon, osv?

 

Dessuten så dominerer kvinner i de så kalte omsorgsyrker som fører med seg stor belastning - fysisk og psykisk. Da er veien til sykemelding og ufør kortere enn hos menn med kontorarbeid hvor eneste plage er de sitter for mye og må bevege på seg litt i løpet av arbeidsdagen.