De unge må belage seg på å jobbe lenger.

[Gamle Smukka]

Cervus skrev (8 minutter siden):

Hvis man stemmer  AP har man blitt hørt,  men ikke fått flertall.

Og da er vi tilbake til innlegg 4.

[Cervus]

Gamle Smukka skrev (29 minutter siden):

Og da er vi tilbake til innlegg 4.

Alle lever i et system andre har laget. Problemet er at de har tatt et svært kakestykke....og nedover bordet sitter generasjon etter generasjon...

Endret 15. februar 2021 av Cervus

[Druid]

Cervus skrev (På 14.2.2021 den 14.25):

Når pensjon ble innført i 1967 var pensjonsalder 70 år og forventet levealder 71 år.

Nå går mange av på 62 og lever til 90. Dagens pensjonister forsyner seg grovt og trekker stigen opp etter seg.

Pensjonsalder må opp. Uføretrygdede kraftig ned og innvandrere og flyktninger må i mye større omfang bidra i arbeidslivet

Der er tre markante perspektiver som bør komme med i dette bildet: 

Når pensjon ble innført ble det forutsatt at pensjon kunne forvaltes over statsbudsjettet : at de som var i arbeid skulle betale inn til pensjon for de som fikk den utbetalt. Dette er årsaken for den gjentagende henvisningen til antall arbeidstakere pr pensjonist. 

Dette er ikke lenger grunnlaget for pensjon (vi er i en overgangsperiode, men perspektivet er 2060 og da er alle på ny pensjonsløsning). Det var ikke bærekraftig på det tidspunktet og det er kun oljefondet og det at vi har fått til å trekke ut eldre bølgen noe ved innvandring som gjør at pensjonsforliket er bærekraftig. Det er fortsatt utfordringer knyttet til at det tok så lenge før vi fikk pensjon fra første krone, men det bør gå. 

Motivasjonen for pensjon er den samme i dag som i 67: sikre at arbeidstakere ikke er nødt å selv spare opp penger til egen eller foreldres alderdom.  Dette for å hindre stor ansamling av død kapital. Sånn sett er det en trussel at deler av pensjonsløsningen ser ut som en spareløsning istedet for en trygdeløsning. 

Håndgrepene som fremmes her, med markant økende antall arbeidstimer, er KUN riktig medisin hvis man ser for seg at videre økonomisk vekst er knyttet til arbeidstimer. De signalene vi ser nå, støtter ikke et slikt scenario, og den økonomiske veksten siste 50 årene støtter det heller ikke. Dette KAN være ett blaff, men HVIS vi velger å fortsette på arbeidstimer så vi være 100% sikker på at vi har rett, for hvis ikke går vi rett inn i en økonomisk dødsspiral. 

En fokus på verdiskapningen, vil trenge et helt annet skattesystem. 

Endret 15. februar 2021 av Druid

[Cervus]

Druid skrev (17 timer siden):

Der er tre markante perspektiver som bør komme med i dette bildet: 

Når pensjon ble innført ble det forutsatt at pensjon kunne forvaltes over statsbudsjettet : at de som var i arbeid skulle betale inn til pensjon for de som fikk den utbetalt. Dette er årsaken for den gjentagende henvisningen til antall arbeidstakere pr pensjonist. 

Dette er ikke lenger grunnlaget for pensjon (vi er i en overgangsperiode, men perspektivet er 2060 og da er alle på ny pensjonsløsning). Det var ikke bærekraftig på det tidspunktet og det er kun oljefondet og det at vi har fått til å trekke ut eldre bølgen noe ved innvandring som gjør at pensjonsforliket er bærekraftig. Det er fortsatt utfordringer knyttet til at det tok så lenge før vi fikk pensjon fra første krone, men det bør gå. 

Motivasjonen for pensjon er den samme i dag som i 67: sikre at arbeidstakere ikke er nødt å selv spare opp penger til egen eller foreldres alderdom.  Dette for å hindre stor ansamling av død kapital. Sånn sett er det en trussel at deler av pensjonsløsningen ser ut som en spareløsning istedet for en trygdeløsning. 

Håndgrepene som fremmes her, med markant økende antall arbeidstimer, er KUN riktig medisin hvis man ser for seg at videre økonomisk vekst er knyttet til arbeidstimer. De signalene vi ser nå, støtter ikke et slikt scenario, og den økonomiske veksten siste 50 årene støtter det heller ikke. Dette KAN være ett blaff, men HVIS vi velger å fortsette på arbeidstimer så vi være 100% sikker på at vi har rett, for hvis ikke går vi rett inn i en økonomisk dødsspiral. 

En fokus på verdiskapningen, vil trenge et helt annet skattesystem. 

👏