Perspektivmeldingen - et bud om store velferdskutt

[Miss_Alba]

https://www.nettavisen.no/nyheter/regjeringens-sjokkrapport-i-bilder-hver-kvinne-koster-staten-15-6-millioner-kroner/s/12-95-3424087904
 

Jeg har lenge sagt at noe må skje med velferdsmisbruket i Norge, og selv om perspektivmeldingen ikke akkurat omtaler situasjonen på samme måte som meg, slår den nok så tydelig fast at velferdsnorge så til de grader er i ferd med å kollapse.

Er spent på hvordan politikerne går løs på denne tematikken fram mot valget, for velferdskutt er utvilsomt ikke noe man blir populær av. 

[Drizzt]

Greia er at uansett hvem som vinner, må det kuttes i flere år fremover. Det er ikke bærekraftig det Norge driver med og etter mange år med hodeløs ikke-bærekraftig innvandring fra land med lav deltakelse i arbeidslivet og for store kulturelle forskjeller, blir det mindre å rute med også for de som var her fra før. Eldrebølgen er bare 1 av problemene. De økonomiske konsekvensene av masseinnvandringen kommer til å prege Norge negativt i flere tiår.

[Miss_Alba]

Drizzt skrev (50 minutter siden):

Greia er at uansett hvem som vinner, må det kuttes i flere år fremover. Det er ikke bærekraftig det Norge driver med og etter mange år med hodeløs ikke-bærekraftig innvandring fra land med lav deltakelse i arbeidslivet og for store kulturelle forskjeller, blir det mindre å rute med også for de som var her fra før. Eldrebølgen er bare 1 av problemene. De økonomiske konsekvensene av masseinnvandringen kommer til å prege Norge negativt i flere tiår.

Ikke uenig med deg i at innvandring fra en del ikke-vestlige land er enormt kostbart, men det er ikke på langt nær eneste årsaken til at ståa er det den er i dag. Den gjengse nordmann - og da spesielt kvinner - er storforbrukere av velferden - i mye større grad enn ethvert annet land.

[Drizzt]

Jeg skrev heller ikke at det er eneste årsak. Men et ganske vesentlig årsak.

[Gjest SVK]

Håper de som har mye tar sin del av regningen.

[Miss_Alba]

SVK skrev (1 time siden):

Håper de som har mye tar sin del av regningen.

Tenker at ingen kommer unna denne regningen.

[jabx]

Miss_Alba skrev (2 timer siden):

Tenker at ingen kommer unna denne regningen.

Joda, de rike slipper billig unna. De som faktisk må ofre noe er de som har minst. De rike vil ikke merke noen forskjell.

[Capt. Obvious]

jabx skrev (7 timer siden):

Joda, de rike slipper billig unna. De som faktisk må ofre noe er de som har minst. De rike vil ikke merke noen forskjell.

De rike som bor her kommer ikke unna, men det som skjer er at de velbemidlede ofte velger å flytte til andre land dersom skatte- og avgiftstrykket blir for stort. Dermed mister man mange av de mest betydningsfulle bidragsyterne til velferden og regninga må fordeles på de som har mindre. Derfor ligger ikke svaret på utfordringene i perspektivmeldingen i å utelukke øke det samlede skatte- og avgiftstrykket. 

[Madame Butterfly]

Jeg er i 40 årene, og jeg lærte om den kommende eldrebølgen på skolen. Det er virkelig helt unødvendig at dette skal komme som julekvelden på kjerringa.

Hvorfor pokker har de nesten samtlige samlede storting holdt på med den ekstremt kostbare ikke-vestlige-innvandring i tiår, etter tiår? Nå er jo gamle folk der i gården også. 

Tenk hvor mange kroner som har gått med, og vil gå med til å finansiere dette vanvidd?

Svaret er dessverre at flertallet av folket vil ha det slik. Om folket har blitt villedet eller ikke, kan sikkert diskuteres. 

[Gjest Minesveiper]

Akkurat dette gjør meg bekymret:

For å dekke inn kostnadene regner regjeringen med at gjennomsnittlig skattesats må opp fra 25 til 40 prosent for å dekke kostnadene.

Hvordan har de tenkt å gjøre dette? Om de må øke bedriftskattesatsen er ikke det bra for Norge. Hvem vil investere her dersom skattetrykket og avgiftstrykket er alt for høyt? Da er det mye bedre å flytte investeringene til land med mindre skattetrykk. Arbeidsplassene forsvinner med.. 

Endret 14. februar 2021 av Minesveiper

[Miss_Alba]

Minesveiper skrev (23 minutter siden):

Akkurat dette gjør meg bekymret:

For å dekke inn kostnadene regner regjeringen med at gjennomsnittlig skattesats må opp fra 25 til 40 prosent for å dekke kostnadene.

Hvordan har de tenkt å gjøre dette? Om de må øke bedriftskattesatsen er ikke det bra for Norge. Hvem vil investere her dersom skattetrykket og avgiftstrykket er alt for høyt? Da er det mye bedre å flytte investeringene til land med mindre skattetrykk. Arbeidsplassene forsvinner med.. 

Jepp, vi har allerede et høyt skatte- og avgiftsnivå i Norge, så løsningen kan ikke være å belaste de som bidrar med produksjon og verdiskapning enda mer.  

[Gjest Nimbus2000]

Minesveiper skrev (46 minutter siden):

Akkurat dette gjør meg bekymret:

For å dekke inn kostnadene regner regjeringen med at gjennomsnittlig skattesats må opp fra 25 til 40 prosent for å dekke kostnadene.

Hvordan har de tenkt å gjøre dette? Om de må øke bedriftskattesatsen er ikke det bra for Norge. Hvem vil investere her dersom skattetrykket og avgiftstrykket er alt for høyt? Da er det mye bedre å flytte investeringene til land med mindre skattetrykk. Arbeidsplassene forsvinner med.. 

Eiendom bør i hvert fall beskattes langt hardere. Fjern blant annet rentefradraget.  Kan også øke skatten på de som kjøper flere boliger eller svært dyre boliger. Greit å hjelpe folk inn på boligmarkedet, men ingen grunn til å gi skattefordeler til de rikeste. 

Endret 14. februar 2021 av Nimbus2000

[Capt. Obvious]

Nimbus2000 skrev (19 minutter siden):

Eiendom bør i hvert fall beskattes langt hardere. Fjern blant annet rentefradraget.  Kan også øke skatten på de som kjøper flere boliger eller svært dyre boliger. Greit å hjelpe folk inn på boligmarkedet, men ingen grunn til å gi skattefordeler til de rikeste. 

Dette vil virke mot sin hensikt. Det man oppnår ved å fjerne rentefradraget på boliger, er at flere "vanlige" folk da ikke kan ta seg råd til og kjøpe og må på leiemarkedet permanent. De "rike" er de som kan kjøpe opp disse boligene for en hyggelig penge, for selv uten skattefradrag så lønner det seg som regel å drive utleie i stort kvanta over tid. 

[Gjest Minesveiper]

1 hour ago, Nimbus2000 said:

Eiendom bør i hvert fall beskattes langt hardere. Fjern blant annet rentefradraget.  Kan også øke skatten på de som kjøper flere boliger eller svært dyre boliger. Greit å hjelpe folk inn på boligmarkedet, men ingen grunn til å gi skattefordeler til de rikeste. 

Vet ikke helt jeg. Det er vel en del kommuner med eiendomsskatt? Jeg vil også hevde at næringseiendommer beskattes bra nå uavhengig av om eiendommene ligger i et selskap eller ikke siden man bruker ligningsverdien/ligningsformuen på eiendommene til å beregne formueskatten av dem. Det blir brukt en formel der som gjør at ligningsverdien av eiendommen blir mye høyere enn den regnskapsmessige. Selv om man bruker takst vil den som regel være høyere enn regnskapsmessig verdi. De siste årene 10 årene har avkastningskravet man bruker på å beregne ligningsverdien av disse eiendommene gått ned slik at man får en høyere verdsettelse, og dermed høyere formueskatt. Man skal ha en del gjeld for å ikke måtte betale formueskatt da. Det er vel strengt tatt et av tiltakene regjeringen har kommet med der for å gjøre eiendom mindre lønnsomt. Likevel, det hadde egentlig vært bedre om man hadde fått til å bygge flere boliger i Oslo slik at man ikke måtte ty til virkemidler som skader bedrifter i hele landet pga av en boligprisutvikling i Oslo. 

Jeg er litt usikker på hvordan verdsettelsen knyttet til ligningsverdien gjøres på anleggsmidler generelt, er ikke noe ekspert der, men det brukes ligningsverdi på disse og. 

https://verdtavite.kpmg.no/formuesskatt-hva-er-formue-og-hva-er-gjeld/

Det som er vanskelig med alt dette når man innfører skatter, og avgifter er at det påvirker forskjellige grupper, og det er vanskelig å innføre noe som ikke er skadelig i visse situasjoner for enkelte. 

Endret 14. februar 2021 av Minesveiper

[Gjest Nimbus2000]

Capt. Obvious skrev (23 minutter siden):

Dette vil virke mot sin hensikt. Det man oppnår ved å fjerne rentefradraget på boliger, er at flere "vanlige" folk da ikke kan ta seg råd til og kjøpe og må på leiemarkedet permanent. De "rike" er de som kan kjøpe opp disse boligene for en hyggelig penge, for selv uten skattefradrag så lønner det seg som regel å drive utleie i stort kvanta over tid. 

Vi har jo allerede BSU for å hjelpe folk inn på boligmarkdet. Hvorfor skal folk få enda mer? Husk at de som kommer inn på boligmarkedet har bedre økonomi enn de som ikke kommer inn på boligmarkedet. Hvorfor skal da de som ha råd til å komme inn på boligmarkdet få mer overføringer fra staten enn de som ikke har råd? 

For å hindre at de rike kjøper opp alle boligene og driver opp boligprisene kan man f.eks ha regel om at dokumentavgiften øker for bolig nr. 2, nr. 3, osv.  

Kan også øke dokumentavgiften for dyre boliger. 

Om man er veldig opptatt av at folk skal få rentefradrag til å komme inn på boligmarkedet så kan man f.eks ha rentefradrag opp til en viss sum, men ikke noe mer enn det. Kan også være en regel om at man kun kan benytte rentefradraget 1 gang slik at man ikke får hjelp til bolig nr 2. 

Endret 14. februar 2021 av Nimbus2000

[Capt. Obvious]

Nimbus2000 skrev (2 timer siden):

Vi har jo allerede BSU for å hjelpe folk inn på boligmarkdet. Hvorfor skal folk få enda mer? Husk at de som kommer inn på boligmarkedet har bedre økonomi enn de som ikke kommer inn på boligmarkedet. Hvorfor skal da de som ha råd til å komme inn på boligmarkdet få mer overføringer fra staten enn de som ikke har råd? 

For å hindre at de rike kjøper opp alle boligene og driver opp boligprisene kan man f.eks ha regel om at dokumentavgiften øker for bolig nr. 2, nr. 3, osv.  

Kan også øke dokumentavgiften for dyre boliger. 

Om man er veldig opptatt av at folk skal få rentefradrag til å komme inn på boligmarkedet så kan man f.eks ha rentefradrag opp til en viss sum, men ikke noe mer enn det. Kan også være en regel om at man kun kan benytte rentefradraget 1 gang slik at man ikke får hjelp til bolig nr 2. 

Poenget mitt er at man med å fjerne rentefradraget vil hindre ennå flere å komme inn på boligmarkedet. Husk at det er de med middels økonomi eller litt lavere som da vil bli hindret, de veldig velbemidlede vil ikke bli hindret i å kjøpe boliger selv om skattefradraget fjernes siden det fortsatt vil være lønnsomt i et lengre tidsperspektiv å kjøpe opp boliger for så å leie ut. De har nok penger til å kompensere for et manglende skattefradrag i perioden boligene evt. er belånt. Husk at det også bare er så lenge boligen er belånt at man har krav på skattefradrag, og det finnes en del velbemidlede som ikke trenger å ta opp lån for å kjøpe en bolig nr. 2 eller 3. For disse vil det da ha null å si at skattefradraget fjernes.

Dermed blir fjerning av skattefradraget å legge opp til at man i større grad går bort fra den norske boligmodellen der det har blitt lagt opp til at flest mulig kan kjøpe, og der man flytter boligverdier fra folk flest til de som har mest og profesjonelle utleieaktører, med tilhørende prisøkninger på boliger. I land som er lagt opp til at de aller fleste leier, så ser man at boligprisene gjerne er mye høyere enn i Norge, og at det i praksis er umulig for størsteparten av befolkningen å noen gang eie bolig med mindre de er heldige og arver. 

Jeg forstår at det kan være kjipt for de som ønsker å kjøpe men ikke har mulighet ennå, men ved å fjerne ting som skattefradrag så ender man bare opp med at terskelen blir ennå høyere for de som ennå ikke er inne i boligmarkedet. 

[Cervus]

# 1 folk må jobbe lenger

# 2 det må bli myyye vanskeligere å bli ufør

# 3 innvandrere og flyktninger må komme i jobb og bidra

[TorTh]

On 2/12/2021 at 5:11 PM, Drizzt said:

Greia er at uansett hvem som vinner, må det kuttes i flere år fremover. Det er ikke bærekraftig det Norge driver med og etter mange år med hodeløs ikke-bærekraftig innvandring fra land med lav deltakelse i arbeidslivet og for store kulturelle forskjeller, blir det mindre å rute med også for de som var her fra før. Eldrebølgen er bare 1 av problemene. De økonomiske konsekvensene av masseinnvandringen kommer til å prege Norge negativt i flere tiår.

Politikerne kommer ikke til å kutte i innvandringen. Innvandringen er hellig. ALLE partiene på stortinget vil ha øket innvandring, høyresiden fordi de vil ha billig arbeidskraft, og venstresiden fordi ikke-vestlige innvandrere overveiende stemmer sosialistisk.

[TorTh]

On 2/12/2021 at 4:59 PM, Miss_Alba said:

https://www.nettavisen.no/nyheter/regjeringens-sjokkrapport-i-bilder-hver-kvinne-koster-staten-15-6-millioner-kroner/s/12-95-3424087904
 

Jeg har lenge sagt at noe må skje med velferdsmisbruket i Norge, og selv om perspektivmeldingen ikke akkurat omtaler situasjonen på samme måte som meg, slår den nok så tydelig fast at velferdsnorge så til de grader er i ferd med å kollapse.

Er spent på hvordan politikerne går løs på denne tematikken fram mot valget, for velferdskutt er utvilsomt ikke noe man blir populær av. 

Politikerne kommer til å løse dette problemet på samme måte som i Sverige, nemlig ved å flå gamlingene. De kommer til å gjøre som i Sverige: Kutt pensjonen til gamlingene slik at gamlingene må bo på gata. Da dauer gamlingene tidligere, og man sparer utgifter både til sykehus og pensjon. Og politikerne taper ikke stemmer på dette, for ingen bryr seg om gamlingene dauer. 

[herzeleid]

Madame Butterfly skrev (På 13.2.2021 den 14.14):

Jeg er i 40 årene, og jeg lærte om den kommende eldrebølgen på skolen. Det er virkelig helt unødvendig at dette skal komme som julekvelden på kjerringa.

Hvorfor pokker har de nesten samtlige samlede storting holdt på med den ekstremt kostbare ikke-vestlige-innvandring i tiår, etter tiår? Nå er jo gamle folk der i gården også. 

Tenk hvor mange kroner som har gått med, og vil gå med til å finansiere dette vanvidd?

Svaret er dessverre at flertallet av folket vil ha det slik. Om folket har blitt villedet eller ikke, kan sikkert diskuteres. 

Det er jo ikke så veldig mange år siden vi endelig fikk Brochmannutvalget som faktisk så på kostnaden ved innvandringen. Før dette snakket jo en del om hvordan vi tvert imot trengte innvandringen for å takle eldrebølgen og hvor positivt dette var, og innvandringsregnskap var "fy". Vi har også sett de som ikke ønsker at slik statistikk skal utformes fordi det kan virke stigmatiserende, og hadde fremtredende mennesker som snakket om hvor gunstig flyktninger fra Syria var for Norge.

Med et slikt bakteppe er det ikke så rart at mange ikke forstod hvor enormt kostbart dette er, for det var mange som jobbet for å fornekte slik kunnskap. At en gjennomførte en slik politikk uten å over hodet bry seg om (å forstå) økonomiske konsekvenser er i seg selv en så absurd tanke at det på mange måter er forståelig at en ikke kunne tro det var sant.