Fikk en D. Skal jeg klage med denne begrunnelsen?

[AnonymBruker]

Teorioppgaven: 

Kandidaten behandler de sentrale reglene og redegjør for disse på en grei måte. Det er positivt at kandidaten illustrerer med eksempler. Imidlertid blir oppgaven noe kort, uten at det gås i dybden på de enkelte reglene. Kandidaten viser likevel grei oversikt over stoffet.

Praktikumsoppgaven: 

Kandidaten ser de sentrale straffebestemmelsene som oppgaven legger opp til at skal vurderes, men oppgaven har enkelte mangler i den juridiske metoden. Videre er også oppgaven springende i den forstand at kandidaten har manglende struktur ved å gå tilbake på vurderingstemaer som tidligere er kommentert eller burde vært behandlet ferdig tidligere. Det er også flere lengre sitater fra faktum uten at dette knyttes opp til en konkret drøftelse eller kommenteres relevansen av. Det blir følgelig hengende litt i luften. I tillegg er det inntatt henvisninger til kilder som ikke er rettskilder, som viser manglende metodebruk. Også den praktiske oppgaven er noe kort, og går ikke i dybden på det konkrete vurderingstemaet.

For øvrig vises det til sensorveiledningen.

 

Skal jeg klage? Jeg trodde jeg ville ha minst en  C. Emnet er foretaksrett. 

Anonymkode: ca630...e0b

[AnonymBruker]

Uten at jeg har kjennskap til fagfeltet, så høres det ikke ut fra begrunnelsen av C er innen rekkevidde. Men hvis du uansett planlegger å ta opp emnet, hvis du ikke får C eller bedre risikerer du jo ingenting ved å klage. 

Anonymkode: e4f91...8de

[kisskissbangbang]

Jeg synes det høres ut som om hun beskriver en oppgave med forholdsvis store mangler og feil, og at karakteren D er rettferdig. Jeg trur ikke jeg hadde tatt sjansen på å klage etter å ha fått den begrunnelsen. 

[AnonymBruker]

kisskissbangbang skrev (1 time siden):

Jeg synes det høres ut som om hun beskriver en oppgave med forholdsvis store mangler og feil, og at karakteren D er rettferdig. Jeg trur ikke jeg hadde tatt sjansen på å klage etter å ha fått den begrunnelsen. 

Ikke jeg heller. Her ville jeg nok vært forsiktig. 

Anonymkode: 9ac63...632

[AnonymBruker]

Har 5 år med høyere utdannelse bak meg, og vil påstå at D høres riktig ut her. Det beskrives jo en del mangler. På høyere utdanning kan man legge ned en god del arbeid og allikevel ikke få høyere enn E og D, hvis det er ting man burde gått mer i dybden på, man burde hatt en mer oversiktlig struktur osv. På de fleste studier kreves det veldig mye mer å få en D enn å få en 3-er på vgs. 

Anonymkode: bd6ce...2fc

[AnonymBruker]

De har gitt en svært god tilbakemelding - oppgaven din har en god del mangler. Jeg ville ikke ha klaget her....

Anonymkode: 94777...71c

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke turt å klagd med denne begrunnelsen. Du kan risikere å gå ned i karakter, og til og med stryke. 

Anonymkode: 577cf...df1

[AnonymBruker]

IKKE KLAG

Anonymkode: dcb0e...28c

[AnonymBruker]

D høres rettferdig ut. Glem det, og gå videre.

Anonymkode: df214...8b1

[Den Sagnomsuste]

Høres ut som en E. Du har etter mitt syn absolutt alt å tape på å klage her.

[AnonymBruker]

For å få en C, skal det ikke være noen særlige mangler. Ville absolutt ikke klaget!

Hilsen universitetsansatt

Anonymkode: 1f2d4...8cc

[AnonymBruker]

D høres veldig bra ut med en slik begrunnelse. Hadde gått videre med livet. Og lært meg juridisk metode bedre. 

Anonymkode: 025ce...9ff

[AnonymBruker]

Synes D var en god karakter ut fra denne begrunnelsen. Blant annet juridisk metode er veldig viktig og det grunnleggende i juridiske emner, så å ha mangler der er ikke bra

Anonymkode: 6ca6b...f20

[AnonymBruker]

Her ville jeg trådd forsiktig.. går selv et masterløp der det kreves MYE for å få en C.. i enkelte fag smaker C faktisk som en A. Så når du har fått D med så vesentlige mangler ville nok jeg sittet stille i båten værtfall.

Anonymkode: 27a43...e78

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Teorioppgaven: 

Kandidaten behandler de sentrale reglene og redegjør for disse på en grei måte. Det er positivt at kandidaten illustrerer med eksempler. Imidlertid blir oppgaven noe kort, uten at det gås i dybden på de enkelte reglene. Kandidaten viser likevel grei oversikt over stoffet.

Praktikumsoppgaven: 

Kandidaten ser de sentrale straffebestemmelsene som oppgaven legger opp til at skal vurderes, men oppgaven har enkelte mangler i den juridiske metoden. Videre er også oppgaven springende i den forstand at kandidaten har manglende struktur ved å gå tilbake på vurderingstemaer som tidligere er kommentert eller burde vært behandlet ferdig tidligere. Det er også flere lengre sitater fra faktum uten at dette knyttes opp til en konkret drøftelse eller kommenteres relevansen av. Det blir følgelig hengende litt i luften. I tillegg er det inntatt henvisninger til kilder som ikke er rettskilder, som viser manglende metodebruk. Også den praktiske oppgaven er noe kort, og går ikke i dybden på det konkrete vurderingstemaet.

For øvrig vises det til sensorveiledningen.

 

Skal jeg klage? Jeg trodde jeg ville ha minst en  C. Emnet er foretaksrett. 

Anonymkode: ca630...e0b

Du er langt unna C på denne oppgaven. Jeg hadde aldri klagd. Sjansen for at du ryker ned til en E er mer sannsynlig.

Anonymkode: feeae...aca

[AnonymBruker]

Sensor vil jo alltid skrive en begrunnelse som henger sammen med karakteren du har fått. Men det er jo ikke dermed sagt at sensor har rett. Jeg tenker det vesentligste her er om du er villig til å gamble på at en ny sensor vil se på oppgaven din annerledes. Er du villig til å risikere å stryke?

Anonymkode: c1308...3ee

[AnonymBruker]

Jobber også på universitet og enig i at dette høres ut som en klar D. Ville ikke klaget. 

Anonymkode: 15b27...c3e

[AnonymBruker]

Ja, jeg skal bare la la det være. Dette er på Høyskolen kristiania by the way. Ts her. 

Anonymkode: ca630...e0b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Sensor vil jo alltid skrive en begrunnelse som henger sammen med karakteren du har fått. Men det er jo ikke dermed sagt at sensor har rett. Jeg tenker det vesentligste her er om du er villig til å gamble på at en ny sensor vil se på oppgaven din annerledes. Er du villig til å risikere å stryke?

Anonymkode: c1308...3ee

Jeg er enig i det - begrunnelsen skal begrunne nettopp hvorfor du fikk en D. Hvis du skal klage, TS, må det være fordi du mener at karakteren - og dermed også begrunnelsen - ikke er riktig. Ingen av oss kan si om dette stemmer. Les gjennom besvarelsen, og se om du synes besvarelsen stemmer. Hvis du fremdeles mener at du fortjener mer enn D, kan det være lurt å få noen (som kan faget) til å lese både besvarelse og begrunnelsen, og høre hva de sier. Man kan bli blind for svakhetene i egne besvarelser. 
Det er ikke vanlig å gå fra D til F på klage, men det er fullt mulig. Du må være klar over at det er risikabelt å klage, du kan like gjerne gå ned som opp - og de fleste får samme karakter som i første runde. 

Også universitetsansatt 

Anonymkode: e39ea...0ab

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg er enig i det - begrunnelsen skal begrunne nettopp hvorfor du fikk en D. Hvis du skal klage, TS, må det være fordi du mener at karakteren - og dermed også begrunnelsen - ikke er riktig. Ingen av oss kan si om dette stemmer. Les gjennom besvarelsen, og se om du synes besvarelsen stemmer. Hvis du fremdeles mener at du fortjener mer enn D, kan det være lurt å få noen (som kan faget) til å lese både besvarelse og begrunnelsen, og høre hva de sier. Man kan bli blind for svakhetene i egne besvarelser. 
Det er ikke vanlig å gå fra D til F på klage, men det er fullt mulig. Du må være klar over at det er risikabelt å klage, du kan like gjerne gå ned som opp - og de fleste får samme karakter som i første runde. 

Også universitetsansatt 

Anonymkode: e39ea...0ab

Se om du synes *begrunnelsen stemmer, skulle det stå

Anonymkode: e39ea...0ab