Lurer jeg forsikringen min?

[AnonymBruker]

Jeg får dekket ny servant på kjøkkenet av forsikringen min. Nypris på servant er 25 000, noe jeg har sendt inn til forsikringen. I butikken derimot fikk jeg ganske mye rabatt så servanten kostet meg ca 12 000. 

 

Så vidt jeg skjønner vilkårene skal forsikringen utbetale gjenskaffelsesverdien (- aldersfradrag) Er ikke dette da fullpris? Er det feil å oppgi fullpris på ny vare?

Anonymkode: 46fea...b59

[AnonymBruker]

Det er sånne som deg som gjør at forsikring blir dyrere for alle.

Du tenker det er rett og rimelig at Du skal tjene på dette? 

Anonymkode: 423bc...9d7

[AnonymBruker]

Ja det gjør du TS. Samtidig er det helt vanlig at folk gjør det. Deriblant meg selv. 

Anonymkode: 2aeab...e82

[AnonymBruker]

Du får høre med forsikringen din. Dersom de mener at du ikke skal få like mye utbetalt fordi varen er på salg så får du tilby deg å kjøpe varen til fullpris slik at du har ditt på det rene. Så får du støtte de lokale butikkene i stedet for forsikringsselskapet.

Anonymkode: 79fcb...b08

[AnonymBruker]

Det er vel dette som er forsikringssvindel.

Anonymkode: 583e9...973

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (57 minutter siden):

Det er vel dette som er forsikringssvindel.

Anonymkode: 583e9...973

Ja, det heter ikke å lure forsikringen, det heter å svindle forsikringsselskapet.

Anonymkode: 423bc...9d7

[Holar]

Dette er innenfor.

Du får dekket fullpris, simpelthen fordi det er det som er prisen på den servanten du hadde. Du er heldig og fikk rabatt. 

Når du har fått erstatning så bestemmer du selv om du vil kjøpe samme type til samme pris, om du vil kjøpe noe bedre og dyrere så betaler du mellomlegget selv. 

Samme prinsipp gjelder om du velger å kjøpe noe billigere.

Endret 9. februar 2021 av Holar
Skrivefeil

[AnonymBruker]

Forsikring har du for å kunne kjøpe ny gjenstand av tilsvarende eller lik type. At du var heldig og fikk denne på tilbud skal ikke påvirke din mulighet for å anskaffe denne på nytt. Derfor er det naturlig at fullpris legges til grunn. 

Anonymkode: efe6e...e12

[Gjest IdaGa]

Hvorfor er dette svindel?

Endret 9. februar 2021 av IdaGa

[AnonymBruker]

Takk for svar alle sammen. Jeg kan ikke se at dette er forsikringssvindel? Har noen dokumentasjon på at det er svindel? Jeg får igjen penger for det varen er verdt minus aldersrabatt. Jeg velger da selv om jeg vil kjøpe noe billigere eller dyrere. 

 

Dere som mener dette er svindel, hva begrunner dere dette med?

Anonymkode: 46fea...b59

[Gjest Albbas]

Vanskelig å si uten å vite nøyaktig hva vilkårene sier. 

Da min sykkel ble frastjålet fikk jeg hvertfall utbetalt nypris for tilsvarende sykkel. Den nye modellen var gått opp i pris. Det ble ikke stilt vilkår for hva jeg gjorde med pengene, jeg var jo ikke forpliktet til å kjøpe tilsvarende sykkel. Endte opp med å få rabatt på tilsvarende sykkel. Ikke så mye som i ditt tilfelle, men. 

[Gjest Acer]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Jeg får dekket ny servant på kjøkkenet av forsikringen min. Nypris på servant er 25 000, noe jeg har sendt inn til forsikringen. I butikken derimot fikk jeg ganske mye rabatt så servanten kostet meg ca 12 000. 

 

Så vidt jeg skjønner vilkårene skal forsikringen utbetale gjenskaffelsesverdien (- aldersfradrag) Er ikke dette da fullpris? Er det feil å oppgi fullpris på ny vare?

Anonymkode: 46fea...b59

Fullpris -  minus 10 % fratrekk for antall år sidan innkjøpsdato..   Ellers er det vel vanleg med takstmenn, eller er det bare å melde vasken knust, og få utvetalt kr. 25.000 fra forsikringselskapet  ?.  

Under ekstremveret 2011 vart folk oppmodet å foreta utbedring utan takst såfremt de antok kostnadene var under kr. 5000,-  Skaden måtte dokumenteres med bilder.    Skader  ein antok over kr. 5000  måtte det forligge takstrapport.    Kanskje grunn til å bytte forsikringseslskap !😪 

Endret 9. februar 2021 av Skybe

[Brunello]

Det er ikke svindel. Man får erstattet verdien av det tapte. Da regner man veiledende pris. Om du kjøper tilsvarende som du hadde eller noe helt annet bryr ikke forsikringsselskapet seg om.

[Gjest Acer]

Brunello skrev (6 minutter siden):

Det er ikke svindel. Man får erstattet verdien av det tapte. Da regner man veiledende pris. Om du kjøper tilsvarende som du hadde eller noe helt annet bryr ikke forsikringsselskapet seg om.

Her er noe som  "skurrer"   Ny vask kr. 25.000, .......     Monteringskostnader  tilsynelatende ikkje medtatt. ? 

[AnonymBruker]

Montering kommer i tillegg og her ber forsikring om kvittering på utført arbeid. Det er jo grei sak 

For vask ber forsikringen kun pris for tilsvarende produkt, ikke kvittering, faktura på at samme er kjøpt.

Jeg tenker jo at dette ikke er svindel og godt å høre at flere er enig.

Anonymkode: 46fea...b59

[Gjest Blondie65]

Jeg synes det er underlig å kalle dette for svindel eller lureri.

Hvis du - av en eller annen grunn - ikke skulle brukt pengen på ny vask i det hele tatt, skulle du ikke da fått dem utbetalt? La oss si at det var en sykkel som var stjålet, og du fikk den taksert og pengene utbetalt, skulle du ikke fått de pengene dersom du valgte å ikke kjøpe ny sykkel? Eller hvis huset ditt brant ned, og det ble taksert til kr X mens din nye leilighet kostet kr Y (som da er mindre enn X), skulle du ikke fått forskjellen mellom X og Y da?

[AnonymBruker]

Du skal ha tilbake summen du har betalt for den opprinnelige varen, minus verdiforringelse etter x antall år (avhengig av varen). Hva du ønsker å bruke den utbetalingen til bryr ikke forsikringsselskapet seg om, du kan ta en tur med danskebåten for alt de bryr seg. Skulle de hensyntatt prisendringer, at varer er utgått osv osv, hadde alle måttet jobbe med forsikring til enhver tid.  Dette er helt fair og vanlig forsikringspraksis.
mvh forsikringsrådgiver.

Anonymkode: e793b...7df

[Wit]

Det er ordinær pris som gjelder. Når jeg ødela en mobiltelefon som jeg skulle ha penger tilbake på fra forsikringen la jeg selv inn prisen jeg fant den for på nettet. Forsikringsselskapet hadde andre priser på produktet, så jeg endte opp med å få MER enn det jeg selv hadde lagt inn fordi dette var en rabattert pris.

Du kunne valgt en helt annen vask også, så det er ordinær innkjøpspris minus aldersrabatt som dekkes av forsikringen. Helt uavhengig av hva du velger å gjøre med de pengene.

[AnonymBruker]

Blondie65 skrev (6 timer siden):

Jeg synes det er underlig å kalle dette for svindel eller lureri.

Hvis du - av en eller annen grunn - ikke skulle brukt pengen på ny vask i det hele tatt, skulle du ikke da fått dem utbetalt? La oss si at det var en sykkel som var stjålet, og du fikk den taksert og pengene utbetalt, skulle du ikke fått de pengene dersom du valgte å ikke kjøpe ny sykkel? Eller hvis huset ditt brant ned, og det ble taksert til kr X mens din nye leilighet kostet kr Y (som da er mindre enn X), skulle du ikke fått forskjellen mellom X og Y da?

This 👆🏼
man har forsikring for å få igjen for det tapte, om man velger å kjøpe nytt for pengene som utbetales er opp til hver enkelt. 

Anonymkode: 8f0b1...220

[Firfisla]

Jeg kan heller ikke skjønne at dette skal være svindel.