Nedstengninger (lockdowns) virker ikke.

[TorTh]

Det er mange studier som viser nedstengninger (lockdowns) ikke har noen innvirkning på corona-krisen. Skadene ved lockdowns, som har blitt godt dokumentert, inkluderer utbredt fattigdom, depresjon, konkurs, og arbeidsledighet, samtidig som mange studier viser at det er liten eller ingen sammenheng mellom nedstengninger (lockdowns) og lavere COVID dødelighet. Her er noen av dem.

 

1. The Lancet, 21 Juli 2020

En studie publisert i juli i The Lancet, et fagfellevurdert medisinsk tidsskrift som ble grunnlagt så tidlig som i 1823, indikerte at lockdowns var ineffektive.

Forskerne samlet inn data fra 50 land, og fant at lockdowns ikke var assosiert med dødelighet av COVID-19, mens faktorer som for eksempel fedme, røyking, og forventet levealder var.

Studien konkluderte med: ”Rapid border closures, full lockdowns, and wide-spread testing were not associated with COVID-19 mortality per million people.”

 

https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext

 

2. Frontiers in Public Health, November 2020

En studie publisert av Frontiers in Public Health flere måneder etter Lancet-studien, fant at verken lockdowns eller lockdown stringency var korrelert med lavere dødelighet. Forskere bearbeidet data fra 160 land fra de første 8 månedene av pandemien, testing av en rekke faktorer, f eksempel offentlig helse, demografi, offentlig politikk, økonomi og miljø—for å finne korrelasjonen med COVID-19 dødelighet. Når det gjelder lockddowns, fant man ingen korrelasjon.

“Stringency of the measures settled to fight pandemia, including lockdown, did not appear to be linked with death rate,” var konklusjonen.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2020.604339/full#SM6

 

3. Tel Aviv University Studie, Oktober 2020

Forskning fra Tel Aviv University, publisert i oktober på nettstedet medRxiv sa at strenge lockdowns kan ikke redde liv. Forskere analysert mobildata fra iPhones og fant ingen statistisk sammenheng mellom lockdowns og antall døde av COVID-19.

"We would have expected to see fewer Covid-19 fatalities in countries with a tighter lockdown, but the data reveals that this is not the case,” erklærte forskerne.

 

4. Bloomberg

Bloomberg haddde en artikkel med tittelen "“The Results of Europe’s Lockdown Experiment Are In," og der beskrives arbeidet som er gjort ved Universitetet i Oxford, hvor man sporer en rekke forskjellige europeiske regjeringers tiltak mot corona.

Konklusjon: ”COVID mortality did not appear to be associated with lockdown stringency.”

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2020.604339/full#SM6

 

5. En ny studie utarbeidet av eksperter fra Stanford University har funnet at alvorlig lockdown restriksjoner, for eksempel nedstengninger, portforbud eller nedstengning av bedrifter, har ingen "klare, betydelige fordeler" i å hindre spredning av COVID-19, men tvert imot faktisk kan øke smitten.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13484

 

Et interessant spørgsmål er jo hvorfor regjeringen fortsetter med nedsstengninger (lockdowns), når det til overmål er demonstrert at disse ikke virker, og kanskje i verste fall forsterker corona-krisen.

[Djungelvrål]

Så hvorfor tror du Sverige har 11 000 døde og vi 550?   Bare tilfeldigheter?

[MortenMinstelønn]

TorTh skrev (17 minutter siden):

Det er mange studier som viser nedstengninger (lockdowns) ikke har noen innvirkning på corona-krisen.

Hvorfor kunne du ikke ha skrevet dette tidligere? Håper du har meldt i fra til regjeringen?

Endret 8. februar 2021 av MortenMinstelønn

[Turid truseløs]

Hva mener du med lockdown? Portforbud etter 22? Det er ingen tvil om at færre nærkontakter, god hygiene og sosial distansering funker. Det kan tilogmed forskning anno 1347 fortelle oss. 

[Kågebruker]

Peonjenta skrev (24 minutter siden):

Så hvorfor tror du Sverige har 11 000 døde og vi 550?   Bare tilfeldigheter?

Nå har Sverige en mye Større befolkning og befolkningstetthet. Når det er sagt så er ikke Sverige sin løsning noe å bedre. 

[Gjest Tutte]

Peonjenta skrev (46 minutter siden):

Så hvorfor tror du Sverige har 11 000 døde og vi 550?   Bare tilfeldigheter?

Når det gjelder Sverige så får du blant annet spørre Agnes Wold, professor i klinisk bakteriologi ved universitetet i Gøteborg som fortsatt til tross for alle dødsfallene i Sverige står på sitt og sier at nedstengninger ikke har noen virkning.

Det er nok mye rundt dette som er langt mer komplisert enn den vanlige befolkningen skjønner, en befolkning styrt av frykt som har fått printet hva som er rett og galt inn i hodet fra første stund via enveiskommunikasjon og standardfraser.

[Dace]

Dette er svada og misinformasjon jevnt over.  Sitatet du linker fra funn i The Lancet fortsetter slik:

"Rapid border closures, full lockdowns, and wide-spread testing were not associated with COVID-19 mortality per million people. However, full lockdowns (RR=2.47: 95%CI: 1.08–5.64) and reduced country vulnerability to biological threats (i.e. high scores on the global health security scale for risk environment) (RR=1.55; 95%CI: 1.13–2.12) were significantly associated with increased patient recovery rates."

Videre sier den følgende diskusjonen dette:

"The government policy of full lockdowns (vs. partial or curfews only) was strongly associated with recovery rates (RR=2.47; 95%CI: 1.08–5.64). Similarly, the number of days to any border closure was associated with the number of cases per million (RR=1.04; 95%CI: 1.01–1.08). This suggests that full lockdowns and early border closures may lessen the peak of transmission, and thus prevent health system overcapacity, which would facilitate increased recovery rates." (https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X)

 

Frontiersin er en studie med et helt annet fokus (ikke-smittsomme faktorers påvirkning på dødsraten) som kun nevner lockdown i forbifarten, og ditt punkt 3 og 4 viser ikke til egne kilder.

 

Studien i punkt 5 konkluderer følgende:

"While small benefits cannot be excluded, we do not find significant benefits on case growth of more restrictive NPIs. Similar reductions in case growth may be achievable with less‐restrictive interventions." (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13484)

Som er ganske langt fra "ingen klare betydelige fordeler, og mulighet for å øke smitten" slik du påstår. Det er for øvrig korrekt at studien ikke finner bevis for at lockdown har bidratt til å snu smittetrenden nedover i en del land.

[Honey Dew]

Herregud, tiltakene må jo få litt tid på seg til å virke før du sier at disse tiltakene ikke har noe virkning.

[Gjest pangolina]

Kågebruker skrev (16 timer siden):

Nå har Sverige en mye Større befolkning og befolkningstetthet. Når det er sagt så er ikke Sverige sin løsning noe å bedre. 

Mye større? De har en dobbel så stor befolkning, der Norges tall viser at de kunne hatt 1100 døde, i stedet for 11 000 døde. 

[Tendus]

Sverige rapporterer dødsårsak som korona dersom den som dør har korona, slik de også gjør i USA. Det gir naturligvis høyere dødstall enn dersom man teller hvem som dør av korona.

[Kågebruker]

pangolina skrev (1 time siden):

Mye større? De har en dobbel så stor befolkning, der Norges tall viser at de kunne hatt 1100 døde, i stedet for 11 000 døde. 

Dobbelt så stor er mye større.

[Gjest pangolina]

Kågebruker skrev (4 timer siden):

Dobbelt så stor er mye større.

Står visst ikke så bra til med din matte. Kondolerer.