For eller imot en samtykkelov??

[AnonymBruker]

13 hours ago, AnonymBruker said:

Jo strengere regelverket er, jo vanskeligere blir det å få dømt gjerningspersonen. Det samme skjer hvis man øker strafferammen. https://www.overgrep.no/hva-er-beviskravet-i-en-straffesak/

Anonymkode: aeb76...573

Mener du at et mildere regelverk fører til at flere blir dømt? Det vil jo heller bli færre som blir dømt, da færre handlinger anses som staffbare.

Jeg ser virkelig ikke problemet i å forsikre seg om at den andre samtykker til sex - med mindre "problemet" er at man ikke gidder å forsikre seg om dette, men bare ønsker å peise på uansett.

Anonymkode: ec846...9f8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Mener du at et mildere regelverk fører til at flere blir dømt? Det vil jo heller bli færre som blir dømt, da færre handlinger anses som staffbare.

Jeg ser virkelig ikke problemet i å forsikre seg om at den andre samtykker til sex - med mindre "problemet" er at man ikke gidder å forsikre seg om dette, men bare ønsker å peise på uansett.

Anonymkode: ec846...9f8

Du går i den klassiske fellen mange går i. En ny samtykkelov vil aldri kunne forandre stort i praksis, da det er tilnærmet umulig å dokumentere samtykke i ettertid rettslig.

 

Anonymkode: 1cde9...1da

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Du går i den klassiske fellen mange går i. En ny samtykkelov vil aldri kunne forandre stort i praksis, da det er tilnærmet umulig å dokumentere samtykke i ettertid rettslig.

 

Anonymkode: 1cde9...1da

I Sverige har antall personer dømt økt stort som følge av loven, så jeg mener tvert imot at vi kan forvente endringer. Hvordan det dokumenteres vet ikke jeg, men det at flere har blitt dømt i Sverige tyder jo på at du tar feil. 

Anonymkode: 341b3...a32

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

I Sverige har antall personer dømt økt stort som følge av loven, så jeg mener tvert imot at vi kan forvente endringer. Hvordan det dokumenteres vet ikke jeg, men det at flere har blitt dømt i Sverige tyder jo på at du tar feil. 

Anonymkode: 341b3...a32

Det gjør det vel ikke!

Grunnen til at antall dommer har økt i Sverige handler om at de var elendige på denne typen saker før, ikke om at de har fått samtykkelov.

Jeg er 100% sikker på at du leste det samme sted som du leste at Sverige har flere dommer, så det at du flaunter en kausalitet som passer dine meninger, er bare flaut, frekt og fordummende.

Hold deg til sannheten!

Anonymkode: 1994f...ca4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det gjør det vel ikke!

Grunnen til at antall dommer har økt i Sverige handler om at de var elendige på denne typen saker før, ikke om at de har fått samtykkelov.

Jeg er 100% sikker på at du leste det samme sted som du leste at Sverige har flere dommer, så det at du flaunter en kausalitet som passer dine meninger, er bare flaut, frekt og fordummende.

Hold deg til sannheten!

Anonymkode: 1994f...ca4

I den artikkelen jeg linket til i sted stod det at det var mye på grunn av samtykkeloven at antall dommer i Sverige hadde økt. Om det ikke skulle stemme er det ikke jeg som ikke forholder meg til sannheten, men kilden jeg har fått det fra. Har du en god kilde som viser at det du skriver er mer riktig? 

Anonymkode: 341b3...a32

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ord mot ord blir det uansett hvis det ikke forligger beviser. Men fordelen med ny samtykkelov er at man må ha et tydelig ja (gjennom kroppsspråk eller ord). Da holder det ikke med mangel på nei. Hvis noen kommer bort og har sex med det uten at du sier ja eller viser at du vil, så kan du anmelde det uansett. Det er sånn jeg har forstått det i alle fall.

Anonymkode: 341b3...a32

Hva skal det egentlig hjelpe for? 

Anonymkode: 9bd0a...61e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

I den artikkelen jeg linket til i sted stod det at det var mye på grunn av samtykkeloven at antall dommer i Sverige hadde økt. Om det ikke skulle stemme er det ikke jeg som ikke forholder meg til sannheten, men kilden jeg har fått det fra. Har du en god kilde som viser at det du skriver er mer riktig? 

Anonymkode: 341b3...a32

I så fall er det jo dom uten bevis, og det er ikke en rettstat jeg ønsker i hvert fall. 

Anonymkode: 9bd0a...61e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Utelukkende for ja.

KJenner ikke en eneste kvinne som ikke har opplevd en form for seksuelt overgrep - som regel pga de ikke har vært i stand til å gi samtykke og blitt utnyttet.

Sex uten klart samtykke er voldtekt. Sex etter overtalelse er voldtekt.

Anonymkode: c136b...980

Dette. Et bedre system må på plass. 

Absolutt for en samtykkelov. 

Anonymkode: 661c9...23c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

I så fall er det jo dom uten bevis, og det er ikke en rettstat jeg ønsker i hvert fall. 

Anonymkode: 9bd0a...61e

Det er ingen som har sagt at man ikke må ha bevis for domfellelse. 

Anonymkode: 341b3...a32

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Loven forteller hva som er lov og ikke den, og jeg synes det gir mening at alt som ikke innebærer samtykke omfattes som ulovlig. Man må jo fortsatt ha bevis, men flere tilfeller enn nå vil kunne kategoriseres som ulovlig overgrep. 

Anonymkode: 341b3...a32

Hvordan? Ved ord mot ord? 

Anonymkode: 9bd0a...61e

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hva skal det egentlig hjelpe for? 

Anonymkode: 9bd0a...61e

At det blir mer fokus på at den aktive part må skaffe samtykke, fremfor at det legges krav over på den passive part om at denne må gjøre motstand eller være ute av stand til å gjøre motstand.

 

[AnonymBruker]

Uatskillelig skrev (3 minutter siden):

At det blir mer fokus på at den aktive part må skaffe samtykke, fremfor at det legges krav over på den passive part om at denne må gjøre motstand eller være ute av stand til å gjøre motstand.

 

Hvordan tenker du dette skal bevises? Underskrift på kontrakt før samleie, så ikke lov å trekke seg etter at man har skrevet under?

Filme hele akten? 

For kroppsspråk kan ikke være nok. 

Anonymkode: 9bd0a...61e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Det er ingen som har sagt at man ikke må ha bevis for domfellelse. 

Anonymkode: 341b3...a32

Hva er så bevis for at det ikke er innhentet samtykke? 

Anonymkode: 9bd0a...61e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

I den artikkelen jeg linket til i sted stod det at det var mye på grunn av samtykkeloven at antall dommer i Sverige hadde økt. Om det ikke skulle stemme er det ikke jeg som ikke forholder meg til sannheten, men kilden jeg har fått det fra. Har du en god kilde som viser at det du skriver er mer riktig? 

Anonymkode: 341b3...a32

https://www.nrk.no/norge/fleire-domde-for-valdtekt-etter-innforing-av-samtykkelov-1.15066565

Anonymkode: 1994f...ca4

[Thyra]

Hannah80 skrev (18 timer siden):

Har ikke noe tro på at det vil fungere. Man kan skrive under i god tro. Og så kan det jo skje masse grove overtramp, som man ikke samtykker til. Og da er man like langt. 

Det ervel ikke snakk om skriftlig samtykke??? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

I den artikkelen jeg linket til i sted stod det at det var mye på grunn av samtykkeloven at antall dommer i Sverige hadde økt. Om det ikke skulle stemme er det ikke jeg som ikke forholder meg til sannheten, men kilden jeg har fått det fra. Har du en god kilde som viser at det du skriver er mer riktig? 

Anonymkode: 341b3...a32

Hvilken artikkel snakker du om forresten? Innlegget på Si;D?

Synes du det er en god kilde til kunnskap?

Anonymkode: 1994f...ca4

[Hannah80]

Thyra skrev (6 minutter siden):

Det ervel ikke snakk om skriftlig samtykke??? 

Det er på mobilen det foregår.  Jeg ordla meg nok litt gammeldags 🤭

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Hvordan tenker du dette skal bevises? Underskrift på kontrakt før samleie, så ikke lov å trekke seg etter at man har skrevet under?

Filme hele akten? 

For kroppsspråk kan ikke være nok. 

Anonymkode: 9bd0a...61e

Dette er en av de problemene man støter på ja. Hun hadde signert, så da et det ikke voldtekt.

Samtykkeloven legger ansvaret over på offeret. Det er juridisk victim blaming.

Anonymkode: 1994f...ca4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Hvilken artikkel snakker du om forresten? Innlegget på Si;D?

Synes du det er en god kilde til kunnskap?

Anonymkode: 1994f...ca4

Den artikkelen jeg sendte. Det var mer et leserinnlegg, og dette med situasjonen i Sverige ble nevnt. For all del, kan lese den du sendte også. Det er få her som i det hele tatt bruker kilder, derfor tenkte jeg det var greit å vise til den uten at det var ekstremt detalerte fakta der. Hvis vi skal dykke nærmere inn i det det så blir det en annen sak.

Anonymkode: 341b3...a32

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Hvordan tenker du dette skal bevises? Underskrift på kontrakt før samleie, så ikke lov å trekke seg etter at man har skrevet under?

Filme hele akten? 

For kroppsspråk kan ikke være nok. 

Anonymkode: 9bd0a...61e

Alltid noen som blander inn dette med kontrakt, noe omtrent ingen mener skal benyttes. Det er som regel de som er imot ny samtykkelov som foreslår dette, som om vi liksom skal mene at det er en god idé. 

Hvordan politiet finner bevis vet jeg ikke. Hvis noen har kunnskap om det så gjerne fortell, men der har heller ikke noe særlig med hvorfor jeg er for den nye loven å gjøre. Jeg er for fordi jeg synes alt av sex uten samtykke skal være ulovlig, og fordi jeg synes det skal være det med om det var samtykke som står i fokus, og ikke om det ble sagt nei eller annen form for avvisning. 

Anonymkode: 341b3...a32