Hva er en konspirasjonsteoretiker?

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker said:

Når det gjelder paranoid schizofreni, har de sjeldent mulighet mentalt til å undersøke et tema nøye.

Hvaforno? Tror du schizofreni fører til at man blir tilbakestående? Mange av dem er også uføre, og har særdeles god tid til å undersøke et tema nøye.

Og nei, men blir ikke konspirasjonsteoretiker av å undersøke forskning nærmere, det er det svært mange som driver med (blant annet medforskere og andre vitenskaps folk).

Men blir det dog av å bli foret med mainstream-teorier på youtube, man blir det når man stadig referer til tvilsomme kilder. Som for eksempel "folkets strålevern" og bloggen til denne idioten de konstant kommer tilbake til.

Særlig artig er det når man faktisk tar krangelen i dybden, så koker det ofte ned til at man må se på "dokumentasjonen", og den som tror på teorien har ikke mulighet til å videreformidle ordentlig det allerede tvilsomme grunnlaget.

Og nei, de er aboslutt ikke like ulike som andre folk. De har klare fellestrekk.

Anonymkode: 95a1e...d59

[Gjest TheCatLady]

De mener selv at de tenker selv og takler ikke å bli kalt for konspirasjonsteoretikere, men kaller seg selv for en kritisk stemme. De er veldig kritiske til alt som heter massemedia og myndigheter, men ikke kritisk til egne kilder så en eller annen tilfeldig person på YouTube som har kokt sammen et eller annet er mer troverdig enn forskere. I tillegg tror de på alle slags teorier som ikke er beviselig og som gjerne er fryktbaserte og lite troverdige. 

De analyserer gjerne kilder og trekker ut ting og tolker ting på en helt egen måte. 

Jeg synes det er bra med kritiske stemmer, men disse er ikke kritiske stemmer. De skaper frykt og lever i et ekkokammer der alle som sier dem imot må våkne opp og se lyset. 

En tidligere venninne av meg er en av disse og det er virkelig skummelt å se hvor mye hun sluker rått kun fordi det er en alternativ kilde som støtter hennes syn. Å gi henne kilder som motbeviser hennes syn blir bare avfeid så slike er det umulig å få til å endre syn. 

[AnonymBruker]

Det er folk som har er behov for å «vite» noe andre ikke vet for å tilfredsstille sitt ego så de kan føle at de er smartere enn alle andre. Eller bare vanlige folk som ikke er kildekritiske i det hele tatt.

Anonymkode: 35ab5...8e7

[AnonymBruker]

en konspirasjons teoretiker er noen som tror på konspirasjoner. problemet med ordet konspirasjon, er at det er så mange tullete teorier der ute, og derfor blir helt plausible konspirasjoner gruppert med alle de andre syke/idiotiske teoriene som er der ute. men det finnes konspirasjoner som har vist seg og være sanne, og det fins konspirasjoner som er sanne, men som enda ikke er bevist. så og si at alle som tror på konspirasjoner er mindre intelligente, eller lite kilde kritiske blir feil, men det stemmer nokk at en stor majoritet dessverre er akkurat det.

Anonymkode: dfdb9...67b

[Gjest TheCatLady]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

en konspirasjons teoretiker er noen som tror på konspirasjoner. problemet med ordet konspirasjon, er at det er så mange tullete teorier der ute, og derfor blir helt plausible konspirasjoner gruppert med alle de andre syke/idiotiske teoriene som er der ute. men det finnes konspirasjoner som har vist seg og være sanne, og det fins konspirasjoner som er sanne, men som enda ikke er bevist. så og si at alle som tror på konspirasjoner er mindre intelligente, eller lite kilde kritiske blir feil, men det stemmer nokk at en stor majoritet dessverre er akkurat det.

Anonymkode: dfdb9...67b

Hva er en plausibel teori da? 

Problemet med konspirasjonsteoretikere er de er generelt mistroisk til myndigheter, forskning og andre instanser. Jeg har til dags dato ikke sett noe som virker plausibelt. Det som presenteres er så utrolig ekstremt og grunnlaget er ikke spesielt troverdig. Mener ikke at man alltid skal stole på myndighetene, forskning osv, men det er så utrolig ekstremt. 

I hvert fall når man presenterer en teori så tenker jeg at man må ha noen mer enn synserier fra enkeltpersoner. Konspirasjonsteoretikere fascinerer meg på en måte og skremmer meg på en annen måte. 

[AnonymBruker]

Det har ingenting med lav utdannelse å gjøre, det har ingenting med å være en «sau som følger flokken» å gjøre. Dette er dømmende og lite reflekterte møter å se andre mennesker på. Jeg er ikke en av de som tror på slike ting, tvert imot. Men jeg er heller ikle en av dem som dømmer og ser ned på dem, eller tror jeg er bedre fordi jeg har en annen forståelse av virkeligheten en de har. 
Slik verden er nå, er (noen) konspirasjonsteorier blitt slik at de utgjør en trussel på forskjellige måter. Men hvorfor er det slik, og hvordan kan vi løse dette problemet? Med å dømme og se ned på dem? Det sier vel seg selv at dette ikke løser noe og bare gjør vondt verre? 
Når man tror at verden er fylt med mennesker som ønsker andre vondt, får det meg til å prøve å forstå hvorfor, og hva jeg kan gjøre for å få dem til å forstå. Ønsker man egentlig en bedre verden når man bare dømmer og rakker ned på andre, eller er man kun opptatt av seg selv og sine egne meninger ? 

Anonymkode: e5b2e...a18

[jabx]

AnonymBruker skrev (På 4.2.2021 den 23.36):

Ofte en som tenker selv, og tør gå imot det politisk korrekte. 

Anonymkode: fa38d...3a2

Nei, tvert imot er det som regel lite reflekterte individer som føler seg som ofre og som finner mening og system i en ellers kaotisk verden ved å ty til lettvinte tankefeil og gruppetenkning for å slippe å bli konfrontert med virkeligheten. Det å ty til konspirasjonsteorier er altså en slags selvforsvarsmekanisme for samfunnets tapere.

[jabx]

TheCatLady skrev (På 5.2.2021 den 1.14):

De er veldig kritiske til alt som heter massemedia og myndigheter

Og det er viktig å understreke at det skal man også være! Det er mye feilinformasjon i media, og det skjer mye kritikkverdig i både media og hos myndighetene.

Men kritikken må være saklig og velbegrunnet, ikke vrangforestillinger og fjas.

[Gjest TheCatLady]

jabx skrev (20 minutter siden):

Og det er viktig å understreke at det skal man også være! Det er mye feilinformasjon i media, og det skjer mye kritikkverdig i både media og hos myndighetene.

Men kritikken må være saklig og velbegrunnet, ikke vrangforestillinger og fjas.

Ja? Det skriver jeg jo i setningen under så det er ikke slik at jeg mener at man alltid skal stole på dem eller ikke være kritisk.