Selveier eller andelsleilighet?

[AnonymBruker]

Er førstegangskjøper, akkurat fått finansieringsbevis. Bor i en av de største byene. Rådgiveren min i banken ønsker helst at jeg kjøper selveier. Er i slutten av 20-årene, singel, og hun sa at det kan være lurt å ha noe man kan leie ut siden jeg er i den fasen jeg er i (kanskje jeg møter noen etter hvert). Har alltid sett for meg mer å kjøpe andelsleilighet (borettslag) - det er flere av dem her, og jeg liker også tanken på at borettslaget ordner alt utvending. Selveiere her er som regel dyrere. 

Trodde også at man kan leie ut borettslagsleiligheter, dersom styret samtykker, om man har bodd der i mer i minst ett år? Det må da holde om jeg faktisk møter noen, og derfor må leie ut en stund? Med borettslag slipper man jo også dokumentavgiften?

Er det så ille om jeg heller kjøper en andelsleilighet? 

Anonymkode: 81f53...44e

[AnonymBruker]

Hadde også valgt borettslag. Du har helt rett i det du skriver. Eneste er at de er veldig kjipe når det gjelder dyr, i byen jeg bor er ingen dyr tillatt, selv om de bare er inne og ikke lager særlig lyd (katt, hamster, kanin, marsvin...) Det forstår jeg ikke, synes det er tullete. 

Anonymkode: 1316b...b00

[AnonymBruker]

Bor i selveier og det er fantastisk med tanke på friheten du får. Så lenge du oppfører deg pent med dyrene så får du ha katt, hund o.l. Du kan gjøre mye innvendig så lenge det er innenfor stilletid, leie ut, osv.

Borettslag slipper du dog. dokumentavgift på, som er 2,5% av beløpet. Selveier er mer moderne og nesten alt nytt som bygges er selveier. Borretslag var typisk de som hadde lav inngangsbilett og masse fellesjled, mens de fleste nye selveier ikke har mye fellesgjeld å betjene.

Det eneste problemet med selveier er at det er vanskelig å få ordnet finansering fra bankene. Det er ikke noen fellesarealer å ta pant i som sikkerhet for lånet siden det ikke er borretsslag, om du skjønner?

Anonymkode: 08795...789

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Bor i selveier og det er fantastisk med tanke på friheten du får. Så lenge du oppfører deg pent med dyrene så får du ha katt, hund o.l. Du kan gjøre mye innvendig så lenge det er innenfor stilletid, leie ut, osv.

Borettslag slipper du dog. dokumentavgift på, som er 2,5% av beløpet. Selveier er mer moderne og nesten alt nytt som bygges er selveier. Borretslag var typisk de som hadde lav inngangsbilett og masse fellesjled, mens de fleste nye selveier ikke har mye fellesgjeld å betjene.

Det eneste problemet med selveier er at det er vanskelig å få ordnet finansering fra bankene. Det er ikke noen fellesarealer å ta pant i som sikkerhet for lånet siden det ikke er borretsslag, om du skjønner?

Anonymkode: 08795...789

Enig. Foretrekker selveier jeg og. 

Anonymkode: 80de9...c90

[Gjest Føsleguri]

Jeg bor i selveier og syns det er veldig bra. Jeg kjøpte helt ny leilighet, så da betalte jeg bare dokumentavgift på min "del" av tomten.

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

Bor i selveier og det er fantastisk med tanke på friheten du får. Så lenge du oppfører deg pent med dyrene så får du ha katt, hund o.l. Du kan gjøre mye innvendig så lenge det er innenfor stilletid, leie ut, osv.

Borettslag slipper du dog. dokumentavgift på, som er 2,5% av beløpet. Selveier er mer moderne og nesten alt nytt som bygges er selveier. Borretslag var typisk de som hadde lav inngangsbilett og masse fellesjled, mens de fleste nye selveier ikke har mye fellesgjeld å betjene.

Det eneste problemet med selveier er at det er vanskelig å få ordnet finansering fra bankene. Det er ikke noen fellesarealer å ta pant i som sikkerhet for lånet siden det ikke er borretsslag, om du skjønner?

Anonymkode: 08795...789

Takk for svar. Det stemmer ganske godt overens med her jeg bor, men jeg vil ikke ha råd til en "nyere" selveier uansett. Kjøper alene, og har et begrenset budsjett. Så for min del vil "oppnåelige" selveierleiligheter og borettslagsleiligheter stort sett være bygget omtrent samtidig. 

Anonymkode: 81f53...44e

[AnonymBruker]

Stort borettslag er bra synes jeg - da har du noen som følger opp vedlikehold og en vaktmester som kan hjelpe deg om det skjer noe. Du har bare ansvar for det som er inni leiligheten - resten fikser styret. 

Hvis du møter noen kan du fint leie ut, men det kan være makstid på 1 år eller 2 mange steder. Men møter du noen og dere skal kjøpe sammen vil du vel uansett selge leiligheten din? Ser ikke problemet med det om det er i en stor by altså - da får man solgt uansett.

Anonymkode: 74cdf...69a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Stort borettslag er bra synes jeg - da har du noen som følger opp vedlikehold og en vaktmester som kan hjelpe deg om det skjer noe. Du har bare ansvar for det som er inni leiligheten - resten fikser styret. 

Hvis du møter noen kan du fint leie ut, men det kan være makstid på 1 år eller 2 mange steder. Men møter du noen og dere skal kjøpe sammen vil du vel uansett selge leiligheten din? Ser ikke problemet med det om det er i en stor by altså - da får man solgt uansett.

Anonymkode: 74cdf...69a

Her var det slik at man måtte bo der 2 år før man fikk lov til å leie ut.

Anonymkode: 08795...789

[Gjest Blondie65]

Jeg forstår ikke denne myten om at det kun er borettslag som vedlikeholder utvendig. Det er en MYTE!

Jeg har aldri bodd i borettslag. Likevel har det vært minimalt med dugnad der jeg har bodd. Her jeg bor nå er det vaktmestertjeneste som besørger at fellesområder er brøytet og at fellesanlegg får tilsyn. Det er ingen vaktmester de som bor her kan ringe til for å få utført service inne i boligene. 

I sameier er det ikke lov å si nei til dyrehold fordi det nettopp er selveierleiligheter. Det er heller ikke lov å si nei til utleie - noe som både er en fordel og en ulempe (ofte kjøpes små selveierleiligheter av firma for utleie).

[Traktor]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det eneste problemet med selveier er at det er vanskelig å få ordnet finansering fra bankene. Det er ikke noen fellesarealer å ta pant i som sikkerhet for lånet siden det ikke er borretsslag, om du skjønner?

Jeg skjønner i hvert fall ikke.

[Mons]

Blondie65 skrev (32 minutter siden):

Jeg forstår ikke denne myten om at det kun er borettslag som vedlikeholder utvendig. Det er en MYTE!

Jeg har aldri bodd i borettslag. Likevel har det vært minimalt med dugnad der jeg har bodd. Her jeg bor nå er det vaktmestertjeneste som besørger at fellesområder er brøytet og at fellesanlegg får tilsyn. Det er ingen vaktmester de som bor her kan ringe til for å få utført service inne i boligene. 

I sameier er det ikke lov å si nei til dyrehold fordi det nettopp er selveierleiligheter. Det er heller ikke lov å si nei til utleie - noe som både er en fordel og en ulempe (ofte kjøpes små selveierleiligheter av firma for utleie).

Myte, helt enig! Veldig rart, Vedlikehold av bygget er jo styrets viktigste oppgave. Både i borettslag og sameier. I praksis er det i dag få forskjeller mellom disse to boformene. Det viktigste unntaket er regler for utleie. Dessuten er låneopptak dyrere og litt mer omstendig for et sameie enn for et borettslag.

Dyrehold! Kan du være snill å oppdatere meg. Er det slik at sameier som har vedtektsfestet nei til dyrehold ikke følger loven?

 

[AlfredoB]

42 minutter siden, Traktor said:

Jeg skjønner i hvert fall ikke.

Konsekvensen er om ett sameie med selveiere skal ta opp lån for f.eks fikse fasade eller som går generelt så vil. de få dårligere rente enn borettslag. Kan jo ordnes med at alle må utvide sitt eget private lån og kaste inn i prosjektet. 

[Gjest Blondie65]

Mons skrev (7 timer siden):

Dyrehold! Kan du være snill å oppdatere meg. Er det slik at sameier som har vedtektsfestet nei til dyrehold ikke følger loven?

 

Hadde jeg villet hatt hund og bodd i et sameie med en slik regel hadde jeg bestridt den. Det må være svært godt begrunnet. 

 Her jeg bor står det at dyrehold ikke skal være til sjenanse for andre - og sjenanse er da definert som at hunden står og gjør til plage for naboene samt at dyreeier ikke kan lufte hunden på fellesområdene. I praksis betyr det at hunden ikke skal stå ute alene og dyrets avføring ikke skal finnes på vårt område. Nå skal det også sies at dette området ikke er så stort og det er relativt raskt å komme ut av det for lufting.

 

[AnonymBruker]

AlfredoB skrev (7 timer siden):

Konsekvensen er om ett sameie med selveiere skal ta opp lån for f.eks fikse fasade eller som går generelt så vil. de få dårligere rente enn borettslag. Kan jo ordnes med at alle må utvide sitt eget private lån og kaste inn i prosjektet. 

I sameiet jeg bor er det ingen som fikser fasadene sine selv, det er det sameier som gjør.

Tror du må sette deg litt inn i hva et sameier er. 

Anonymkode: a141e...0d9

[Mons]

Blondie65 skrev (2 timer siden):

Hadde jeg villet hatt hund og bodd i et sameie med en slik regel hadde jeg bestridt den. Det må være svært godt begrunnet. 

 

 

Tråden handler om forskjeller mellom borettslag og sameier. Nå synes jeg du bidrar til å forsterke myter om dyrehold. Du påstår, helt ubegrunnet, at reglene er vidt forskjellig for et sameie enn for et borettslag. Min påstand er at så ikke er tilfellet - basert både på praktisk erfaring og lovene som regulerer disse boformene.

Nei, regler som omhandler dyrehold må ikke være svært godt begrunnet. Uansett om det er et borettslag eller et sameie. En helt annen sak er at det i praksis kan bli vanskelig for et styre å nekte en beboer dyrehold når gode grunner taler for dyrehold. Igjen ingen forskjeller mellom boformene.

Eierseksjonsloven:

§ 28.Ordensregler og dyrehold

"Årsmøtet kan fastsette vanlige ordensregler for eiendommen.

Dyrehold er tillatt. Sameiet kan likevel forby dyrehold i vedtektene eller ordensreglene. Har sameiet forbudt dyrehold, kan brukeren av seksjonen likevel holde dyr dersom gode grunner taler for det og dyreholdet ikke er til ulempe for de øvrige brukerne av eiendommen."

Burettslagslova:

§ 5-11.Bruken av bustaden og eigedommen "(4) Styret kan fastsetje vanlege ordensreglar for eigedommen. Sjølv om det er vedteke forbod mot dyrehald, kan brukaren av bustaden halde dyr dersom gode grunnar talar for det, og dyrehaldet ikkje er til ulempe for dei andre brukarane av eigedommen."

[Mons]

AlfredoB skrev (11 timer siden):

Konsekvensen er om ett sameie med selveiere skal ta opp lån for f.eks fikse fasade eller som går generelt så vil. de få dårligere rente enn borettslag. Kan jo ordnes med at alle må utvide sitt eget private lån og kaste inn i prosjektet. 

Korrekt! Lånene er dyrere. Bankene regner lånet som usikkert. Dessuten er individuell nedbetaling av andel fellesgjeld (IN-ordning) i et borettslag vanskelig å få til i et sameie.

[AnonymBruker]

Jeg har eid en andel i et borettslag, og jeg kan si med hånda på hjertet at det gjør jeg aldri igjen.

Det er ikke bare utvendig de skal styre på. Her ble det bestemt at alle skulle male mellom mai og juli. Ingen unntak. Da måtte man bruke ferien på å male, eller være heldig og klare det på ettermiddager.

De bestemte også hva slags tv og internettleverandør man skulle ha, var ikke lov å bytte. Når man ikke ønsker å ha tv-kanaler fordi det ikke brukes, så må man likevel betale. Du kan ikke true med å endre leverandør om tjenesten du får er dårlig, for leverandør VET at du er bundet til kontrakt. Jeg var uten internett i en hel måned jeg, det var ganske upraktisk. Borettslagets skyld.

De kan også bestemme hvor mange husdyr du kan ha, og hva slags. Maks 2 hadde jeg. 

Det er også en vanlig bestemmelse at man ikke kan tørke klær på egen veranda, fordi "det er sjenerende" for naboer. 

Alt dette syns jeg er langt over grensa for hva andre mennesker skal bestemme over hvordan jeg velger å leve. Det var en dårlig erfaring, og det eneste positive er at du slipper dokumentavgift, men det har jeg gjerne gjort i etterkant for å slippe alle frustrasjonene rundt andelsbolig.

Og ja, flere andelsboliger har en klausul for framleie. Selv om du eier andelen din, kan du ikke leie den ut. Så sett deg NØYE inn i alle vedtekter før du vurderer å by. 

Anonymkode: c9644...7f5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg har eid en andel i et borettslag, og jeg kan si med hånda på hjertet at det gjør jeg aldri igjen.

Det er ikke bare utvendig de skal styre på. Her ble det bestemt at alle skulle male mellom mai og juli. Ingen unntak. Da måtte man bruke ferien på å male, eller være heldig og klare det på ettermiddager.

De bestemte også hva slags tv og internettleverandør man skulle ha, var ikke lov å bytte. Når man ikke ønsker å ha tv-kanaler fordi det ikke brukes, så må man likevel betale. Du kan ikke true med å endre leverandør om tjenesten du får er dårlig, for leverandør VET at du er bundet til kontrakt. Jeg var uten internett i en hel måned jeg, det var ganske upraktisk. Borettslagets skyld.

De kan også bestemme hvor mange husdyr du kan ha, og hva slags. Maks 2 hadde jeg. 

Det er også en vanlig bestemmelse at man ikke kan tørke klær på egen veranda, fordi "det er sjenerende" for naboer. 

Alt dette syns jeg er langt over grensa for hva andre mennesker skal bestemme over hvordan jeg velger å leve. Det var en dårlig erfaring, og det eneste positive er at du slipper dokumentavgift, men det har jeg gjerne gjort i etterkant for å slippe alle frustrasjonene rundt andelsbolig.

Og ja, flere andelsboliger har en klausul for framleie. Selv om du eier andelen din, kan du ikke leie den ut. Så sett deg NØYE inn i alle vedtekter før du vurderer å by. 

Anonymkode: c9644...7f5

Så enig. Styret i borettslag ønsker å kontrollere absolutt alt. 

Anonymkode: 80de9...c90

[Gjest Blondie65]

Mons skrev (4 timer siden):

Tråden handler om forskjeller mellom borettslag og sameier. Nå synes jeg du bidrar til å forsterke myter om dyrehold. Du påstår, helt ubegrunnet, at reglene er vidt forskjellig for et sameie enn for et borettslag. Min påstand er at så ikke er tilfellet - basert både på praktisk erfaring og lovene som regulerer disse boformene.

Nei, regler som omhandler dyrehold må ikke være svært godt begrunnet. Uansett om det er et borettslag eller et sameie. En helt annen sak er at det i praksis kan bli vanskelig for et styre å nekte en beboer dyrehold når gode grunner taler for dyrehold. Igjen ingen forskjeller mellom boformene.

Eierseksjonsloven:

§ 28.Ordensregler og dyrehold

"Årsmøtet kan fastsette vanlige ordensregler for eiendommen.

Dyrehold er tillatt. Sameiet kan likevel forby dyrehold i vedtektene eller ordensreglene. Har sameiet forbudt dyrehold, kan brukeren av seksjonen likevel holde dyr dersom gode grunner taler for det og dyreholdet ikke er til ulempe for de øvrige brukerne av eiendommen."

Burettslagslova:

§ 5-11.Bruken av bustaden og eigedommen "(4) Styret kan fastsetje vanlege ordensreglar for eigedommen. Sjølv om det er vedteke forbod mot dyrehald, kan brukaren av bustaden halde dyr dersom gode grunnar talar for det, og dyrehaldet ikkje er til ulempe for dei andre brukarane av eigedommen."

Jeg kjenner ikke borettslag så godt. Jeg forholder meg til det jeg kan og hadde jeg bodd i et sameie der det var forbud mot dyrehold og jeg ønsket dyr hadde jeg bestridt det.

Det er for øvrig ikke så mange årene siden disse lovene ble endret og dermed likere.

Ellers har du jo rett i at det er enklere å leie ut i et sameie.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

I sameiet jeg bor er det ingen som fikser fasadene sine selv, det er det sameier som gjør.

Tror du må sette deg litt inn i hva et sameier er. 

Anonymkode: a141e...0d9

Den du siterte omtalte ikke hvem som gjør hva, det er ikke poenget. Både i et sameie og borettslag vil man nesten alltid sette bort disse oppgavene. Men skal det tas opp lån for å finansiere oppdraget, så vil det være gunstig å ha en viss størrelse for sikkerhet, og der er det ofte slik at borettslag kan ha en fordel. Særlig de som er under OBOS med tanke på hvilke lånevilkår man kan oppnå. 

Anonymkode: 7d7f7...a63