Rablende gal nabo (byggesak)

[Synne-Marie]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Åå, kan kommunen avvise klagen? Det var en lettelse å høre! Jeg trodde den måtte til politisk behandling og innom fylkesmannen uansett. Krysser fingrene!!! 
 

Vil det hjelpe vår sak å fremlegge alle sms og slikt for kommunen? Der fremgår det tydelig at han ikke har til hensikt å godta noe som helst, uansett hva det er vi bygger.

Anonymkode: 89cf5...bcf

De kan velge å ikke ta klagen til følge, og opprettholde vedtaket, da er den videre gangen at det behandles politisk før det blir oversendt statsforvalteren.

Det er (dessverre) ikke relevant for kommunens saksbehandling at han trakasserer dere. Det er privatrettslig mellom deg og nabo og noe du må ta med advokat/politiet. 

[AnonymBruker]

A-hunter skrev (2 minutter siden):

Dersom det er riktig er det bare å avvente kommunens behandling og sette spaden i jorda når klagesaken går til Statsforvalteren. Er tiltaket innenfor gjeldende reguleringsplan og tekniske forskrift (her er det jo maksimalkrav til bl. a areal av vinduer osv) så blir ikke klagen tatt til følge.

 

Takk for at du tar deg tid! Dersom han får innvilget utsatt iverksettelse, gjelder dette kun frem til kommunen har vurdert klagen, eller til det er avgjort hos statsforvalteren? 
 

Er bare så redd for at han vil klare å påvirke politikerne med oppførselen her, og få de med på at huset ikke estetisk pent f.eks. Han kommer garantert til å prøve å påvirke dem. 

Anonymkode: 89cf5...bcf

[AnonymBruker]

Har dere prøvd å snakke med han? Rolig over en kopp kaffe for å finne ut hva som er problemet. (Vanskelig nå med korona, jeg vet)

Anonymkode: 08929...07e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Har dere sjekket om han laget like myE styr da de andre naboene bygget?

Anonymkode: ed454...dbc

Ja, han laget like mye støy da han vi kjøpte tomten av ville bygge noe. Han søkte om et helt annet hus. Så mye støy at han ga opp og solgte. 
 

Det visste dessverre ikke vi noe om da vi kjøpte.  

Anonymkode: 89cf5...bcf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Har dere prøvd å snakke med han? Rolig over en kopp kaffe for å finne ut hva som er problemet. (Vanskelig nå med korona, jeg vet)

Anonymkode: 08929...07e

Dette har vi invitert til flere ganger, men det vil han ikke. Det er rett og slett ikke mulig å prate med ham, han blir bare ufin. Han har eid sin eiendom i 50 år, og alt skal være likt som det alltid har vært. End of discussion liksom.

Anonymkode: 89cf5...bcf

[A-hunter]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Takk for at du tar deg tid! Dersom han får innvilget utsatt iverksettelse, gjelder dette kun frem til kommunen har vurdert klagen, eller til det er avgjort hos statsforvalteren? 
 

Er bare så redd for at han vil klare å påvirke politikerne med oppførselen her, og få de med på at huset ikke estetisk pent f.eks. Han kommer garantert til å prøve å påvirke dem. 

Anonymkode: 89cf5...bcf

Har aldri vært borte i at en klage i byggesak har blitt gitt utsatt iverksettelse i noen sammenheng, så jeg er usikker på hva som faktisk skal til. Å bare be om det holder uansett ikke, det skal grunngis. Det offentlige tar ingen risiko i byggesaker, så det er vanskelig å se hva slags begrunnelse som skulle føre til noe slik. Det offentliges risiko er begrenset til klagebehandlingen og klagers eventuelle kostnader dersom klagen fører frem.

Ja, det er svakhet ved Plan - og bygningsloven i at det åpnes for skjønn rundt de visuelle kvalitetene ved tiltaket. Min erfaring er at det skal mye til at politikere og byråkrater bruker den åpningen, særlig om det er en arkitekt som står for underlaget. Er det et spesielt hus eller et "dusinhus"?

Hvor detaljert og gammel er reguleringsplanen? Sier den noe om byggeskikk og bygningselementer i forhold til nabolag, møneretning, takform og slikt?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Ja, han laget like mye støy da han vi kjøpte tomten av ville bygge noe. Han søkte om et helt annet hus. Så mye støy at han ga opp og solgte. 
 

Det visste dessverre ikke vi noe om da vi kjøpte.  

Anonymkode: 89cf5...bcf

Da har han vunnet frem med oppførselen sin tidligere, ikke rart han prøver igjen..🙄 Ville bare satt han på blokker og ignorert.

Anonymkode: 2e5b8...480

[Sophonax]

Ignorer mannen. Blokker han fra å kontakte dere, og hvis han kommer med trusler og trakasserer dere, anmeld.

[AnonymBruker]

A-hunter skrev (45 minutter siden):

Det høres umiddelbart ganske risikofritt ut. Er det en tomt med reguleringsplan?

Har han advokat, eller truer han med å skaffe seg advokat? Litt vanskelig å tolke HI på det.

Selvsagt er området regulert.

Anonymkode: 790f1...e41

[AnonymBruker]

A-hunter skrev (12 minutter siden):

Har aldri vært borte i at en klage i byggesak har blitt gitt utsatt iverksettelse i noen sammenheng, så jeg er usikker på hva som faktisk skal til. Å bare be om det holder uansett ikke, det skal grunngis. Det offentlige tar ingen risiko i byggesaker, så det er vanskelig å se hva slags begrunnelse som skulle føre til noe slik. Det offentliges risiko er begrenset til klagebehandlingen og klagers eventuelle kostnader dersom klagen fører frem.

Ja, det er svakhet ved Plan - og bygningsloven i at det åpnes for skjønn rundt de visuelle kvalitetene ved tiltaket. Min erfaring er at det skal mye til at politikere og byråkrater bruker den åpningen, særlig om det er en arkitekt som står for underlaget. Er det et spesielt hus eller et "dusinhus"?

Hvor detaljert og gammel er reguleringsplanen? Sier den noe om byggeskikk og bygningselementer i forhold til nabolag, møneretning, takform og slikt?

Reguleringsplanen er fra 60- tallet og sier kun noe om gesimshøyde og takvinkel. Vi er innenfor på begge, men nei, huset vårt er ikke et typisk 60- talls hus. Det er arkitekttegnet, og minner litt om huset Padova fra boligpartner. 
 

Han bor selv i et 60 talls hus med små vinduer. Og det er bygget alt mulig i området de seneste år, fra funkis til litt mer slik som oss. 

Anonymkode: 89cf5...bcf

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Selvsagt er området regulert.

Anonymkode: 790f1...e41

Det er vel ingen selvfølge. Området jeg bor i er ikke en del av noen reguleringsplan.

Anonymkode: c4a19...3d6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Anmeld vedkommende for trusler.

Anonymkode: f4dd2...04b

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og ja, anmeld galingen!!

Anonymkode: aec68...0a5

Og konsekvensene av det er....? 

Anonymkode: a6061...646

[A-hunter]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Reguleringsplanen er fra 60- tallet og sier kun noe om gesimshøyde og takvinkel. Vi er innenfor på begge, men nei, huset vårt er ikke et typisk 60- talls hus. Det er arkitekttegnet, og minner litt om huset Padova fra boligpartner. 
 

Han bor selv i et 60 talls hus med små vinduer. Og det er bygget alt mulig i området de seneste år, fra funkis til litt mer slik som oss. 

Anonymkode: 89cf5...bcf

Det virker som en ganske risikofri klagebehandling så lenge klagen ikke inneholder noen vektige momenter, reguleringsplanens krav er innfridd og tiltaket er tegnet av en arkitekt. Plan- og bygningsloven er en ja-lov, som jo betyr at det må finnes en klar avslagshjemmel for at tiltaket skal gis et avslag. Klagesaken vil gå på om saksbehandlingsreglene er fulgt, i det forutsettes at klagers nabomerknader er vurdert fagmessig av både søker og kommunen og at tiltaket tilfredsstiller egne og områdets visuelle kvaliteter. Gjør de det fører ikke klagen frem.

Lykke til med bygging!

[AnonymBruker]

Fyr på med snillhet. Gå på døren og gi han kaker og kaffe. Smil og vær hyggelig. Sympatiser. Han vil gi seg etterhvert

Anonymkode: 9a04b...255

[AnonymBruker]

Det er jo noen fallgruver her selvsagt, men det kan jo også være en helt grei sak. Eldre reguleringsplaner kan være ekle i form av at det kan være rom for tolkning ift. f.eks. utnyttingsgrad. Kommunen kan ha begått saksbehandlingsfeil som fører til at vedtaket oppheves av statsforvalteren, men det er vanskelig å si for oss. 

Dersom det kun er pbl. § 29-2 om visuelle kvaliteter tiltaket står og faller på, er det i hvert fall opp til kommunens frie skjønn og statsforvalteren blander seg ikke borti dette. 

Anonymkode: 1158e...665

[AnonymBruker]

19 hours ago, AnonymBruker said:

Ja, han laget like mye støy da han vi kjøpte tomten av ville bygge noe. Han søkte om et helt annet hus. Så mye støy at han ga opp og solgte. 
 

Det visste dessverre ikke vi noe om da vi kjøpte.  

Anonymkode: 89cf5...bcf

Ah. Akkurat det at forrige eier faktisk solgte tomta FORDI denne naboen var så jævlig mot hen, men ikke opplyste om at det forelå en pågående KONFLIKT med en nabo angående bygging - det burde du faktisk klage på. For den som selger er PÅLAGT å informere selger om forhold som har innvirkning på bruken av salgsobjektet innenfor de bruksområder det er logisk å se for seg. En som selger en tomt fordi hen ikke orker mer av en nabo som forhindrer bygging der, plikter å opplyse om dette til kjøper.

Så akkurat det der er en ren eieskiftesak, faktisk. 

Anonymkode: 2b28c...54f

[AnonymBruker]

Det hadde jeg ikke brukt en kalori på å bekymre meg for, eller et sekund med bekymringer på. 

Om han er truende hadde jeg anmeldt. 

Om han spammer hadde jeg blokkert. 

Ellers ville jeg bare ignorert. 

Anonymkode: 4382e...881

[AnonymBruker]

Eg er ofte med og behandlar slike saker politisk (mange år som komm.pol), men har aldri tatt den type naboklager til følge så lenge reg.plan er fulgt, og kommunen si byggesaksavd har sagt ja. Aldri. Vi ønsker jo fleire hus, meir aktivitet for det lokale næringsliv osv. Eg ville sjekka med sakshandsamar kva tid saka skal handsamast politisk, og lest saksframlegget. Då ser du fort om det er lurt å kontakte aktuelle politikarar eller ikkje. Eg set alltid pris på å bli kontakta av innbyggjarar med innspel iallefall. Det er dei eg er der for.

Anonymkode: 31ff8...29b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Eg er ofte med og behandlar slike saker politisk (mange år som komm.pol), men har aldri tatt den type naboklager til følge så lenge reg.plan er fulgt, og kommunen si byggesaksavd har sagt ja. Aldri. Vi ønsker jo fleire hus, meir aktivitet for det lokale næringsliv osv. Eg ville sjekka med sakshandsamar kva tid saka skal handsamast politisk, og lest saksframlegget. Då ser du fort om det er lurt å kontakte aktuelle politikarar eller ikkje. Eg set alltid pris på å bli kontakta av innbyggjarar med innspel iallefall. Det er dei eg er der for.

Anonymkode: 31ff8...29b

Åå, så kjekt å høre! Hva skal til for at politikerne snur hvis kommunen har sagt ja? Snur dere alltid/ ofte i disp saker f. eks? Hvor mye må naboen bli affisert? Det at vi ser deler av hagen hans kan vel ikke være veldig vektlagt?

Han kommer garantert til å kontakte politikerne og prate hull i hodet på dem. Det er derfor jeg er så stresset, er redd for at han skal klare å snakke dem rundt. 
 

Også føles det håpløst at vi må bruke et halvt år ekstra på saksbehandling pga han. Det koster oss ca 200 000 i ekstra leiekostnader, økt konsumprisindeks, og renter på byggelån. Det skulle vært forbud mot å klage hvis man ikke har noe nytt å tilføye. Og hvis vi får nei, hva da? Da må vi begynne på nytt med nye tegninger osv. Da snakket vi om en liten formue i arkitektkostnader etc
 

 

Anonymkode: 89cf5...bcf

[AnonymBruker]

Takk for alle svar, det hjelper selv om jeg ser at vi ikke kommer unna denne ekstra runden med saksbehandling, noe som koster oss dyrt og gir oss en ekstra flytting med en treåring og en ettåring på slep.
 

Det har vært en utvikling i saken i dag som jeg ikke vet om jeg skal le eller grine av. Vi har mottatt en klage til. Og denne klagen er fra sønnen hans, som sier at han er part i saken som fremtidig arving av eiendommen til faren. 
 

Altså... Dere kloke hoder, fortell meg at regelverket ikke er lagt opp slik at dette kan stemme. Please!! Kan man klage fordi man ( kanskje) arver noe i fremtiden? 

Anonymkode: 89cf5...bcf