Feminist er så selvmotsigende

[Vinterjenta]

Blålin skrev (3 minutter siden):

Jeg skrev "for mange". Det betyr da ikke "ingen"? Overvekt av kvinner fører ikke alltid med seg positive resultater. 

Nei men det er interessant å lese at du syns det burde være færre. 

Generelt er det vel en mangel på kvinner i lederposisjoner i dag? Hvis flere som deg mener at det burde være færre, og også har mindre tillit til kvinner i lederposisjoner, vil det ha negative ringvirkninger i framtiden og kanskje føre til at det blir vanskeligere i framtiden for kvinner å oppnå slike posisjoner på grunn av manglende tillit. 

[Blålin]

Vinterjenta skrev (1 minutt siden):

Jeg påpekte kun likheten i uttalelsene dine og holdninger fra 1800-tallet. Det blir bare mer og mer treffende. 

Hvorfor har mannen behov for omsorg, mens samtidig mer ambisiøse?

Og forøvrig syns jeg at å stille disse spørsmålene er viktige nettopp i feminisme, eller i alle fall en feministisk vinkling på samfunnskunnskap. Eller kjønnsstudier/feministisk teori som vi også kaller det. 

Så klart mannen har behov for omsorg!? Menn er som regel ikke like åpne som oss kvinner. De bærer ikke følelsene utenpå. Desto større er behovet for å støtte seg på de han står nær. Vi trenger alle omsorg, ambisiøse eller ikke. Kvinner deler oftere følelser ikke bare med familien, men venninner og bekjente. Der er kjønnene forskjellige, selv om det alltid finnes unntak.

Hvis du synes jeg har 1800talls holdninger når jeg støtter like muligheter, lik lønn... så tar du rett og slett feil. Jeg snakker om humanbiologi. Det er også et studie  Naturen har skapt oss mer eller mindre ulike. Hva er galt med det?

Feministisk teori er nettopp det. Teori. Jeg spurte deg hvilke rettigheter du ønsker kvinner i Norge skal ha som de ikke har i dag?

[Vinterjenta]

Blålin skrev (3 minutter siden):

Så klart mannen har behov for omsorg!? Menn er som regel ikke like åpne som oss kvinner. De bærer ikke følelsene utenpå. Desto større er behovet for å støtte seg på de han står nær. Vi trenger alle omsorg, ambisiøse eller ikke. Kvinner deler oftere følelser ikke bare med familien, men venninner og bekjente. Der er kjønnene forskjellige, selv om det alltid finnes unntak.

Hvis du synes jeg har 1800talls holdninger når jeg støtter like muligheter, lik lønn... så tar du rett og slett feil. Jeg snakker om humanbiologi. Det er også et studie  Naturen har skapt oss mer eller mindre ulike. Hva er galt med det?

Feministisk teori er nettopp det. Teori. Jeg spurte deg hvilke rettigheter du ønsker kvinner i Norge skal ha som de ikke har i dag?

Humanbiologi er læren om hvordan menneskekroppen er oppbygd og fungerer. Humanbiologi blir vanligvis delt inn i to hovedretninger eller fagområder: anatomi og fysiologi.

-

Tror du misforstår. Kjønn og gender er to forskjellige ting. Det du og jeg snakker om er sosialt skapt kjønn, - aka. gender. 

[Blålin]

Vinterjenta skrev (4 minutter siden):

Nei men det er interessant å lese at du syns det burde være færre. 

Generelt er det vel en mangel på kvinner i lederposisjoner i dag? Hvis flere som deg mener at det burde være færre, og også har mindre tillit til kvinner i lederposisjoner, vil det ha negative ringvirkninger i framtiden og kanskje føre til at det blir vanskeligere i framtiden for kvinner å oppnå slike posisjoner på grunn av manglende tillit. 

Jeg sa heller ikke det. Jeg sa at overvekt av kvinner ikke alltid er bra. Det kommer også ann på fagområde. I jobber som krever fysisk styrke f.eks, er det ikke alltid kvinner utfører jobben like godt. Det sier seg selv. 

Det er naturlig at det er færre kvinner i lederposisjoner. Færre kvinner strever mot toppen. Mange ønsker "myke" yrker, ønsker å være mer hjemme med barna osv. Jeg har absolutt tillit til kvinner i lederposisjoner, avhengig av fagområde og hvordan kvinnen opptrer. Samme med menn. Den med best resultater/den best kvalifiserte skal få jobben, uavhengig av kjønn og rase. Det sier seg også selv, eller gjorde det inntil de postmoderne teoriene snudde alt som er naturlig på hodet.

[Vinterjenta]

Alle har behov for omsorg. Det betviles ikke. 

[Vinterjenta]

Blålin skrev (3 minutter siden):

Jeg sa heller ikke det. Jeg sa at overvekt av kvinner ikke alltid er bra. Det kommer også ann på fagområde. I jobber som krever fysisk styrke f.eks, er det ikke alltid kvinner utfører jobben like godt. Det sier seg selv. 

Det er naturlig at det er færre kvinner i lederposisjoner. Færre kvinner strever mot toppen. Mange ønsker "myke" yrker, ønsker å være mer hjemme med barna osv. Jeg har absolutt tillit til kvinner i lederposisjoner, avhengig av fagområde og hvordan kvinnen opptrer. Samme med menn. Den med best resultater/den best kvalifiserte skal få jobben, uavhengig av kjønn og rase. Det sier seg også selv, eller gjorde det inntil de postmoderne teoriene snudde alt som er naturlig på hodet.

Så naturlig er at mannen skal lede og kvinnen skal være hjemme med barna?

Akkurat som på 1800-tallet?

[Blålin]

Vinterjenta skrev (Akkurat nå):

Humanbiologi er læren om hvordan menneskekroppen er oppbygd og fungerer. Humanbiologi blir vanligvis delt inn i to hovedretninger eller fagområder: anatomi og fysiologi.

-

Tror du misforstår. Kjønn og gender er to forskjellige ting. Det du og jeg snakker om er sosialt skapt kjønn, - aka. gender. 

Vi snakker på ulike premisser. Man kan tenke fritt med flere fagområder i bakhodet. At det finnes to kjønn er udiskutabelt og trenger ikke studeres. Jeg tror ikke mye på sosialt skap kjønn. Vi blir påvirket, ja, men vi er til slutt (sosialt påvirket eller ikke) allikevel to ulike kjønn. I England mener man på enkelte universiteter at det er 100 genders. Dere må gjerne mene det, men ikke tvinge disse teoriene på oss andre.

[Blålin]

Vinterjenta skrev (1 minutt siden):

Så naturlig er at mannen skal lede og kvinnen skal være hjemme med barna?

Akkurat som på 1800-tallet?

Det får da folk velge selv? For mange av oss ligger det naturlig, ja. Jeg ville mye heller være hjemme med barna enn å klatre til topps på lønnsstigen. Kjærligheten og nærheten til barna mine er (og burde være) viktigere enn noe. Skulle ønske jeg kunne delt hver time med de. Hvis du som kvinne heller vil lede, ønsker ikke jeg å hindre det. Så igjen; Nei. Ikke som på 1800 tallet.

[Vinterjenta]

Likevel fins det langt mer enn 100 forskjellige presentasjoner av kjønn i kulturer over hele verden. Det som er naturlig, varierer mellom øynene som ser det. 

[Anocopy]

3 hours ago, SaraLynn said:

 

Kanskje lese deg opp før du legger ut sånne teite sitater? Man trenger absolutt ikke kalle seg feminst om man er for likestilling. Kan du ikke bare akspetere at veldig mange assosierer det ordet med det motsatte av likestilling?

 

adjective: egalitarian

1. believing in or based on the principle that all people are equal and deserve equal rights and opportunities.

   "a fairer, more egalitarian society"

    

    

    

[Tanuki]

Jeg elsker-hater tråder som denne. "Gøy" å lese kommentarer fra bitre menn som mener at  vi ikke trenger feminsime, at feminsme er blabla. Kvinner har i mere enn 100 år kjempet for rettigheter og respekt som menn for lengst har tatt for gitt. Stemmerett, selvbestemt abort, forskining på brystkreft etc. er kamper som kvinner selv har kjempet for. Likevell blir kvinner tatt på mindre alvor hos lege/helsepersonell, partnerdrap, sexuell vold mot kvinner, diskriminering i arbeidslivet, det er lenge igjen før man kan si at man ikke trenger feminisme.

[SaraLynn]

Anocopy skrev (46 minutter siden):

 

Kanskje lese deg opp før du legger ut sånne teite sitater? Man trenger absolutt ikke kalle seg feminst om man er for likestilling. Kan du ikke bare akspetere at veldig mange assosierer det ordet med det motsatte av likestilling?

 

adjective: egalitarian

1. believing in or based on the principle that all people are equal and deserve equal rights and opportunities.

   "a fairer, more egalitarian society"

    

    

    

Ikke meningen å krenke eller såre deg med dette sitatet fra en komiker. 
 

 

[Gjest Lampe1]

Morpheus skrev (16 timer siden):

Feminister virker som at de kjører en kamp om å være så mandig som mulig. Gå med herreklær som bukser i stedet for skjørt, gensere, osv. Samt at de skal ta alle mansroller. Mannen skal ta over alle kvinnerollene som å pynte og stelle hjemme, og passe småbarn. 

Mens meninist er å bevare manndommen mest mulig. Være den som går i bukser, fikser ting, mekker bil, tar med barna på manneopplevelser som jakt, fiske, mopedmekking og maskuline ting. 

Tar jeg helt feil her? Kjemper feministene for å være mest mulig mann?

Du har jo et poeng, og det er at radikalfeminisme i praksis ender opp med en kvinnerolle som er svært lik den tradisjonelle mannsrollen. Uten at mannsrollen har endret seg tilsvarende mye.

Med andre ord, nå skal vi alle forsøke å leve som den tradisjonelle mannsrollen. Selv om likestillingen har brakt verden enormt mye fremover, ser jeg også at det kanskje er i ferd med å tippe over, og inn i det dysfunksjonelle.

Endret 31. januar 2021 av Lampe1

[Gjest Lampe1]

Blålin skrev (6 timer siden):

Helt enig! Det er uhyre viktig at menn får være menn. Dette er ren biologi, og den klusser man ikke med. Som kvinner må vi lære å sette pris på (ansvarlig) maskulinitet. Det vil komme situasjoner der vi skriker etter det vi forsøker å undertrykke; Mannen! Det er så mye hykleri i denne nye typen feminisme. Mange unge gutter sliter i dag med å finne sin rolle, noe som burde være helt unødvendig. Derfor trekkes de til psykologer som Jordan Peterson (som mange hisser seg opp over). Jeg vet av personlig erfaring hvilken skade denne bevegelsen påfører unge gutter. Selv priser jeg maskuliniteten og elsker menn ❤️ Å tro at det kvinnelige kjønn er mer edelt er for meg veldig provoserende. Kvinner er flotte, men kan også være manipulerende små monstre. For mange av dem i politikken f.eks, er uheldig. For mange styres av "følelser". Menn er ofte (men ikke alltid) mer realistiske og setter klarere grenser. Vi utfyller hverandre. 

Jeg feirer forskjellene og biologien. Det er i grenselandet mann/kvinne spenningen og mystikken oppstår. 

Jeg kunne ikke sagt det bedre selv. Vi må klare å se hverandres styrker som menn og kvinner, samarbeide og utfylle hverandre. 

[Blålin]

Tanuki skrev (44 minutter siden):

Jeg elsker-hater tråder som denne. "Gøy" å lese kommentarer fra bitre menn som mener at  vi ikke trenger feminsime, at feminsme er blabla. Kvinner har i mere enn 100 år kjempet for rettigheter og respekt som menn for lengst har tatt for gitt. Stemmerett, selvbestemt abort, forskining på brystkreft etc. er kamper som kvinner selv har kjempet for. Likevell blir kvinner tatt på mindre alvor hos lege/helsepersonell, partnerdrap, sexuell vold mot kvinner, diskriminering i arbeidslivet, det er lenge igjen før man kan si at man ikke trenger feminisme.

Men da er jo jeg en "bitter kvinne", jeg da  Har forøvrig ikke opplevd noe av det du sikter til. Har opplevd litt i livet, og alltid blitt tatt på stort alvor. Uten at jeg nekter for at visse utfordringer finnes. Menn blir ofte tatt på mindre alvor i barnefordelingssaker, seksuell trakassering m.m. Tar oftere selvmord. Ligger etter kvinner hva gjelder høyere utdanning i flere land. Jeg synes denne feminismen er så ensrettet. I gamle tider ville nok jeg også (garantert!) vært en feminist, og jeg hyller flere av mine forgjengere.

I dag skal mannen kues og gjøres narr av. Særlig hvis huden hans er hvit. Å bygge seg selv opp ved å trykke andre ned er ingen sunn vei å gå (sikter ikke til deg, men den nye "kvinnefronten").

Håper de mange herlige mennene der ute finner kvinner som meg. Jeg trives ofte langt bedre sammen med dem uansett.

[365fakeyflip]

On 1/31/2021 at 12:44 AM, Morpheus said:

Feminister virker som at de kjører en kamp om å være så mandig som mulig. Gå med herreklær som bukser i stedet for skjørt, gensere, osv. Samt at de skal ta alle mansroller. Mannen skal ta over alle kvinnerollene som å pynte og stelle hjemme, og passe småbarn. 

Mens meninist er å bevare manndommen mest mulig. Være den som går i bukser, fikser ting, mekker bil, tar med barna på manneopplevelser som jakt, fiske, mopedmekking og maskuline ting. 

Tar jeg helt feil her? Kjemper feministene for å være mest mulig mann?

Du tar fullstendig feil. Det er heller ikke provoserende, det er bare feil.

Det er et spenn i feminisme. Det går historisk fra marginalisering av kvinner som ble stengt ute fra deltakelse på arenaer hvor de har noe å bidra med, til nåtidens ekstreme eksempler hvor enkelte kvinner som scorer veldig høyt på trekket nevrotisisme, dvs kvinner som opplever et stort ubehag fra sine omgivelser, har et behov for å skylde på sine omgivelser for å slippe å ta innover seg at de har et problem. Du kan gjenkjenne slike kvinner på hvor mye av det hvite du ser i øynene deres (vidåpent blikk som ved sterk adrenerg stimulering, hele tiden i frykt/krig/kampmodus), uproporsjonalt sinne, uproprosjornal attribuering av skyld til et kjønn, osv.

Tradisjonelt tror jeg menn har kontrollert kvinner og kvinners seksualitet, så de har kommet i førersetet. De har kunnet bruke fysisk makt som bakgrunn i større grad enn idag. I dag er det ikke-konkretiserte, flytende grenser for hva som er akseptabelt på arbeidsplassen, og all aggresjon viker til fordel for mer snikete, passiv aggresjon. Kvinnelige psykopater florerer, såpass mye at selv kvinner selv ser at feminismen, trass i at den var absolutt nødvendig, også har båret med seg mange ulemper som ser ut til å være vanskelig å separere ut ifra det gode.

I utgangspunktet er det en god ting at mennesker behandles som individer. Marie Curie var et individ. Marilyn Vos Savant er et individ. Å la folk få utfolde seg som individer, er gunstig for menneskehetens utfoldelse.