Objektiv til kamera: 35mm eller 50mm?

[AnonymBruker]

Jeg vil oppgradere objektiv til kameraet mitt. Jeg har et Nikon D90 kamera, som jeg også mange ganger har vurdert å oppgradere. Men bruker speilrefleksen utelukkende på reiser. Nå er det lenge siden jeg har fått reise, men jeg er gravid og har tenkt til å ta nyfødtfoto selv når den tid kommer.

Primært kommer jeg altså til å bruke objektivet for portrett og reisebilder/landskap.

Jeg har fra før et 50mm f/1.8, det er favoritten her hjemme og nesten det eneste objektivet jeg faktisk bruker. Men så har jeg lenge vurdert å skaffe meg 35mm f/1.4 for å slippe å stå så langt vekke fra motivet og å kunne få litt mer med på bildet ved landskapfoto enn man gjør med 50mm. Men så kunne jeg også tenkt meg å oppgradere 50mm til f/1.4 evt 1.2, men er det "verdt" å investere så mye i feks f/1.2 når jeg har et så gammelt kamera?

Jeg kommer altså til å bruke kameraet mest framover til å ta nyfødtbilder/portrett, men bildene blir tatt hjemme, og ikke i noe romslig studio. Derfor tenker jeg kanskje 35mm f/1.4 er best egnet, og også det jeg får mest igjen for når vi en gang i framtiden kan reise også.

Noen som har noen gode råd/tips til en amatørfotograf? 😄

Anonymkode: 5d9f6...6bc

[Honey Dew]

Da ville jeg godt for et 50mm.

[ekkoet]

Hadde D70s, D7000 og har D7500 nå. Ikke noe proffe råd herfra. 

Jeg hadde 50mm1.8 til D70s og kjøpte 35mm 1.8 til D7000. Etter det brukte jeg nesten ikke 50mm igjen.

 

Å kjøpe nytt 50 mm 1.4 eller 1.2 er vel relativ dyrt, det samme med 35mm 1.4? Hvilke priser er det du har sett på her?

Samtidig som optikken  er viktigere enn kameraet så begynner jo D90 å bli gammelt, noen av disse objektivene vil jo være mange ganger prisen til en D90 idag. Også å kjøpe 1.2 eller 1.4 dersom bruken er landskap er litt bortkastet.

Uten å tenke på pris og siden du har 50mm så ville jeg ikke kjøpt ny 50mm med bruken du beskriver, siden du har en fra før. Enten ville jeg kjøpt en videre vinkel (som 35mm) , en enda videre vinkel for landskap eller gått for en ca 85-100mm for mer vanlig portrett-bruk.

Husker før at ken rockwell hadde veldig mye reviews ute av alt nikonutstyr, ikke sagt at han alltid har rett, men det kan gi inntrykk av ting å lese gjennom der.

https://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18.htm

 

Men alt kommer an på bruken og økonomien. Jeg hadde ok vurdert et nyere kamera, ev brukt, men man prioritere og bruker ting ulikt. (Godt mulig du er en langt flinkere fotograf enn meg som "jobber" på en annen måte).

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=205799743
https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=203120936

 

[AnonymBruker]

ekkoet skrev (14 minutter siden):

Hadde D70s, D7000 og har D7500 nå. Ikke noe proffe råd herfra. 

Jeg hadde 50mm1.8 til D70s og kjøpte 35mm 1.8 til D7000. Etter det brukte jeg nesten ikke 50mm igjen.

 

Å kjøpe nytt 50 mm 1.4 eller 1.2 er vel relativ dyrt, det samme med 35mm 1.4? Hvilke priser er det du har sett på her?

Samtidig som optikken  er viktigere enn kameraet så begynner jo D90 å bli gammelt, noen av disse objektivene vil jo være mange ganger prisen til en D90 idag. Også å kjøpe 1.2 eller 1.4 dersom bruken er landskap er litt bortkastet.

Uten å tenke på pris og siden du har 50mm så ville jeg ikke kjøpt ny 50mm med bruken du beskriver, siden du har en fra før. Enten ville jeg kjøpt en videre vinkel (som 35mm) , en enda videre vinkel for landskap eller gått for en ca 85-100mm for mer vanlig portrett-bruk.

Husker før at ken rockwell hadde veldig mye reviews ute av alt nikonutstyr, ikke sagt at han alltid har rett, men det kan gi inntrykk av ting å lese gjennom der.

https://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18.htm

 

Men alt kommer an på bruken og økonomien. Jeg hadde ok vurdert et nyere kamera, ev brukt, men man prioritere og bruker ting ulikt. (Godt mulig du er en langt flinkere fotograf enn meg som "jobber" på en annen måte).

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=205799743
https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=203120936

 

Tusen takk for svar 😊

Jeg har sett litt på denne: https://www.japanphoto.no/produkt/sigma-30mm-f-14-dc-hsm-art-nikon (det er forøvrig et 30mm, men skulle aller helst hatt 35). Jeg er villig til å bruke 6000 kr og tenker det er en god investering dersom jeg bruker det like mye som jeg har brukt 50mm.

Har også vurdert 85mm, men siden jeg allerede syns 50mm begrenser litt hvor nærme motivet man kan være, så hadde jeg egentlig utelukket denne.

Ellers har jeg kikket på denne som også er grei prismessig: https://www.japanphoto.no/produkt/nikon-nikkor-af-s--50mm-f-14g Jeg kunne feks kjøpt den OG en 35mm f/1.8 (som koster under 2000 kr) for å teste om 35mm er noe for meg ☺️

Økonomien er naturligvis det som begrenser. Skulle gjerne hatt et nytt kamera også, men jeg er ikke helt inn i markedet hva gjelder kamerahus for tiden. Fordelen med å kjøpe objektiv er at de sannsynligvis passer til et fremtidig nytt Nikon kamerahus da 😊 Har ellers kikket litt på finn.no og Facebook markedplace, men er ingen i nærområdet som selger noen av de nevnte objektivene, og jeg vil helst ikke bestille i posten av privatpersoner.

 

Anonymkode: 5d9f6...6bc

[Okapi]

Siden du allerede har 50mm f/1,8, ville jeg kjøpt Sigmaen, med mindre du føler den blir for dyr. Det er et nyere objektiv enn Nikons alternativer, og gir etter sigende mer for pengene også. Personlig har jeg ikke brukt akkurat denne modellen, men tilsvarende for speilløst er ekstremt bra. Enkelte ville nesten våge å påsta at Sigmas 16/30/56mm reddet hele EOS M-systemet til Canon.

[AnonymBruker]

Okapi skrev (1 time siden):

Siden du allerede har 50mm f/1,8, ville jeg kjøpt Sigmaen, med mindre du føler den blir for dyr. Det er et nyere objektiv enn Nikons alternativer, og gir etter sigende mer for pengene også. Personlig har jeg ikke brukt akkurat denne modellen, men tilsvarende for speilløst er ekstremt bra. Enkelte ville nesten våge å påsta at Sigmas 16/30/56mm reddet hele EOS M-systemet til Canon.

Tusen takk for svar! 😊 Er det forresten stor forskjell på 30mm og 35mm? 🙈 35mm vil vel ha enda videre format. Sigma har også en 35mm f/1.4, men denne koster 9700kr og er i dyreste laget. Hadde pris ikke vært en hindring hadde jeg nok heller gått for 35-en. Kan jo også følge litt med på bruktmarkedet 😊

Anonymkode: 5d9f6...6bc

[Okapi]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Tusen takk for svar! 😊 Er det forresten stor forskjell på 30mm og 35mm? 🙈 35mm vil vel ha enda videre format. Sigma har også en 35mm f/1.4, men denne koster 9700kr og er i dyreste laget. Hadde pris ikke vært en hindring hadde jeg nok heller gått for 35-en. Kan jo også følge litt med på bruktmarkedet 😊

Anonymkode: 5d9f6...6bc

Jeg tror både Nikons og Sigmas 35mm er laget for en større sensor. Fordelen da er jo åpenbart at du kan oppgradere huset etterhvert (kanskje til D750 eller Z5) og fortsatt bruke objektivet, men som du ser må du da en del opp i både pris og størrelse.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Tusen takk for svar! 😊 Er det forresten stor forskjell på 30mm og 35mm? 🙈 35mm vil vel ha enda videre format. Sigma har også en 35mm f/1.4, men denne koster 9700kr og er i dyreste laget. Hadde pris ikke vært en hindring hadde jeg nok heller gått for 35-en. Kan jo også følge litt med på bruktmarkedet 😊

Anonymkode: 5d9f6...6bc

https://www.stjordalfoto.no/products/sigma-3514-dg-hsm-art-for-canon-brukt

Er dette det samme objektivet?

Anonymkode: 03673...8de

[AnonymBruker]

Så lenge man ikke har et fullformatskamera så tilsvarer 50mm i realteten en 80 mm og en 35mm en 50mm.

Anonymkode: 887ed...2d1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

https://www.stjordalfoto.no/products/sigma-3514-dg-hsm-art-for-canon-brukt

Er dette det samme objektivet?

Anonymkode: 03673...8de

Nei det er for Canon dessverre!

TS

Okapi skrev (22 minutter siden):

Jeg tror både Nikons og Sigmas 35mm er laget for en større sensor. Fordelen da er jo åpenbart at du kan oppgradere huset etterhvert (kanskje til D750 eller Z5) og fortsatt bruke objektivet, men som du ser må du da en del opp i både pris og størrelse.

Nå Spør jeg kanskje dumt her, men når du sier disse er lagd for en større sensor, er de ikke da kompatible med min gamle D90? Eller er det bare at de er mer kompatibel med et mer oppgradert kamerahus? 😊

TS

Anonymkode: 5d9f6...6bc

[Okapi]

59 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei det er for Canon dessverre!

TS

Nå Spør jeg kanskje dumt her, men når du sier disse er lagd for en større sensor, er de ikke da kompatible med min gamle D90? Eller er det bare at de er mer kompatibel med et mer oppgradert kamerahus? 😊

TS

Anonymkode: 5d9f6...6bc

Joda! Nikon DX er en mindre sensor, men bruker samme fatning som fullformatsvarianten FX. Det betyr i praksis at du kan bruke FX-objektiver på et DX-hus, men ikke motsatt.

Canon har samme systemet med EF (fullformat) og EF-S (APS-C), og Sony (E og FE) og Leica (CL/TL og SL) har noe tilsvarende for sine speilløse systemer.

[Citpensacola]

Det er IKKE stor forskjell på blender 1.4 og 1.8. Du får litt mer lys og litt tynnere dybdeskarphet med f/1.4, men forskjellen er liten. Nikon sin 50mm f/1.8 er faktisk et skarpere objektiv enn Nikon sin 50mm f/1.4. Sigma sin art-serie er mye bedre enn Nikon sine 50mm-alternativer til speilrefleks, men de er også mye større og dyrere.

Jeg ville mye heller kjøpt en brukt Nikon 35mm 1.8 DX, den koster nesten ingenting og er mer enn skarp nok til alt av bruk, særlig med D90.

Har du et annet objektiv i tillegg, f.eks. en 18-55mm eller noe slikt? Da kan du jo prøve med forskjellige brennvidder og se hvilke du liker utsnittet best på, med tanke på hvor mye detaljer du får med i bakgrunnen i forhold til forgrunnen osv.

[AnonymBruker]

Okapi skrev (5 timer siden):

Joda! Nikon DX er en mindre sensor, men bruker samme fatning som fullformatsvarianten FX. Det betyr i praksis at du kan bruke FX-objektiver på et DX-hus, men ikke motsatt.

Canon har samme systemet med EF (fullformat) og EF-S (APS-C), og Sony (E og FE) og Leica (CL/TL og SL) har noe tilsvarende for sine speilløse systemer.

Okei takk! Da ble jeg litt klokere 😄 Etter å ha lest i hele dag (bokstavelig talt hehe), har jeg gått bort fra ideen om å oppgradere 50mm fra 1.8 til 1.4, men har plutselig blitt litt mer gira på å kjøpe nytt kamerahus likevel! Du nevnte jo D750 og Z5, men jeg har sett litt på hakket billigere varianten Z50. Lyd og bilde har gitt en god anmeldelse på denne. Speilløse kamera har Z-fatning da, men man kan vel bruke gamle objektiver, eventuelt med adapter? Cameradecision har sammenligning av D750 og Z50, hvor jeg ser flere fordeler med Z50-en, blant annet at det er en lettvekter i forhold til D750, høyere ISO (selv om jeg aldri kommer til å ha behov for å bruke 51k i ISO), den tar flere bilder i sekundet, bedre videooppløsning og 4K (selv om jeg er mer opptatt av fotodelen) og ikke minst er rimeligere. Men jeg er også åpen for D750 da!

Hvis jeg da kjøper nytt kamerahus, så kommer jeg kanskje til å ende opp med å kjøpe 35mm f/1.8, eventuelt kjøpe f/1.4 hvis jeg finner noe til en grei pris på bruktmarkedet 😊 Hva tenker du om den ideen?

Kommer til å gå innom en fotobutikk i løpet av uken for å sjekke ut Z50-en, eventuelt høre om de har noen tips og råd!

Citpensacola skrev (3 timer siden):

Det er IKKE stor forskjell på blender 1.4 og 1.8. Du får litt mer lys og litt tynnere dybdeskarphet med f/1.4, men forskjellen er liten. Nikon sin 50mm f/1.8 er faktisk et skarpere objektiv enn Nikon sin 50mm f/1.4. Sigma sin art-serie er mye bedre enn Nikon sine 50mm-alternativer til speilrefleks, men de er også mye større og dyrere.

Jeg ville mye heller kjøpt en brukt Nikon 35mm 1.8 DX, den koster nesten ingenting og er mer enn skarp nok til alt av bruk, særlig med D90.

Har du et annet objektiv i tillegg, f.eks. en 18-55mm eller noe slikt? Da kan du jo prøve med forskjellige brennvidder og se hvilke du liker utsnittet best på, med tanke på hvor mye detaljer du får med i bakgrunnen i forhold til forgrunnen osv.

Takk, det hjalp meg til å bestemme meg for å ikke kjøpe 50mm f/1.4, da jeg fortsatt er fornøyd og bruker den 50mm-en jeg har mye! 😊 Hvis jeg da ender opp med et nytt objektiv nå (vurderer å kjøpe nytt kamerahus som nevnt ovenfor), så blir det 35mm.

Jeg gjorde faktisk det rett før jeg las kommentaren din! Har en 18-105mm og sammenlignet de ulike brennviddene. Føler meg enda ganske sikker på at jeg har lyst å kjøpe en 35mm også, men kanskje like greit å prøve ut den billige f/1.8 ☺️

Anonymkode: 5d9f6...6bc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Så lenge man ikke har et fullformatskamera så tilsvarer 50mm i realteten en 80 mm og en 35mm en 50mm.

Anonymkode: 887ed...2d1

Ja det kan stemme! Det har jeg aldri tenkt på før, men nå etter å ha lest om de ulike kameraene så ser jeg at bildene blir med beskjært ved mindre bildebrikke/sensor. 

Men siden jeg har D90 og er allerede vant med APS-C format, har det mye å si? Kikker jo veldig på Z50 nå, men den er også APS-C format. Hadde jeg merket stor forskjell på fullformat/D750? 😊

Anonymkode: 5d9f6...6bc

[AnonymBruker]

Når du får barn vil du ønske å forevige babyen i alle situasjoner både inne og ute og på besøk osv. Da gidder du ikke drasse med et digert speilreflekskamera - i tillegg til baby og stelleveske og alskens. Nei, du ender opp med å ta bilder med mobilen...med mindre du går for et snertent speilløst systemkamera, med et godt allround 16-70 mm objektiv eller deromkring.

Anonymkode: 3f953...a68

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Når du får barn vil du ønske å forevige babyen i alle situasjoner både inne og ute og på besøk osv. Da gidder du ikke drasse med et digert speilreflekskamera - i tillegg til baby og stelleveske og alskens. Nei, du ender opp med å ta bilder med mobilen...med mindre du går for et snertent speilløst systemkamera, med et godt allround 16-70 mm objektiv eller deromkring.

Anonymkode: 3f953...a68

Ja, det er min tanke også! Og jeg ser at D750 er større i størrelse enn D90´en, og jeg syns allerede den er litt klumpete å drasse med på! Nei da tror jeg jeg går for Z50´en! 😄

TS

Anonymkode: 5d9f6...6bc

[AnonymBruker]

Når du har crop ville jeg gått for 35mm f1.4 for nyfødt fotografering. Du har jo også en 50mm fra før og f1.2 er ikke nødvendig for de fleste med tanke på pris. Kan anbefale Z serien veldig da, har selv en Z7 med 50mm og 85mm og det er helt fantastisk optikk. 

Anonymkode: 3cfa6...a91

[Okapi]

On 1/30/2021 at 11:44 AM, AnonymBruker said:

Ja, det er min tanke også! Og jeg ser at D750 er større i størrelse enn D90´en, og jeg syns allerede den er litt klumpete å drasse med på! Nei da tror jeg jeg går for Z50´en! 😄

TS

Anonymkode: 5d9f6...6bc

Ikke for å gjøre det enda vanskeligere å bestemme seg, men har du mange objektiver til Nikon? Hvis du ikke er helt låst til systemet, ville jeg nok tatt en kikk på konkurrentene også. En mulig ulempe med Nikon Z (og til dels Sony E) er at det virker som de hiver mesteparten av ressursene sine på fullformat (Z5, 6 og 7), og at objektivene de tilbyr da kanskje blir noe større, dyrere og lengre enn ideelt når du har en mindre sensor. Så langt har de lansert ett kamera med crop-sensor (Z50) og fem med fullformat, og jeg tror det bare finnes to dedikerte crop-objektiver.

Z50 er nok et supert kamera, er ikke det, men ville kanskje tatt en liten kikk på disse også:

• Fuji X-T30
• Fuji X-E4
• Fuji X-S10
• Sony a6100
• Sony a6400
• Panasonic Lumix GX9
• Panasonic Lumix G90

(Skal ikke avskrive Olympus eller Canon EOS M helt heller, men fremtiden deres virker ikke 100% trygg akkurat nå).