Noen smarte økonomiske folk her inne?

[Brunello]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Om min mann hadde arvet hadde jeg med glede latt han ha pengene selv. Hvorfor skulle jeg bli "kjip" fordi han vil bruke pengene hans familie har jobbet for selv? 

Anonymkode: b9b33...5c1

Du ser antakelig forbi premisset jeg satte opp. Den som ikke arver bidrar med mye mer enn den andre fra før til fellesskapet.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Jeg ville ikke brukt mine arvepenger, som er særeie, på fellesutgifter. Å betale ned huslånet nå når renten er lav har heller ingen hensikt. Setter du dem inn på høyrentekonto så får du innskuddsrente tilsvarende utlånsrente. Setter du dem på fond får du fort avkastning på pengene. 

Har du bestemt deg for at pengene skal inn på lånet deres, så bør du og din partner lage kontrakt som stadfester at ditt millioninnskudd i lånet er og forblir særeie. Dette trengs ikke gjøres gjennom advokat, men må undertegnes med minst 2 objektive vitner, for så tinglyses. Er dere smarte, så skriver dere testamentet samtidig, og får innsendt dette i samme lefse. 

Anonymkode: 4e1c5...5ae

For å gjenta til det kjedsommelige: Arv er ikke særeie!!!!!!!

Anonymkode: f1106...ded

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men da har dere vel gjerne særeie i utgangspunktet? Slik at hver av dere får det de har tjent og jobbet for selv. 

Anonymkode: 154cd...29d

Nei, vi har ikke særeie. Vi har deler fellesutgifter 50/50 og resten bruker vi som vi vil.

Anonymkode: b9b33...5c1

[AnonymBruker]

Brunello skrev (10 minutter siden):

Du ser antakelig forbi premisset jeg satte opp. Den som ikke arver bidrar med mye mer enn den andre fra før til fellesskapet.

Nei, det gjorde jeg ikke. 

Anonymkode: b9b33...5c1

[Lisahb]

Da vi kjøpte vårt hus la jeg inn ekstra penger jeg hadde i arv. Bankmannen vår var nøye og lagde kontrakt slik at vi har kontroll på dette hvis det eventuelt skulle blitt slutt. 

[Brunello]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Nei, det gjorde jeg ikke. 

Anonymkode: b9b33...5c1

Så penger familien til den ene har tjent er det rett og rimelig at vedkommende holder for seg selv, mens den andre må bidra ekstra til fellesskapet med penger han/hun tjener selv? Hva er logikken?

[AnonymBruker]

Brunello skrev (1 minutt siden):

Så penger familien til den ene har tjent er det rett og rimelig at vedkommende holder for seg selv, mens den andre må bidra ekstra til fellesskapet med penger han/hun tjener selv? Hva er logikken?

Du høres bitter ut fordi du bidra mer enn partneren.

Anonymkode: b9b33...5c1

[Brunello]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du høres bitter ut fordi du bidra mer enn partneren.

Anonymkode: b9b33...5c1

Langt ifra. Jeg har også bidratt med gaver inn i felleseiet. Jeg ser bare ikke poenget med å kreve særeie for en million dersom du samtidig vet at partneren din har bidratt med 5-10 millioner mer enn deg i løpet av samlivet. Men det gjør du, så lurer bare på hvorfor du synes det er riktig.

[AnonymBruker]

Brunello skrev (1 minutt siden):

Langt ifra. Jeg har også bidratt med gaver inn i felleseiet. Jeg ser bare ikke poenget med å kreve særeie for en million dersom du samtidig vet at partneren din har bidratt med 5-10 millioner mer enn deg i løpet av samlivet. Men det gjør du, så lurer bare på hvorfor du synes det er riktig.

Jeg skrev at jeg med glede ville la mannen min beholde hele arven sin om han får noe.

Bortsett fra det gir jeg fullstendig blaffen i hvordan andre gjøre det.

Anonymkode: b9b33...5c1

[AnonymBruker]

Ts her. En har aldri garanti for ekteskapet, og det er dumt å være etterpå klok. 

Anonymkode: 36a9c...59c

[AnonymBruker]

1 hour ago, Brunello said:

Langt ifra. Jeg har også bidratt med gaver inn i felleseiet. Jeg ser bare ikke poenget med å kreve særeie for en million dersom du samtidig vet at partneren din har bidratt med 5-10 millioner mer enn deg i løpet av samlivet. Men det gjør du, så lurer bare på hvorfor du synes det er riktig.

Det dere tjener mens dere er gift er jo felles. Så om en tjener mer enn den andre har ikke det noe å si. Det føles kanskje urettferdig, men da burde du ha tenkt på det før du giftet deg. Enten med særeie eller funnet en med samme lønnsnivå.  I ditt tilfelle så vil ikke hun ha muligheten til å tjene like mye som deg om det blir slutt. Og da er det vel rettferdig om hun beholdt arven hennes. Du vil jo arve dine når den tid kommer. 

Anonymkode: 76959...a31

[Brunello]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det dere tjener mens dere er gift er jo felles. Så om en tjener mer enn den andre har ikke det noe å si. Det føles kanskje urettferdig, men da burde du ha tenkt på det før du giftet deg. Enten med særeie eller funnet en med samme lønnsnivå.  I ditt tilfelle så vil ikke hun ha muligheten til å tjene like mye som deg om det blir slutt. Og da er det vel rettferdig om hun beholdt arven hennes. Du vil jo arve dine når den tid kommer. 

Anonymkode: 76959...a31

Nei, det er ikke felles. Det er en gal oppfatning mange har. Det riktige er at det går inn i fellesboet ved deling. Mens to er gift, har man forsørgerplikt overfor den andre. Det betyr at så lenge vi har tak over hodet, mat på bordet og klær, kan vi bruke pengene våre på det vi ønsker. Dersom den som tjener mest mener det går helt fint å senke levestandarden til et nivå man har råd til ved at begge betaler det den som tjener minst har råd til, kan vedkommende forbruke det overskytende av sin inntekt på egne hobbyer eller ferier til seg selv. Ikke spesielt sjarmerende eller koselig for familien, men fullt lovlig.

[AnonymBruker]

Brunello skrev (10 timer siden):

På kvinneguiden ser det ut til at globalt indeksfond er totalt uten risiko og garantert høy avkastning. Det er det ikke. På samme måte som andre fond, gjelder det aksjer. Hvor sikker avkastningen blir avhenger derfor av hvor lenge du sparer og at du ikke kommer i en situasjon der du må frigjøre kapitalen din. Hadde man eksempelvis spart lenge i indeksfond og trengte pengene 25. mars i fjor, ville man kunne ha sittet igjen med lite.

«Lite» vil jeg ikke si er helt korrekt. Mindre ja, men lite, nei.

Jeg har en pen sum i et av de globale indeksfondene som stadig får skryt og trekkes frem i alle fora. 
Ser man på verdiutviklingen siste 12 mnd var bunnen 16. mars da fondet var ned 19,04 %. 25. mars var fondet ned 9,67%. Det var i 0 igjen ca i juli, begynte å gå opp i august og skjøt fart fra sept. 
Per nå er utviklingen +9,67% siste 12 mnd.

Men du toucher innom noe ekstremt viktig: fond er langsiktig. Man bør også ha en buffer som kan trekkes på først, dersom man kommer i pengenød på et tidspunkt hvor markedene er ned. Da slipper man å selge med tap og kan heller sitte i det til markedet er opp igjen. Indeksfond er ikke risikofritt 👍

Anonymkode: 58ded...bb6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Nei, vi har ikke særeie. Vi har deler fellesutgifter 50/50 og resten bruker vi som vi vil.

Anonymkode: b9b33...5c1

Men om den ene tjener mer enn den andre, eller sparer mer enn den andre, blir dette delt likt ved en skilsmisse. Det høres jo ut som om særeie er riktigere for dere om du mener det er "mitt og ditt". 

Anonymkode: 154cd...29d

[Kala]

Om du velger fond bør du sette pengene inn på flere ulike. Ikke putt alle eggene i samme kurv. Jeg ville satt de inn i fond, om det er slik at dere lever godt med dagens rentenivå på huslånet deres. 

[AnonymBruker]

Hva er grunnen til at du ønsker å nedbetale lånet? Har dere greit økonomi ellers? 2mill i lån høres ikke mye ut, så hvis dere klarer å betjene dem hadde jeg heller investert pengene i fond slik som andre også skriver. Da investerer du i ditt navn og da er det lett å skille dem fra resten dersom dere skulle bli skilt. Historisk sett så er det å investere i fond vært trygt. Det er helt normalt med svingninger i markedet. Dersom du skulle ha bruk for penger så er de på konto 2-3 dager etter. Viktig å investere gjennom ASK konto.

Anonymkode: 48d65...d41

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Men om den ene tjener mer enn den andre, eller sparer mer enn den andre, blir dette delt likt ved en skilsmisse. Det høres jo ut som om særeie er riktigere for dere om du mener det er "mitt og ditt". 

Anonymkode: 154cd...29d

Hva som er riktig for oss bestemmer vi vel selv. Det fungerer bra for oss og vi er enige om å ha det slik.

Anonymkode: b9b33...5c1

[Gjest Acer]

Sunnys skrev (På 28.1.2021 den 9.37):

Gift ig har felleseie på alt. Har huslån på ca 2 mill. Jeg har arvet ca 1 mill. vil gjerne betale ned på lånet. Hvordan gjøre dette? Hva skjer ved en eventuell skilsmisse i framtiden med de midlene jeg har spyttet inn i lånet? 

Ved evntl. samlivsbrudd skal arv holdes utenfor delingsoppgjør, og alt blir mindre komplisert om du beholder pengene selv.       De ferreste tar nok høyde for samlivsbrudd bortsett ifra dem som arver store formuer.       Idag er renten historisk lav, og om du setter betaler ned  1 mill. på boliglånet så vil det ikkje vera særleg merkbart.    Nå har eg ikkje stå stor forståelse på aksjesparing, fondsparing m.m, og desv.  det innskotsrenten på banksparing også lav. 

 

 

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke komplisert dette mer enn nødvendig. 
Betal inn millionen på lånet, og sørg for god dokumentasjon på at dette er din arv. 
få gjerne mannens signatur på at dette er dere enige om. 
 

Blir det brudd, krever du en mill mer enn han i delingen. Enkelt og greit. 

Anonymkode: 1829c...668