Kaloriunderskudd, ingen resultat

[Pås]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ikke egentlig. En muskel isolert sett, ja, men ikke når man driver med trening av hele kroppen gjennom uken. Lårmusklene er kroppens største muskler, og løping øker muskelmassen her. Samt legg og rumpe, og stabilisatormuskler i ryggen. Og andre muskler også som støtter opp disse. Løping er komplekse bevegelser av hele kroppen. 

Angående salt, som du også kicket på. Salt binder væske, og mye væske i kroppen øker/opprettholder vekten. Ofte går man ned mye i starten av en slankekur fordi kroppen slipper opp væsken som er bundet opp av salt. Går du ikke ned i starten, så bør man se på mengden salt man inntar. Husk at trening også avler til høyere inntak av salt. 

Anonymkode: f16ab...2da

Dersom du løper en mil hver dag får du ikke store muskler, du får noe større lårmuskler ja, men ikke 500 g pr uke! Løping som slankeprodukter er bare bra, ikke tale om at du får så store muskler at det kompenserer for reduksjon av fett! Og angående salt: de fleste som vil ned i vekt ønsker å redusere på fettet, ikke å gå ned i vekt ved å tappe kroppen for væske, i så fall er jo badstu ideell for slanking! Jeg orker ikke å diskutere mer, har sagt min mening og er ferdig!

[AnonymBruker]

Pås skrev (Akkurat nå):

Dersom du løper en mil hver dag får du ikke store muskler, du får noe større lårmuskler ja, men ikke 500 g pr uke! Løping som slankeprodukter er bare bra, ikke tale om at du får så store muskler at det kompenserer for reduksjon av fett! Og angående salt: de fleste som vil ned i vekt ønsker å redusere på fettet, ikke å gå ned i vekt ved å tappe kroppen for væske, i så fall er jo badstu ideell for slanking! Jeg orker ikke å diskutere mer, har sagt min mening og er ferdig!

Men tenk på det. En kvinne på 60 kg finner ut at hun skal stramme opp kroppen litt. Hun trener hardt, og strammer opp hele kroppen. Tilslutt får hun et resultat hvor hun kan vise magemuskler, lårmuskler og armer. Vekten viser da gjerne 75-78 kg, i tillegg til at hun har tapt 10 kg fett av de 60 kg'ene i starten. Hun gikk fra slank til fit, og økte vekten ganske betraktelig. Det er dette som skjer når noen trener hardt for å gå ned i vekt. Muskelmassen øker såpass at vektnedgangen knapt registreres, eventuelt økes. 

Så kan man også diskutere hvor bra det er for kroppen å brenne av så mye energi på trening uten å få kompensert energien gjennom mat. Husk at man kjører kroppen på kaloriunderskudd over lang tid. Her er det stor fare for utbrenthet hvis du ikke kontrollerer treningen mer og prioriterer hvile! 

Joda, men væsken vises også på badevekten, det skjønner jo du også. 

Anonymkode: f16ab...2da

[Pås]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hun trener hardt, og strammer opp hele kroppen. Tilslutt får hun et resultat hvor hun kan vise magemuskler, lårmuskler og armer. Vekten viser da gjerne 75-78 kg, i tillegg til at hun har tapt 10 kg fett av de 60 kg'ene i starten

Da har hun IKKE trent løping, og hun har trent veldig mye og hard styrketrening! Jeg vet at det er mulig, men det skal mye trening til, det holder ikke med spaserturer i nabolaget, og det skjer IKKE hvis treningen er løping!

ok, NÅ skal jeg gi meg!

[AnonymBruker]

Pås skrev (2 minutter siden):

Da har hun IKKE trent løping, og hun har trent veldig mye og hard styrketrening! Jeg vet at det er mulig, men det skal mye trening til, det holder ikke med spaserturer i nabolaget, og det skjer IKKE hvis treningen er løping!

ok, NÅ skal jeg gi meg!

Du må jo ikke undergrave løping som treningsform. Løping er det mest allsidige du kan gjøre med tanke på den kroppslige belastningen. Du må jo ikke tro at hele 500g muskeløkning skjer i lårene. Men litt i lårene, mindre i leggene, litt i rumpa og litt i ryggen. Og litt i brystmuskulaturen, litt i stabilisaturmusklene, litt overalt. 2g her og 2g der. Det tar jo år for at det skal vises, men er i totalsum såpass høyt at vektnedgangen uteblir hvis kaloriinntaket allerede ligger kun i grenseland for vektnedgang. 

Klart, ligger du på et kronisk kaloriunderskudd på over 1000 kcal, så går du jo ned i vekt uansett hva du trener. Men til gjengjeld så spiser du jo så lite at kroppen vil ikke klare å trene slikt over tid. Pusher du det så kan du fort gå på en fysisk smell. 

Anonymkode: f16ab...2da

[Pås]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du må jo ikke undergrave løping som treningsform.

What? 😅 Jeg begynte å løpe selv for 15 år siden (for å gå ned i vekt ja!), og det funket som en kule det! Har siden deltatt i mange løp, både maraton og annet, så jeg undergraver IKKE løping som treningsform-

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Kan jo spille inn. Hvis ikke kroppen restitueres og hviles optimalt så påvirkes jo metabolismen på et vis. Som ofte er ikke søvn en avgjørende faktor hvis du ellers gjør det riktig, men gjør du det på forhånd ikke helt riktig, så påvirker også søvnen. 

Hvile er faktisk en essensiell faktor for å gå ned i vekt. Det handler ikke kun om aktivitet. Hvile er viktigere enn aktivitet. Fordi kroppen får for lite energi tilført over tid, og overaktivitet kan fort gjøre deg langvarig sliten. 

Det er faktisk mye lettere å gå ned i vekt uten å være særlig aktiv gjennom trening, enn å være svært aktiv gjennom trening. 

Anonymkode: f16ab...2da

Jeg tror du kan ha veldig rett i det ja

Anonymkode: 5b6a8...cc4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

En kvinne på 60 kg finner ut at hun skal stramme opp kroppen litt. Hun trener hardt, og strammer opp hele kroppen. Tilslutt får hun et resultat hvor hun kan vise magemuskler, lårmuskler og armer. Vekten viser da gjerne 75-78 kg, i tillegg til at hun har tapt 10 kg fett av de 60 kg'ene i starten. Hun gikk fra slank til fit, og økte vekten ganske betraktelig.

En økning på 18 kilo muskelmasse ville tatt en kvinne minimum 3 år med strategisk, steintung styrketrening. Ikke noe som bare skjer når man har planer om å «stramme opp litt».

Anonymkode: eccec...a98

[Gjest Albbas]

15 hours ago, AnonymBruker said:

Javel. Du vet at trening øker muskelmassen? Og at muskler veier mer enn fett? Med andre ord, hvis du trener hardt når du slanker deg så kanskje du f.eks reduserer din fettmengde med 400g den uken, men samtidig øker muskelmassen i HELE kroppen med 500g den uken, så går du jo praktisk talt OPP i vekt selv om du reduserer fettprosenten. Husk at f.eks løping trener nesten hver eneste muskel i kroppen, og supplerer du da med styrketrening så vil du jo ha trent hver eneste muskel i kroppen i løpet av en uke. 500g muskler fordelt på hele kroppen vises ikke.

Du kan være så uenig som du vil, men slik er det bare. 

Herav anbefaler jeg ikke voldsom trening i startfasen. Det første du må gjøre er å finne ut hvilket kalorinivå som passer din kropp, altså hvor mye besparelse du må ha pr. dag for å gå ned i vekt. Så bør du gjennomføre det over litt tid slik at du faktisk VET at du gjør det riktig. Når du har gjort det en stund så kan du implementere litt trening. Og jo mer tid som går jo mer trening kan du legge inn, slik at du regulerer disse små endringene underveis og får optimal vektnedgang. 

Trener du hardt så må du faktisk bruke målebånd rundt hele kroppen for å registrere vektnedgang. Ikke badevekt. 

Anonymkode: f16ab...2da

Du legger ikke på deg 500 gram muskler i uka som kvinne. Og på kaloriunderskudd vil det være minimalt med muskelvekst. Ikke noe du trenger å tenke på hvis du bare "strammer opp litt". 

I følge denne er MAX for en kvinne 110 gram i uka. Og da skal alle forhold ligge til rette (alder, styrketrening, søvn og ikke minst kosthold (i overskudd). 

https://www.aworkoutroutine.com/how-much-muscle-can-you-gain/

10 hours ago, AnonymBruker said:

En økning på 18 kilo muskelmasse ville tatt en kvinne minimum 3 år med strategisk, steintung styrketrening. Ikke noe som bare skjer når man har planer om å «stramme opp litt».

Anonymkode: eccec...a98

Vedkommende hevder faktisk 25 kg muskelvekst, for 10 kg fettap kommer i tillegg. På kaloriunderskudd. 

Det som skjer ved nyoppstartet trening er at kroppen holder på mer vann. Det kan kamuflere noe vektnedgang. Men å snakke om økt muskelvekt på en måned er å lure seg selv. 

Endret 29. januar 2021 av Albbas

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Kanskje du er tynn nok og derfor vil ikke kroppen gå ned? Jeg sliter med det samme forresten, kan søren meg ikke spise over 500 kcal om jeg skal ned! Og ikke alltid går det ned da heller. Jeg er 163 cm og veier 48 kg. Ville gjerne veid 45-46 men neida🙄

Anonymkode: 5b6a8...cc4

Oj. Jeg er 165 og når jeg veide 48 så så jeg skikkelig syk ut. Var anoretisk. Når jeg veier 60 er jeg tynn, såpass at folk kommenterer det ofte. Nå veier jeg 68 og ser normal ut, men vil ned til 62. 

Har du en spiseforstyrrelse? 

Anonymkode: 624bd...f86

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Oj. Jeg er 165 og når jeg veide 48 så så jeg skikkelig syk ut. Var anoretisk. Når jeg veier 60 er jeg tynn, såpass at folk kommenterer det ofte. Nå veier jeg 68 og ser normal ut, men vil ned til 62. 

Har du en spiseforstyrrelse? 

Anonymkode: 624bd...f86

Det er nok sannsynlig at hun har spiseforstyrrelse, ja. Hun er jo allerede usunt undervektig og vil gå enda mer ned..huff.

Anonymkode: dd1f9...4fe

[Pinkpashion]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Men tenk på det. En kvinne på 60 kg finner ut at hun skal stramme opp kroppen litt. Hun trener hardt, og strammer opp hele kroppen. Tilslutt får hun et resultat hvor hun kan vise magemuskler, lårmuskler og armer. Vekten viser da gjerne 75-78 kg, i tillegg til at hun har tapt 10 kg fett av de 60 kg'ene i starten. Hun gikk fra slank til fit, og økte vekten ganske betraktelig. Det er dette som skjer når noen trener hardt for å gå ned i vekt. Muskelmassen øker såpass at vektnedgangen knapt registreres, eventuelt økes. 

Så kan man også diskutere hvor bra det er for kroppen å brenne av så mye energi på trening uten å få kompensert energien gjennom mat. Husk at man kjører kroppen på kaloriunderskudd over lang tid. Her er det stor fare for utbrenthet hvis du ikke kontrollerer treningen mer og prioriterer hvile! 

Joda, men væsken vises også på badevekten, det skjønner jo du også. 

Anonymkode: f16ab...2da

Jeg løper, elsker å løpe og løper flere ganger i uka og har gjort det i mange år. Forbrenner uhorvelige mengder kalorier, men jeg bygger IKKE muskler som kan forsvare et eventuelt ikke-eksisterende vekttap. Du kan ikke sammenligne løping med styrketrening i form av å vurdere økt muskelmasse opp mot fett. For å øke muskelmassen på det nivået du beskriver må man trene styrke. 
 

 

[Gjest Albbas]

45 minutter siden, Pinkpashion said:

Jeg løper, elsker å løpe og løper flere ganger i uka og har gjort det i mange år. Forbrenner uhorvelige mengder kalorier, men jeg bygger IKKE muskler som kan forsvare et eventuelt ikke-eksisterende vekttap. Du kan ikke sammenligne løping med styrketrening i form av å vurdere økt muskelmasse opp mot fett. For å øke muskelmassen på det nivået du beskriver må man trene styrke. 
 

 

25 kg økt muskelvekt for en kvinne er ikke realistisk uansett hva man trener. 🤷‍♀️

[AnonymBruker]

Løping(lang distanse) spiser jo opp muskler. Jeg kombinerer vektløfting og løping, og jeg er tynn. Styrketreningen må til for at jeg ikke skal se altfor skrøpelig ut. 

Anonymkode: ec7bb...b52