Hvorfor ikke bare la viruset herje på?

[Meridian]

Jeg må stille spørsmål rundt det at det er så mye styr rundt korona. Ville det vært bedre å bare la det herje på? 

Jeg kjenner flere som har hatt korona. Noen ble syke og måtte holde senga, andre merker det nesten ikke men isolerte seg, og så var det de som ikke merket at de hadde det i det hele tatt. Finnes mange som har viruset i seg uten å bli syk og uten å vite det. 

Husker svineinfluensaen var for ca. 10 år siden og jeg var veldig syk og måtte ligge inne. Så gikk det over av seg selv. Er jo sånn det ville skjedd nå også.

Hva tenker dere? 

[Sh999]

Det går ikke fordi om det blir altfor mange på en gang som må ha sykehusinnleggelse , sprenges kapasiteten.

[Gjest s.h]

Slipp coronaen fri! 

[altflyter]

Sh999 skrev (1 minutt siden):

Det går ikke fordi om det blir altfor mange på en gang som må ha sykehusinnleggelse , sprenges kapasiteten.

Nettopp. Da står vi plutselig i dilemmaet som Italia gjorde. Hvem skal vi redde? På et tidspunkt fikk ikke folk over en viss alder helsehjelp. 
 

Jeg er sliten og lei som alle andre, men jeg tviler på at noen ønsker at vi havner I den situasjonen. 
 

Hvis folk bare hadde fulgt tiltakene og ikke gitt blaffen som en del gjør, så hadde vi sluppet dette. Synd at noen ødelegger for alle oss som prøver å begrense smitten. 
 

Folk står panisk i kø til polet.... er det mulig? Jeg har mistet troen på menneskeheten.

[velociraptor]

Sh999 skrev (8 minutter siden):

Det går ikke fordi om det blir altfor mange på en gang som må ha sykehusinnleggelse , sprenges kapasiteten.

Hva er det som ikke går om kapasiteten sprenges? Verden går jo strengt tatt videre selv om noen få prosent dør.

[Gjest Paramount]

Det er eneste løsningen. Smittesporing, og det sirkuset som er pålagt befolkningen, er noe av det mest meningsløse som er skjedd i Norge. Kombinert med manglende tiltak mot importsmitte blir det fullstendig latterlig. Denne perioden vil bli noe for historiebøkene.

[RoseFox]

velociraptor skrev (7 minutter siden):

Hva er det som ikke går om kapasiteten sprenges? Verden går jo strengt tatt videre selv om noen få prosent dør.

Fordi alt for mange blir syke på en gang. Da er det ikke nok helsepersonell, og vi har heller ikke plass på sykehusene. Overfylte sykehus med ekstrem underbemanning? Det får selvsagt ikke. Ingen til å ekspeditere butikker og andre ting som banker osv? Da kan du se for deg en verden som The walking dead.

Man må faktisk ikke være rakettforsker for å skjønne dette. 

Endret 24. januar 2021 av RoseFox
Skrivefeil

[Callisto83]

Folk har en tendens til å ville ha hjelp når de drukner i lungene sine, når de ikke får puste, og da vil de på sykehus. Med corona kommer ekstremt mange til å oppleve dette på likt, og overbelaste helsevesenet. For ikke å snakke om de som får alvorlige ettervirkninger.. Corona ødelegger cellene i kroppene, og er ekstremt smittsomt.

Ærlig talt TS. Har du ikke fulgt med litt på nyhetene det siste året? Italia? Spania? England nå, for ikke å snakke om Sverige?

 

 

[velociraptor]

RoseFox skrev (5 minutter siden):

Fordi alt for mange blir syke på en gang. Da er det ikke nok helsepersonell, og vi har heller ikke plass på sykehusene. Overfylte sykehus med ekstrem underbemanning? Det får selvsagt ikke. Ingen til å ekspeditere butikker og andre ting som banker osv? Da kan du se for deg en verden som The walking dead.

Man må faktisk ikke være rakettforsker for å skjønne dette. 

Det er absolutt ingen grunn til å tro at alle butikkekspeditører skal bli alvorlig syke selv om alle ble smittet samtidig. Skulle tro at dette var et virus med 90 % dødelighet, eller i det minste 90 % sjangs for sykehusinnleggelse, sånn dere tar på vei.

Ja, det er mulig at det ikke vil bli plass til alle som trenger helsehjelp. Da vil nok disse potensielt dø hjemme. Men de aller aller fleste merker ikke noe av det, eller de blir syke i en uke eller to, uten å trenge sykehus. 

 Det er større sjangs for at tiltakene hvis de fortsetter lenge nok, fører til walking dead tilstander.

Hva har rakettforskning med saken å gjøre? Jeg tror ikke vi nødvendigvis er uenige om hva som i verste fall skjer om smitten får slippe fri, men vi er uenige i om det å unngå at disse forholdsvis få prosent menneskene dør (per nå er det promiller som dør, men uten helsevesen kan det hende vi kommer opp i noen få prosenter i verdte fall) , er verdt å ødelegge hele samfunnet, velferdstaten og fremtiden til barna våre for.

[Guppy88]

velociraptor skrev (2 minutter siden):

Det er absolutt ingen grunn til å tro at alle butikkekspeditører skal bli alvorlig syke selv om alle ble smittet samtidig. Skulle tro at dette var et virus med 90 % dødelighet, eller i det minste 90 % sjangs for sykehusinnleggelse, sånn dere tar på vei.

Ja, det er mulig at det ikke vil bli plass til alle som trenger helsehjelp. Da vil nok disse potensielt dø hjemme. Men de aller aller fleste merker ikke noe av det, eller de blir syke i en uke eller to, uten å trenge sykehus. 

 Det er større sjangs for at tiltakene hvis de fortsetter lenge nok, fører til walking dead tilstander.

Hva har rakettforskning med saken å gjøre? Jeg tror ikke vi nødvendigvis er uenige om hva som i verste fall skjer om smitten får slippe fri, men vi er uenige i om det å unngå at disse forholdsvis få prosent menneskene dør (per nå er det promiller som dør, men uten helsevesen kan det hende vi kommer opp i noen få prosenter i verdte fall) , er verdt å ødelegge hele samfunnet, velferdstaten og fremtiden til barna våre for.

Hvis sykehuset er overfylt og du får blindtarmbetennelse, får du heller dø av det hjemme, enn å bli behandlet for noe de fleste overlever.

Er det så utrolig vanskelig å forstå?

[RoseFox]

velociraptor skrev (1 minutt siden):

Det er absolutt ingen grunn til å tro at alle butikkekspeditører skal bli alvorlig syke selv om alle ble smittet samtidig. Skulle tro at dette var et virus med 90 % dødelighet, eller i det minste 90 % sjangs for sykehusinnleggelse, sånn dere tar på vei.

Ja, det er mulig at det ikke vil bli plass til alle som trenger helsehjelp. Da vil nok disse potensielt dø hjemme. Men de aller aller fleste merker ikke noe av det, eller de blir syke i en uke eller to, uten å trenge sykehus. 

 Det er større sjangs for at tiltakene hvis de fortsetter lenge nok, fører til walking dead tilstander.

Hva har rakettforskning med saken å gjøre? Jeg tror ikke vi nødvendigvis er uenige om hva som i verste fall skjer om smitten får slippe fri, men vi er uenige i om det å unngå at disse forholdsvis få prosent menneskene dør (per nå er det promiller som dør, men uten helsevesen kan det hende vi kommer opp i noen få prosenter i verdte fall) , er verdt å ødelegge hele samfunnet, velferdstaten og fremtiden til barna våre for.

Det er ingen som har sagt at det er "90% dødelighet". Men mange blir veldig dårlige og da klarer man ikke å jobbe. Det er også litt skammelig å bare mene at verden ikke går under fordi en liten prosent dør. For deg og meg går ikke verden under av det, men den går under for den det gjelder og familien og andre pårørende til det mennesket. Det er ikke bare 90 åringer som er i risikosonen. Og uansett unner jeg ikke 90 åringer en så skrekkelig død. Og om du mener at alle får korona før eller siden, så er det igjen snakk om sykehusplasser. Hadde det ikke vært jævlig om folk måtte ligge hjemme å dø uten engang å få lindrende behandling? 

[RoseFox]

Guppy88 skrev (5 minutter siden):

Hvis sykehuset er overfylt og du får blindtarmbetennelse, får du heller dø av det hjemme, enn å bli behandlet for noe de fleste overlever.

Er det så utrolig vanskelig å forstå?

Dette. Kort sagt. 

[Gjest Sirisiri10]

Bølle skrev (33 minutter siden):

Jeg må stille spørsmål rundt det at det er så mye styr rundt korona. Ville det vært bedre å bare la det herje på? 

Jeg kjenner flere som har hatt korona. Noen ble syke og måtte holde senga, andre merker det nesten ikke men isolerte seg, og så var det de som ikke merket at de hadde det i det hele tatt. Finnes mange som har viruset i seg uten å bli syk og uten å vite det. 

Husker svineinfluensaen var for ca. 10 år siden og jeg var veldig syk og måtte ligge inne. Så gikk det over av seg selv. Er jo sånn det ville skjedd nå også.

Hva tenker dere? 

Hva man tenker? At du ikke har fått med deg så mye og ikke forstår noe særlig av det. 🤷‍♀️

Enkelt og greit, som flere her sier, lar vi smitten florere fritt vil sykehusene bli overbelastet. Sykehusene må da velge hvem som skal få hjelp og hvem som ikke skal få hjelp, både de med og uten corona. Ansatte på sykehuset vil bli syke og flere vil dø. Igjen, da går kapasiteten enda mer ned.Legevakt og fastleger vil heller ikke ha samme kapasitet lengre. Sykdommer du lett kunne ha fått hjelp til, kan bli kroniske. 

Begravelsesbyråer vil bli overbelastet og vil ikke kunne gi en verdig begravelse til de som trenger det, da må vi som flere andre land grave massegraver og hive lik nedi disse. (tenk deg nordmenn som klager over hver minste lille ting få den i fleisen) 

Psykologer og andre terapauter vil bli fullt opp pga belastningen dette gir, både til helsepersonell, pårørende, syke og andre. 

Skoler og barnehager vil måtte stenges/ delvis stenges ned i mangel på lærere pga enten sykdom, psykisk belastning, pårørende eller dødsfall. 

Det samme med flere bedrifter. 

Folk ville tilslutt hamstret mat, holdt seg innendørs, bli panisk osv osv. Woops er vi tilbake til strenge tiltak uten at regjeringen i det heletatt har satt inn tiltak, bare kostnaden hadde vært enorm. 

Ønskelig situasjon? Nei! 

[velociraptor]

Guppy88 skrev (5 minutter siden):

Hvis sykehuset er overfylt og du får blindtarmbetennelse, får du heller dø av det hjemme, enn å bli behandlet for noe de fleste overlever.

Er det så utrolig vanskelig å forstå?

Hvorfor går du ut i fra at jeg ikke forstår, bare fordi jeg er uenig? Jeg ville tatt den knøttlille sjangsen for at jeg får blindtarmbetennelse og dør av det (eller kræsjer bilen, faller av hesten og brekker beinet, utvikler kreft eller whatever), i bytte mot å få friheten tilbake. 
 

RoseFox skrev (2 minutter siden):

Det er ingen som har sagt at det er "90% dødelighet". Men mange blir veldig dårlige og da klarer man ikke å jobbe. Det er også litt skammelig å bare mene at verden ikke går under fordi en liten prosent dør. For deg og meg går ikke verden under av det, men den går under for den det gjelder og familien og andre pårørende til det mennesket. Det er ikke bare 90 åringer som er i risikosonen. Og uansett unner jeg ikke 90 åringer en så skrekkelig død. Og om du mener at alle får korona før eller siden, så er det igjen snakk om sykehusplasser. Hadde det ikke vært jævlig om folk måtte ligge hjemme å dø uten engang å få lindrende behandling? 

Jo, men det er ingen grunn til å tro at de ikke engang kunne fått litt lindrende behandling hjemme. Det er ganske stor forskjell på å ikke ha intensiv-kapasitet, og å ikke ha noe som helst lindrende medikamenter.

Hva tror du 90-åringer vanligvis dør av, som tydeligvis ikke er en skrekkelig død? Lever du i den villfarelsen at de fleste «sovner rolig inn»? 

«Mange» blir ikke veldig dårlige. Et mindretall blir.

Det er trist for familien til de som dør. Jeg skjønner bare ikke hvorfor det er tristere at corona-pasienter dør, enn at andre mennesker dør. 

 

Her er et absolutt worst case estimat:

Av 60 565 påvist smittede har 2425 vært innlagt på sykehus og 544 dødd. Mulig de tallene overlapper siden noen har dødd på sykehus, men la oss for sikkerhetsskyld legge dem sammen.

2969 av 60565. 4,9 %. Tallet er totalt usannsynlig, siden vi ikke finner alle de smittede. FHI estimerer at vi nå finner ca 40 %, mot ca 10 % i mars. De reelle smittetallene er med andre ord mer en dobbelt så høye, så prosenten kan i hvert fall halveres. 

Det er liten grunn til å tro at absolutt alle som blir innlagt på sykehus ville dødd hvis ikke, men la oss gå ut i fra det. 

Da vil i absolutt verste fall, i et scenario der ingen får helsehjelp, 2,45 % dø. Det sannsynlig tallet er nok mye lavere, siden jeg nå smurte tjukt på.

https://www.fhi.no/sv/smittsomme-sykdommer/corona/dags--og-ukerapporter/dags--og-ukerapporter-om-koronavirus/

[Gjest hellokitty]

Ja, kjempe god idé. La oss få samme tilstander som i USA, Sverige og Italia 😒

Endret 24. januar 2021 av hellokitty

[RoseFox]

velociraptor skrev (7 minutter siden):

Hvorfor går du ut i fra at jeg ikke forstår, bare fordi jeg er uenig? Jeg ville tatt den knøttlille sjangsen for at jeg får blindtarmbetennelse og dør av det (eller kræsjer bilen, faller av hesten og brekker beinet, utvikler kreft eller whatever), i bytte mot å få friheten tilbake. 
 

Jo, men det er ingen grunn til å tro at de ikke engang kunne fått litt lindrende behandling hjemme. Det er ganske stor forskjell på å ikke ha intensiv-kapasitet, og å ikke ha noe som helst lindrende medikamenter.

Hva tror du 90-åringer vanligvis dør av, som tydeligvis ikke er en skrekkelig død? Lever du i den villfarelsen at de fleste «sovner rolig inn»? 

«Mange» blir ikke veldig dårlige. Et mindretall blir.

Det er trist for familien til de som dør. Jeg skjønner bare ikke hvorfor det er tristere at corona-pasienter dør, enn at andre mennesker dør. 

 

Her er et absolutt worst case estimat:

Av 60 565 påvist smittede har 2425 vært innlagt på sykehus og 544 dødd. Mulig de tallene overlapper siden noen har dødd på sykehus, men la oss for sikkerhetsskyld legge dem sammen.

2969 av 60565. 4,9 %. Tallet er totalt usannsynlig, siden vi ikke finner alle de smittede. FHI estimerer at vi nå finner ca 40 %, mot ca 10 % i mars. De reelle smittetallene er med andre ord mer en dobbelt så høye, så prosenten kan i hvert fall halveres. 

Det er liten grunn til å tro at absolutt alle som blir innlagt på sykehus ville dødd hvis ikke, men la oss gå ut i fra det. 

Da vil i absolutt verste fall, i et scenario der ingen får helsehjelp, 2,45 % dø. Det sannsynlig tallet er nok mye lavere, siden jeg nå smurte tjukt på.

https://www.fhi.no/sv/smittsomme-sykdommer/corona/dags--og-ukerapporter/dags--og-ukerapporter-om-koronavirus/

Hvem har sagt at det er tristere å dø av korona enn andre ting? Det er det absolutt ikke. Korona kan unngås, eller eventuelt utsettes til den dag vi har bedre behandling for det. Så slipper ellers friske diabetikere, astmatikere og andre usynlig syke å dø, som ellers lever et fullverdig liv som alle andre og ikke ellers ville dødd av sykdommen de har. Hadde kjæresten din, barnet ditt, moren din eller søskenet ditt muligens dødd hvis den fikk korona, ville du nok sagt noe annet. Men det er vel ikke så farlig med hun diabetikeren i ×××vei 17 som har 3 små unger og mann, så lenge du får friheten din. 

[velociraptor]

RoseFox skrev (14 minutter siden):

Hvem har sagt at det er tristere å dø av korona enn andre ting? Det er det absolutt ikke. Korona kan unngås, eller eventuelt utsettes til den dag vi har bedre behandling for det. Så slipper ellers friske diabetikere, astmatikere og andre usynlig syke å dø, som ellers lever et fullverdig liv som alle andre og ikke ellers ville dødd av sykdommen de har. Hadde kjæresten din, barnet ditt, moren din eller søskenet ditt muligens dødd hvis den fikk korona, ville du nok sagt noe annet. Men det er vel ikke så farlig med hun diabetikeren i ×××vei 17 som har 3 små unger og mann, så lenge du får friheten din. 

Mine nærmeste er alle enige i at risikoen er verdt å ta for å ikke kollapse hele samfunnsøkonomien. 

Nå er ikke jeg for frislipp av smitte, for the record. Jeg synes vi skal stenge grensene for alt annet enn varetransport frem til nok folk er vaksinert, i verden, ikke bare i Norge. Og at vi skal fortsette å holde oss hjemme ved sykdom, vaske hender, og holde avstand til de fleste andre mennesker. 

Men jeg er ikke enig i at verden går under om smitten slippes fri.

[Ansvar]

Det jeg elsker mest med hele koronaen er hvor morsomt det er å se folk tro på alt de leser i avisen, eller hører på arbeid og fra venner. Det finnes ikke en eneste selvstendig tanke. Og ønsker man å se om noe stemmer, så blir man automatisk stemplet som konspirasjonsteoretiker, nettopp av de største konspirasjonsteoretikerne som finnes. 

[Collan]

8 hours ago, Bølle said:

Jeg må stille spørsmål rundt det at det er så mye styr rundt korona. Ville det vært bedre å bare la det herje på? 

Jeg kjenner flere som har hatt korona. Noen ble syke og måtte holde senga, andre merker det nesten ikke men isolerte seg, og så var det de som ikke merket at de hadde det i det hele tatt. Finnes mange som har viruset i seg uten å bli syk og uten å vite det. 

Husker svineinfluensaen var for ca. 10 år siden og jeg var veldig syk og måtte ligge inne. Så gikk det over av seg selv. Er jo sånn det ville skjedd nå også.

Hva tenker dere? 

Du har tydeligvis ikke fått med deg en del viktige detaljer om coronaviruset. 

- Det er vesentlig flere som får alvorlig forløp enn for vanlig sesonginfluensa, eller for svineinfluensaen.
- De som får alvorlig forløp og må innlegges på sykehus krever mer omfattende behandling med flere helsearbeidere enn en som er innlagt for vanlig influensa, som betyr at vi har lavere kapasitet for Covid19-pasienter enn for folk med sesonginfluensa.
- Det er også vesentlig flere som får senskader som kronisk utmattelsessyndrom. Fullt frislipp ville gitt mange tusen helt eller delvis arbeidsuføre personer i arbeidsdyktig alder sammenlignet med å holde på tiltak inntil ca. 60% av befolkningen er vaksinert.
- Videre, siden det stadig omtrent ikke fins immunitet i befolkningen (i Oslo er det ca. 1% med antistoffer) ville så mange blitt syke samtidig at vi ville manglet personell til viktig infrastruktur som vann, elektrisitet, internett, søppeltømming etc. Vi ville fått kortere eller lengre perioder uten vann, strøm og søppeltømming.
- I nord-Italia måtte helsevesenet våren 2020 avvise pasienter over en viss alder, jeg tror det var rundt 60 år, fordi de måtte prioritere dem med størst sjanse til å bli friske. I nord-Italia er det nå store deler av en barnegenerasjon som har mistet besteforeldrene sine, og besteforeldre er spesielt viktige i Italiensk kultur (blant annet har de få barnehager).

Du bruker de få du kjenner som har hatt Covid19 som anekdotisk bevis. Jeg skal vise deg forskjellen mellom det og de store talls lov. Se på vedlagte skjermbilde. Det er fra VGs smitteoversikt. I mars pekte kurven av smittede og innlagte rett oppover. Norge har 250 intensivplasser normalt, det kan økes til 7-800 i en kortere periode med full mobilisering av helsepersonell. På det verste i mars var 117 innlagt på intensiv, og (surprise, surprise) intensivplasser brukes faktisk til annet enn Covid19-pasienter.

Med fullt frislipp ville mange helsearbeidere blitt syke eller måttet gå i karantene, slik at kapasiteten i helsevesenet ville gått ned. Dermed ville mange tusen oppleve å ikke få behandling for alle mulige andre sykdommer, og vi ville fått mange tusen indirekte dødsfall. 

Jeg tror ikke du lider av vrangforestillinger om konspirasjonsteorier slik noen andre her på forumet gjør, jeg tror du bare ikke har tenkt gjennom momentene som jeg har listet opp her. Ser du annerledes på det etter å ha leset det jeg har skrevet her?

[Gjest Lama_Drama]

velociraptor skrev (8 timer siden):

Hva er det som ikke går om kapasiteten sprenges? Verden går jo strengt tatt videre selv om noen få prosent dør.

Men hvem skal bestemme hvem som skal dø da?

Hvilke gamlinger vil du ofte, hvilke leger, hvilke sykepleiere? Hvem av de unge du kjemmer tenker du at bare kn dø?