Er du sapioseksuell? ( tenner på intelligens)

[SoWhat?]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Må man sette alt i bås? Det blir noe Tumblr-aktig over dette.

De fleste tenner på noen som har noe å fare med, koblet med en personlighet og et utseende man føler seg tiltrukket av. Jeg har identifisert meg i de båsene før, men jo eldre jeg blir desto dummere ser jeg det er. 
 

Føler heller det å si man er sapioseksuell     indirekte prøver å fortelle motparten at man er intelligent og sådan spesiell.

 

Anonymkode: 622a4...ecf

Nå er det ikke så farlig at ting har et navn. Akkurat som de som tenner på samme kjønn er homofile 🙂 alt har et navn. Ikke så viktig å vite om alt, men det kan være interessant. Og nyttig. 

[Doolittle]

Jeg tenner på intelligens. Det er en del av pakka, men sammen med selvtillit er det de to viktigste delene av pakka for min del. Ikke slik at hun må være helt vanvittig smart, men smart nok til at jeg kan tenke at hun er minst like smart som meg. Ikke at det skal så mye til, da. 😄

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Nei, jeg tenner for eksempel ikke på Stephen Hawking.

Anonymkode: 1dfb6...aa1

Hva med en ung Bill Gates eller Mark Zuckerberg?

Anonymkode: 04893...37c

[Daria]

Haha, alt det finnes et ord for  Jeg tenner definitivt på intelligens - det i seg selv er selvfølgelig ikke nok til å bygge et forhold på og veier ikke opp for alle andre tilkortkommenheter (som med så mye annet handler det ikke bare om hva du har, men også hvordan du bruker det), men det gjør meg absolutt litt svak i knærne.

[Gjest Fnuggolina]

Mole skrev (På 22.1.2021 den 14.32):

Hva det betyr å være "intelligent"  blir bare mer forvirrende hvor mer jeg tenker på det.

Hvordan demonstrerer man intellekt? Høy score på en iq-test? Å passe på å se på nyhetskanalen minst en time hver dag slik at man blir sett på som samfunnsengasjert når man diskuterer dramaet rundt Trumps twitterkonto. Like å lese bøker??

Hjernen min verker...🤔

 

Det er vel mer en kombinasjon av at man kan forstå mer komplekse temaer, analysere dem og se ting i sammenheng?

At man kan ta ting relativt greit uten å ha kunnskap om det fra før? 

Å være skarp intellektuelt tenker jeg ikke har noe å gjøre med de tingene du nevner sånn. 

Å være samfunnsengasjert handler om mer enn å følge med på Trump sine tweets  

[AnonymBruker]

Jeg visste ikke at det var et navn for det, men ja! 🙋‍♀️

Anonymkode: 8aeab...05a

[Chantielle]

Ryddet for nedsettende innhold.

Chantielle mod.

[Gjest Kayo]

Fnuggolina skrev (58 minutter siden):

Det er vel mer en kombinasjon av at man kan forstå mer komplekse temaer, analysere dem og se ting i sammenheng?

At man kan ta ting relativt greit uten å ha kunnskap om det fra før? 

Å være skarp intellektuelt tenker jeg ikke har noe å gjøre med de tingene du nevner sånn. 

Å være samfunnsengasjert handler om mer enn å følge med på Trump sine tweets  

Poenget var egentlig at man henger seg opp i det å te seg intellektuelt i forhold til hva det vil si a være det. Eksemplene min dreide seg egentlig om dette, og du gjør en fin jobb med å ramse opp personlige egenskaper framfor oppførsel  

Å engasjere seg i samfunnet kan bety flere ting. Av min egen erfaring tror mange at dette automatisk må ha en korrelasjon med politikk. Noe jeg personlig er uenig i.

[Gjest Fnuggolina]

Mole skrev (2 minutter siden):

Poenget var egentlig at man henger seg opp i det å te seg intellektuelt i forhold til hva det vil si a være det. Eksemplene min dreide seg egentlig om dette, og du gjør en fin jobb med å ramse opp personlige egenskaper framfor oppførsel  

Å engasjere seg i samfunnet kan bety flere ting. Av min egen erfaring tror mange at dette automatisk må ha en korrelasjon med politikk. Noe jeg personlig er uenig i.

Ah, ja - nei, det er jeg enig i.

Jeg anser ikke «oppførsel» som ekte vare, det kan alle pugge seg til. 

Det plager meg ikke altså, men jeg tenker det er mer basert på ønske om å fremstå intellektuell fremfor å faktisk være det. 

Samfunnsinteressert er langt mer variert enn bare politisk debatt ja  

[Gjest byråkrati]

Jeg tror ikke på sapioseksualitet

Endret 23. januar 2021 av byråkrati

[AnonymBruker]

Jeg har fantasert om menn kun pga jeg merker at de er intelligente, selv om de ikke nødvendigvis er spesielt kjekke. Spesielt emosjonell intelligens er viktig synes jeg. Og at de har intelligent humor. 

Anonymkode: 4142d...e58

[AnonymBruker]

Fnuggolina skrev (På 22.1.2021 den 14.06):

Mja.

Forskjell på veldig intelligent og intelligent nok med god refleksjonsevne og evne til empati.

Ren nerding og type Mensaintelligens har ingen partnerverdi for meg. 

For at jeg skal bli sjarmert må det kombineres med humor spesielt, og empatiske evner. At man evner å være pragmatisk. 

Dette er viktig for meg også, men har aldri falt for noen som ikke har vært veldig intelligent likevel. Det er ingen motsetninger mellom de egenskapene. 

Anonymkode: e7905...e52

[Gjest Fnuggolina]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dette er viktig for meg også, men har aldri falt for noen som ikke har vært veldig intelligent likevel. Det er ingen motsetninger mellom de egenskapene. 

Anonymkode: e7905...e52

Men i følge denne tråden er jo ALLE man liker her inne spesielt intelligente  

Det er jo ikke tilfelle.

De fleste er helt midt på treet. Inkludert en selv  

[Gjest Kaiminator]

2 hours ago, byråkrati said:

Jeg tror ikke på sapioseksualitet

Å jeg tror ikke på byråkrati

[Gjest Nimbus2000]

Er mann og har blitt betatt av kvinner pga deres intelligens. Intelligensen jeg la merke til var hvor gode de var i diskusjoner. De kom med raske svar som alltid virket gjennomtenkte. De kom også med  morsomme svar og observasjoner.

Ingen av dem var boksmarte, de leste lite bøker. Jeg har heller ikke lest mange bøker.

Vet ikke om de var gode på "lange samtaler om dype temaer", jeg driver lite med det. Men jeg la merke til at de var gode lyttere. 

Jeg har derimot aldri blitt betatt av noen fordi de har enorm kunnskap om et snevert felt. Har aldri blitt betatt av noen pga et foredrag de holdt.

Endret 23. januar 2021 av Nimbus2000

[AnonymBruker]

Har aldri forelsket meg i noen som ikke er over snittet intelligent. Noe jeg er selv også skal man tro tester. Men har allikevel en greie for rølp. Jeg kunne skikkelig tenkt meg sex med det engelskmennene kaller chav, en sånn joggebukse og hettegenser rølp av en ung mann, men det er bare fordi det er så forbudt for en som meg. Både aldersmessig, statusmessig også videre. Men det er snakk om ren sex, eller kanskje bare gi ham en skikkelig blowjob. Kunne ikke drømt om et forhold med en. Nei, de jeg forelsker meg i er smarte, suksessfulle, ikke nødvendigvis pengesterke, men man må kunne snakke med vedkommende gjennom år uten å kjede seg. Mange interesser og mye kunnskap. Men ser på det som naturlig, ikke noe spesielt.

Anonymkode: 3fdea...da2

[AnonymBruker]

Ja, men da en kombo av iq og eq(emosjonell intelligens) 

 

Anonymkode: 1f629...a2f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja, men da en kombo av iq og eq(emosjonell intelligens) 

 

Anonymkode: 1f629...a2f

Er kvinne 

Anonymkode: 1f629...a2f

[Trolltunge]

Nei det kan jeg ikke si. Jeg liker veldig godt at mennesker ivrer og brenner for ting, og kan tilføre meg noe (trenger ikke samsvare med mine interesser), men ren akademisk intelligens kan jeg ikke si at jeg synes er sexy. 

[Gjest byråkrati]

2 hours ago, Kaiminator said:

Å jeg tror ikke på byråkrati

Samme her