Dere som skylder på offeret i overgrepssaker...

[Silva Pluvialis]

La oss si at du er på fest. Du får i deg litt mye alkohol. Plutselig ender det med at du blir slått ned. Din skyld som drakk for mye? Din skyld som ikke ga tydelig beskjed om at du ikke vil bli slått? Din skyld siden du tross alt oppholdt deg et sted der slikt kan skje? Eller om du ligger i senga med kjæresten. Dere har hatt en hyggelig kveld. Du sovner, og våkner til at kjæresten banker deg opp. Din skyld som la deg i senga med kjæresten? Din skyld som ikke sa ifra om at du ville sove i fred uten å bli slått? Din skyld som stolte på at kjæresten ikke ville gjøre deg noe ?

NEI. NEI. NEI. !!!

Ber man om å bli slått fordi man drar på byen, drikker eller sover med kjæresten? Er det en invitasjon til å bli banket opp? Selvfølgelig er det ikke det! Hvorfor er det noe annerledes med seksuelle overgrep? Seksuelle overgrep er ikke mindre alvorlig eller mer selvforskyldt. Så dere som fortsatt brenner inne med gammeldagse holdninger om at ofre for seksuelle overgrep har skyld i situasjonen om de drar på byen, går i utringede topper, oppholder seg et sted alene, sover med et annet menneske, er i et forhold eller drikker alkohol - skjerp dere!! Dere sier jo ikke at ofre for vold har skyld i situasjonen fordi de er i et forhold eller har drukket alkohol? Så ikke skyld på ofrene i overgrepssaker heller. 

OVERGREP ER ALLTID OVERGRIPERS SKYLD. DET FINNES INGEN UNNSKYLDNINGER FOR SEKSUELLE OVERGREP. SKAFF DERE SAMTYKKE FOR HELVETE!!

 

Endret 17. januar 2021 av Uatskillelig

[AnonymBruker]

🙌

Anonymkode: d21e5...767

[Gjest AthenaRavenLuna]

[Lønnesirup01]

Det er ikke min oppfatning at de fleste "skylder på offeret". I hvert fall ikke i saker med vold i ekteskap/forhold - her blir jo menn ofte dømt. Har du blitt banket opp er det ofte mulig å bevise, rent fysisk.

Men det er jo enda slik at voldtekt - spesielt såkalte festvoldtekter der overgriperen er en fremmed og det er mye alkohol involvert - ofte ender uten dom fordi det er veldig vanskelig å bevise. Av natur er slike saker vanskelig å dømme, nettopp pga. bevisets stilling. Jeg vet om veldig mange som klager over dette og mener "patriarkalske holdninger" er årsaken, men det er det ikke. Muligheten for at andre fordømmer deg og derfor frikjenner den anklagede (forøvrig oftest voksne kvinner som dømmer yngre kvinner), har heldigvis blitt redusert etter at juryordningen ble avskaffet.

Endret 16. januar 2021 av Lønnesirup01

[AnonymBruker]

Jeg kommer nok aldri til å forstå denne tankegangen.

Ved å ansvarliggjøre mennesker slik at de IKKE drikker seg snydens, IKKE oppsøker fulle folk, IKKE går halvnakne i parken om natten, IKKE legger seg til å sove sammen med noen, etc etc etc, så UNNGÅR MAN at noe dårlig skjer i første omgang.

For meg vil dette alltid være viktigst.

Om du kaller dette victim blaming, så er det helt i orden for meg, jeg vil nemlig heller blame noen enn at de skal oppleve noe vondt. 

Anonymkode: af7da...b5e

[AnonymBruker]

Nesten ingen skylder på offeret, dette er i nesten alle tilfeller en stråmann. Å advare mot overstadig drikking og skumle deler av byen er like mye victim blaming som å anbefale noen å forsikre huset og bilen, låse døra eller bruke sykkelhjelm. SELVSAGT har overgriper skylden om det skjer noe, men det betyr jo ikke at man ikke kan (og av og til bør) ta forholdsregler.

Anonymkode: 007e8...5c8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nesten ingen skylder på offeret, dette er i nesten alle tilfeller en stråmann. Å advare mot overstadig drikking og skumle deler av byen er like mye victim blaming som å anbefale noen å forsikre huset og bilen, låse døra eller bruke sykkelhjelm. SELVSAGT har overgriper skylden om det skjer noe, men det betyr jo ikke at man ikke kan (og av og til bør) ta forholdsregler.

Anonymkode: 007e8...5c8

Akkurat!

Du sier det mye bedre enn jeg!

God sammenligning med å forsikre huset, låse døren og bruke sykkelhjelm! 

Anonymkode: af7da...b5e

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Akkurat!

Du sier det mye bedre enn jeg!

God sammenligning med å forsikre huset, låse døren og bruke sykkelhjelm! 

Anonymkode: af7da...b5e

Men om noen blir utsatt for en voldtekt så hjelper det ikke at folk etterpå sitter og sier at personen skulle ha gjort det ene og det andre for å forhindre situasjonen? Det legger bare sten til byrden.

 

 

[AnonymBruker]

Uatskillelig skrev (6 minutter siden):

Men om noen blir utsatt for en voldtekt så hjelper det ikke at folk etterpå sitter og sier at personen skulle ha gjort det ene og det andre for å forhindre situasjonen? Det legger bare sten til byrden.

Ikke etterpå, nei. Snakker naturligvis om hva som skjer før en eventuell voldtekt eller andre ting.

Likevel, dersom noen opplever noe vondt, så vil jeg tro at de også liker å vite dersom det er noe de kan gjøre for å unngå at det skal skje igjen.

Jeg synes det blir nokså feil å skulle nærmest annonsere for å drikke seg full, sove med folk man ikke kjenner godt, osv. Nei, det er ikke en invitasjon, men det er likevel en risiko. Det er jo en klar sammenheng mellom hva slags livsførsel man har, og hvor mange vonde opplevelser man støter på.

Jeg velger heller forsøke å markedsføre en sunn måte å leve og inngå relasjoner på  

Anonymkode: af7da...b5e

[Isitfair]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Akkurat!

Du sier det mye bedre enn jeg!

God sammenligning med å forsikre huset, låse døren og bruke sykkelhjelm! 

Anonymkode: af7da...b5e

Interessant at du sammenligner voldtekt av mennesker med forsikring av gjenstander. Det er veldig tydelig at du mener at kvinner som drikker alkohol og/eller ikke har kontroll over seg selv har egen skyld for at de blir utsatt for en voldtekt. Minner meg om de som sitter og sier at kvinner "ber" om bli voldtatt om de går i korte kjoler, og at menn ikke klarer å styre sine egne lyster. 

[AnonymBruker]

Isitfair skrev (Akkurat nå):

Interessant at du sammenligner voldtekt av mennesker med forsikring av gjenstander. Det er veldig tydelig at du mener at kvinner som drikker alkohol og/eller ikke har kontroll over seg selv har egen skyld for at de blir utsatt for en voldtekt. Minner meg om de som sitter og sier at kvinner "ber" om bli voldtatt om de går i korte kjoler, og at menn ikke klarer å styre sine egne lyster. 

Er jo ikke det de sier da. 

Anonymkode: 548df...613

[AnonymBruker]

Er så lei av at kvinner som blir voldtatt blir sammenlignet med ting , ofte ting som blir stjålet/ hus med innbrudd ol.
Kvinner er mennesker og det burde bli mer sammenlignet med tortur enn tyveri.
 

 

Anonymkode: cc419...86e

[Isitfair]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er jo ikke det de sier da. 

Anonymkode: 548df...613

Jo, det er nøyaktig det vedkommende sier. At man selv er ansvarlig for de kriminelle handlingene andre mennesker utsetter deg for. Denne teorien kan man forøvrig strekke langt fra "hvorfor drikker kvinner seg overstadig beruset" til "hvorfor er kvinnen alene i huset da må hun jo forvente at noen kan bryte seg inn og voldta henne".

[AnonymBruker]

Vel, om du ber om å bli slått, sier du elsker det, du tenner på det: «la oss slåss»... for etterpå å si «jeg var full, viste ikke hva jeg sa, han burde skjønt at jeg ikke ville slåss, selv om jeg sa jeg tenner på det»...

Anonymkode: a57f9...c0b

[Isitfair]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Vel, om du ber om å bli slått, sier du elsker det, du tenner på det: «la oss slåss»... for etterpå å si «jeg var full, viste ikke hva jeg sa, han burde skjønt at jeg ikke ville slåss, selv om jeg sa jeg tenner på det»...

Anonymkode: a57f9...c0b

Tja, det er vel heller tvilsomt at det er slik det foregår. Sannsynligheten er større for at en mann har sett seg ut en kvinne som er mer beruset enn han selv, og ser muligheten til å utnytte dette. 

[AnonymBruker]

Isitfair skrev (Akkurat nå):

Jo, det er nøyaktig det vedkommende sier. At man selv er ansvarlig for de kriminelle handlingene andre mennesker utsetter deg for. Denne teorien kan man forøvrig strekke langt fra "hvorfor drikker kvinner seg overstadig beruset" til "hvorfor er kvinnen alene i huset da må hun jo forvente at noen kan bryte seg inn og voldta henne".

NEI! det er IKKE det personen skriver. Personen snakker om forhåndsregler for å minske risikoen. Desverre lever vi ikke i en 100% trygg verden, og da kan det være lurt å ta forhåndsregler. Det er ikke det samme som at det er ofrene som har skyld eller at kvinner blir sammenlignet med gjenstander. 

Som f.eks når vi er ute å drikker så holder vi sammen og sier alltid i fra hvis vi skal noe og hvor. Vi går ikke alene noen steder, ikke til baren eller på do. Det er å ta forhåndsregler som at man forsikrer huset, har brannalarm etc.

Et overgrep er ALDRI ofret sin skyld. 

Anonymkode: 548df...613

[Isitfair]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

NEI! det er IKKE det personen skriver. Personen snakker om forhåndsregler for å minske risikoen. Desverre lever vi ikke i en 100% trygg verden, og da kan det være lurt å ta forhåndsregler. Det er ikke det samme som at det er ofrene som har skyld eller at kvinner blir sammenlignet med gjenstander. 

Som f.eks når vi er ute å drikker så holder vi sammen og sier alltid i fra hvis vi skal noe og hvor. Vi går ikke alene noen steder, ikke til baren eller på do. Det er å ta forhåndsregler som at man forsikrer huset, har brannalarm etc.

Et overgrep er ALDRI ofret sin skyld. 

Anonymkode: 548df...613

Interessant at det om en person som påstår å ha blitt svindlet eller ranet aldri blir beskyldt for forsikringssvindel (selv om dette beviselig skjer langt oftere enn falske voldtektsanmeldelser). Om jeg som privatperson påstår at jeg blir utsatt for et innbrudd er det ingen som betviler hendelsen (kanskje med unntak av forsikringsselskapet), men om noen blir voldtatt blir de alltid satt under lupe hvor andre mennesker skal tolke oppførselen deres. 

[AnonymBruker]

Isitfair skrev (1 minutt siden):

Interessant at det om en person som påstår å ha blitt svindlet eller ranet aldri blir beskyldt for forsikringssvindel (selv om dette beviselig skjer langt oftere enn falske voldtektsanmeldelser). Om jeg som privatperson påstår at jeg blir utsatt for et innbrudd er det ingen som betviler hendelsen (kanskje med unntak av forsikringsselskapet), men om noen blir voldtatt blir de alltid satt under lupe hvor andre mennesker skal tolke oppførselen deres. 

Nå svarte du ikke på det jeg skrev, så vet ikke helt hvorfor du siterte meg? 

Anonymkode: 548df...613

[Hannah80]

Isitfair skrev (5 minutter siden):

Interessant at det om en person som påstår å ha blitt svindlet eller ranet aldri blir beskyldt for forsikringssvindel (selv om dette beviselig skjer langt oftere enn falske voldtektsanmeldelser). Om jeg som privatperson påstår at jeg blir utsatt for et innbrudd er det ingen som betviler hendelsen (kanskje med unntak av forsikringsselskapet), men om noen blir voldtatt blir de alltid satt under lupe hvor andre mennesker skal tolke oppførselen deres. 

Selvfølgelig. Man kan jo risikere å straffe en uskyldig mann. Er jo ofte ord mot ord. 

[Isitfair]

Hannah80 skrev (3 minutter siden):

Selvfølgelig. Man kan jo risikere å straffe en uskyldig mann. Er jo ofte ord mot ord. 

Du mener at vilt fremmede har rett til å betvile på hendelsene? Det er ikke rettssystemet jeg snakker om her, og man risikerer å dømme uskyldige om noen dikter om en falsk forsikringssvindelsak også