Lysbakken har ett poeng... millioner i korona støtte alikvel sier de opp masse folk??

[GrønnNellik68]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Ky6Q9E/sv-lederen-kritiserer-selskaper-alle-maa-delta-i-dugnaden

Typisk det at det er de som mister jobben som får støyten mens arbeidsgivere kan bare plukke inn løsarbeidere som er sikkert billigere å ha i arbeids samtidig få masse støtte fra staten. Her har ikke regjeringa ikke stilt krav til f.eks Scandic at et vilkår for å få støtte må være å unngå å si opp noen folk. 

Men nå tenkte jeg en del Scandic hotell er karantene hotell så det er jo bra de blir brukt til noe.

[A-hunter]

Uansett hva som skjer i verden kommer vi nok aldri til det punktet at Lysbakken har et poeng.

Og skulle det, mot all verdens formodning, skje er denne korrupte noksagten så hinsides i poengminus at det ikke vil utgjøre en forskjell.

[Blålin]

Det er ikke ofte jeg er enig med Lysbakken, altså, men ganske så enig her. Forøvrig er jeg da også enig med Klassekampen og Reset, som har tatt opp det samme. Det forteller meg mer om de som IKKE tar det opp, enn de som gjør det

[Mmmwhatever]

Jeg vet om noen som er 50% permittert, og har vært det siden mars i fjor. Vedkommende jobber på en butikk på et kjøpesenter. Denne butikken har hatt omsetning som vanlig (de selger noe folk må ha uansett), og de har behov for arbeidskraft som vanlig. Men arbeidsgiver permitterer faste ansatte og leier inn yngre vikarer som har dårligere lønn pga ansiennitet. Dette er visst helt vanlig i flere butikker på det senteret... Skammelig eksempel på misbruk av korona-ordningene. 

Endret 16. januar 2021 av Mmmwhatever

[GrønnNellik68]

Mmmwhatever skrev (3 timer siden):

Jeg vet om noen som er 50% permittert, og har vært det siden mars i fjor. Vedkommende jobber på en butikk på et kjøpesenter. Denne butikken har hatt omsetning som vanlig (de selger noe folk må ha uansett), og de har behov for arbeidskraft som vanlig. Men arbeidsgiver permitterer faste ansatte og leier inn yngre vikarer som har dårligere lønn pga ansiennitet. Dette er visst helt vanlig i flere butikker på det senteret... Skammelig eksempel på misbruk av korona-ordningene. 

Ja det er sånn arb givere tenker.. de tjener jo på det. D er jo regjeringa som ikke har tettet alle smutthullene her heller 

[Apollonia]

Mmmwhatever skrev (17 timer siden):

Jeg vet om noen som er 50% permittert, og har vært det siden mars i fjor. Vedkommende jobber på en butikk på et kjøpesenter. Denne butikken har hatt omsetning som vanlig (de selger noe folk må ha uansett), og de har behov for arbeidskraft som vanlig. Men arbeidsgiver permitterer faste ansatte og leier inn yngre vikarer som har dårligere lønn pga ansiennitet. Dette er visst helt vanlig i flere butikker på det senteret... Skammelig eksempel på misbruk av korona-ordningene. 

Dette er griseforbudt, og ren plankekjøring for en fagforening. Det er også trygdesvindel, rapporter ræva av dem, nav, arbeidstilsynet osv. 

[Gjest Blondie65]

Jeg er helt enig med Lysbakken her. Hvis det kan bevises at man går til beleilige oppsigelser fordi en da kan velge å bruke innleid arbeidskraft i fremtiden samtidig som man mottar koronastøtte fra staten så bør støtten stoppes umiddelbart.

[GrønnNellik68]

Blondie65 skrev (2 timer siden):

Jeg er helt enig med Lysbakken her. Hvis det kan bevises at man går til beleilige oppsigelser fordi en da kan velge å bruke innleid arbeidskraft i fremtiden samtidig som man mottar koronastøtte fra staten så bør støtten stoppes umiddelbart.

Regjeringen kommer til å lage så mye regler og tiltak at de tilslutt aldri i verden kommer til å klare å håndheve alt de kommer med.  Før eller siden vil tilliten til regjeringa bli borte mer og mer og folk vil gi mer og mer blaffen og hva gjør regjeringa da tro?

[Taluno]

Blant annet reiselivsbransjen er hardt rammet, og selv om de får god kompensasjon så er det ikke nok for å beholde alle ansatte.
De jeg kjenner som jobber innenfor hotell-ledelse forventer ikke at de er i full gang igjen før i 2022, og de som driver med en del kurs og konferanse forventer en permanent nedgang.
Selv når ting åpner opp igjen, så har vi endret mye, deriblant møtevirksomheten. De fleste forventer og plalegger for mer digitale møter i framtiden, og mindre fysiske konferanser, på permanent basis.

I det konferansevirksomheten uteblir fra hoteller, så betyr det også færre overnattende gjester, det blir færre til lunsj/middag, og på permanent basis vil det da være behov for mindre ansatte ved konferanseavdelingen, og renhold som vasker disse områdene, og kokker som lager maten, og servitører... 

Når bransjene ser at det vil være ett endret behov i lang lang lang tid framover, muligens permanenet, hvor lenge skal folk gå permitert da?
Når sjefene nå ser at de etter all sannsynlighet på permanent basis ikke vil ha behov for permiterte ansatte, hvor lenge er det riktig at sjefene skal holde på de ansatte? Når man er permitert så har man en forventning om at man skal tilbake i jobb igjen, hvor lenge skal ledelsene opprettholde disse forventningene når de vet at det er forventninger som aldri vil bli innfridd?

Jeg personlig ville ha ønsket å få vite det dersom ledelsen ikke så behov for meg på permanent basis, og dermed fristille meg til jobbsøking, framfor å at de lot meg sitte hjemme i månedsvis med falske forhåpninger...

[GrønnNellik68]

Taluno skrev (21 minutter siden):

Blant annet reiselivsbransjen er hardt rammet, og selv om de får god kompensasjon så er det ikke nok for å beholde alle ansatte.
De jeg kjenner som jobber innenfor hotell-ledelse forventer ikke at de er i full gang igjen før i 2022, og de som driver med en del kurs og konferanse forventer en permanent nedgang.
Selv når ting åpner opp igjen, så har vi endret mye, deriblant møtevirksomheten. De fleste forventer og plalegger for mer digitale møter i framtiden, og mindre fysiske konferanser, på permanent basis.

I det konferansevirksomheten uteblir fra hoteller, så betyr det også færre overnattende gjester, det blir færre til lunsj/middag, og på permanent basis vil det da være behov for mindre ansatte ved konferanseavdelingen, og renhold som vasker disse områdene, og kokker som lager maten, og servitører... 

Når bransjene ser at det vil være ett endret behov i lang lang lang tid framover, muligens permanenet, hvor lenge skal folk gå permitert da?
Når sjefene nå ser at de etter all sannsynlighet på permanent basis ikke vil ha behov for permiterte ansatte, hvor lenge er det riktig at sjefene skal holde på de ansatte? Når man er permitert så har man en forventning om at man skal tilbake i jobb igjen, hvor lenge skal ledelsene opprettholde disse forventningene når de vet at det er forventninger som aldri vil bli innfridd?

Jeg personlig ville ha ønsket å få vite det dersom ledelsen ikke så behov for meg på permanent basis, og dermed fristille meg til jobbsøking, framfor å at de lot meg sitte hjemme i månedsvis med falske forhåpninger...

Ja den der skjønner jeg da. Helt enig med deg der..er det bedre å si opp når det vet hvordan det blir fremover og ja det blir nok en varig endring med at digitale møterom vil bli tatt mer i bruk. Men så er det behovet for å være litt sosiale da som uteblir da. Egentlig litt trist men skjønner når jeg leser hva du skriver. 

[Apis]

Når har noen side høyresiden i norsk politikk vært på arbeidstakernes side? Kjenner jeg savner et ordentlig gameldags sosialdemokratisk parti, det som var forsvant med fotformsko og store smykker på 70 tallet

[Grandidosa83]

Bente1234 skrev (På 16.1.2021 den 14.01):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Ky6Q9E/sv-lederen-kritiserer-selskaper-alle-maa-delta-i-dugnaden

Typisk det at det er de som mister jobben som får støyten mens arbeidsgivere kan bare plukke inn løsarbeidere som er sikkert billigere å ha i arbeids samtidig få masse støtte fra staten. Her har ikke regjeringa ikke stilt krav til f.eks Scandic at et vilkår for å få støtte må være å unngå å si opp noen folk. 

Men nå tenkte jeg en del Scandic hotell er karantene hotell så det er jo bra de blir brukt til noe.

Lysbakken virker å tro at et aksjeselskap kan velge å ikke gå tom for penger fordi man får dekket deler av tapene sine av staten. Sånn fungerer det ikke i det private næringsliv.

Stiller man krav som dette får man situasjoner hvor hederlige selskap med eiere som har gode intensjoner velger å ikke søke krisehjelp fordi det kan bety kroken på døren for selskapet. Noe som fort betyr at flere mister jobben sin på sikt.

[Taluno]

Bente1234 skrev (1 minutt siden):

Ja den der skjønner jeg da. Helt enig med deg der..er det bedre å si opp når det vet hvordan det blir fremover og ja det blir nok en varig endring med at digitale møterom vil bli tatt mer i bruk. Men så er det behovet for å være litt sosiale da som uteblir da. Egentlig litt trist men skjønner når jeg leser hva du skriver. 

Digitaliseringen har vært økende i mange tiår allerede, og med koronaen gikk det enda raskere på en del felter.
For eksempel serveringsbransjen, nå har det kommet flere ulike løsninger for bestilling og betaling via telefoner, og det er ingen grunn til å tro at vi skal tilbake til at alt skjer manuelt etter koronaen er over.
I en restaurant der man tidligere hadde 5 servitører som gikk rundt å tok i mot bestillinger og serverte, så skal det ikke så mye digitalisering til før det bare er behov for fire servitører. Og om all bestilling/betaling går digitalt, så er det kanskje bare behov for 2 eller 3 servitører til å bære ut mat og rydde...

Ta Scandic som eksempel: Scandic sier opp 300 årsverk, det er knapt 5 % av de ansatte, det er ikke mye nedgang i kurs/konferanse/overnatting/restaurant som skal til før de fem prosentene er overflødig.
Scandic har rundt 85 hoteller i Norge, som da vil si at det er 3-4 ansatte pr hotell i snitt som da sies opp, det er faktisk ikke ett spesielt høyt tall. 
 

[Capt. Obvious]

 

Grandidosa83 skrev (18 minutter siden):

Lysbakken virker å tro at et aksjeselskap kan velge å ikke gå tom for penger fordi man får dekket deler av tapene sine av staten. Sånn fungerer det ikke i det private næringsliv.

Stiller man krav som dette får man situasjoner hvor hederlige selskap med eiere som har gode intensjoner velger å ikke søke krisehjelp fordi det kan bety kroken på døren for selskapet. Noe som fort betyr at flere mister jobben sin på sikt.

Nå handler jo dette nettopp om at de får dekket deler av tapene sine av det offentlige, og da burde man også kunne stille kriterier som at man skal beholde faste ansatte fremfor å ansette nye på timebaserte kontrakter. ,

Hadde ikke disse krisepakkene eksistert, så hadde det vært kroken på døra for flere av disse selskapene for lenge siden. 

[Grandidosa83]

Capt. Obvious skrev (2 timer siden):

 

Nå handler jo dette nettopp om at de får dekket deler av tapene sine av det offentlige, og da burde man også kunne stille kriterier som at man skal beholde faste ansatte fremfor å ansette nye på timebaserte kontrakter. ,

Hadde ikke disse krisepakkene eksistert, så hadde det vært kroken på døra for flere av disse selskapene for lenge siden. 

Poenget er vel at han spekulerer i at de kommer til å gjøre dette - fremfor at det faktisk har skjedd.
 

Videre er det åpenbart at i en situasjon som dette, hvor man stadig får endret realitetsbildet, så er det vanskelig for alle å forutse framtiden. Hvordan skal en bedrift som søker støtte i januar vite hvordan verden er i desember i disse tider? Ja man kan håpe alt er tilbake til normalen, men det vet man jo ikke? Skal man da sitte med masse faste ansatte man ikke får si opp, fordi man fikk dekket 70%(tall tatt ut av ræven  )av tapene sine i januar? - og deretter må man enten ha mer fra staten eller gå konkurs?

Jeg er ikke motstander av at man setter vilkår som følger statsstøtten, men det må ikke være basert på denne enkle retorikken Lysbakken scorer billige poeng på. 

Eksempelvis kan man sette som krav at ved eventuelle nyansettelser i en 2 årsperiode etter man har mottatt støtte, så skal eventuelt oppsagte i denne perioden man fikk støtte ha fortrinnsrett. Likeledes skal man godtgjøre at bruk av eventuell midlertidig arbeidskraft i denne perioden ikke har som formål å omgå regelverket. Da binder man ikke støttemottakeren til masten i en fase hvor det er avgjørende å ha et smidig og tilpasningsdyktig næringsliv.

Endret 17. januar 2021 av Grandidosa83

[Gjest Paramount]

Dette er bare en av tusen problemstillinger som dukker opp hver eneste gang politikere skal fordele andre sine penger for å være snill og rettferdig, og beskytte alle som lider økonomisk. Det ender ALLTID med misnøye, urettferdigheter og et uendelig sløseri. Det er absolutt ingen grunn til å bli overrasket. Straks Erna annonserte tiltakene, med påfølgende kompensasjoner, så vi disse problemene komme, i hopetall. Det er nordmenns kroniske tillit til trygdemodellen, som burde diskuteres. Denne typisk norske kompensasjons- og fordelingsmodellen, hvor politikerne sitter som nisser med pengesekken på den ene siden, og folket sitter gapende på den andre, fungerer ALDRI. Dette burde politikerne skjønt FØR de vedtok tiltakene. Det har vært forbausende stille faktisk. Det tyder på at ganske mange gnir seg i hendene fordi de har fått atskillig mer enn de behøvde. Den regningen får vi alle til slutt. Også vi som mener de aller fleste tiltakene er unødvendige og meningsløse. Det er urettferdig.

[Capt. Obvious]

Grandidosa83 skrev (17 timer siden):

Poenget er vel at han spekulerer i at de kommer til å gjøre dette - fremfor at det faktisk har skjedd.
 

Videre er det åpenbart at i en situasjon som dette, hvor man stadig får endret realitetsbildet, så er det vanskelig for alle å forutse framtiden. Hvordan skal en bedrift som søker støtte i januar vite hvordan verden er i desember i disse tider? Ja man kan håpe alt er tilbake til normalen, men det vet man jo ikke? Skal man da sitte med masse faste ansatte man ikke får si opp, fordi man fikk dekket 70%(tall tatt ut av ræven  )av tapene sine i januar? - og deretter må man enten ha mer fra staten eller gå konkurs?

Jeg er ikke motstander av at man setter vilkår som følger statsstøtten, men det må ikke være basert på denne enkle retorikken Lysbakken scorer billige poeng på. 

Eksempelvis kan man sette som krav at ved eventuelle nyansettelser i en 2 årsperiode etter man har mottatt støtte, så skal eventuelt oppsagte i denne perioden man fikk støtte ha fortrinnsrett. Likeledes skal man godtgjøre at bruk av eventuell midlertidig arbeidskraft i denne perioden ikke har som formål å omgå regelverket. Da binder man ikke støttemottakeren til masten i en fase hvor det er avgjørende å ha et smidig og tilpasningsdyktig næringsliv.

Men permisjonspengene ble forlenget frem for sommeren, så det er jo ikke slik at bedriftene må vurdere oppsigelse fra måned til måned. Når slike ordninger blir forlenget, så får man også følge spillereglene dersom man ønsker å ta del i dem. Det er vel egnetlig ingen som krever at man skal ha ansatte i arbeid hele tiden når det ikke er behov for dem, men da kan en ta i bruk permisjonsordningen som jo ligger der fremfor å ty til oppsigelse. 

[Grandidosa83]

Capt. Obvious skrev (2 timer siden):

Men permisjonspengene ble forlenget frem for sommeren, så det er jo ikke slik at bedriftene må vurdere oppsigelse fra måned til måned. Når slike ordninger blir forlenget, så får man også følge spillereglene dersom man ønsker å ta del i dem. Det er vel egnetlig ingen som krever at man skal ha ansatte i arbeid hele tiden når det ikke er behov for dem, men da kan en ta i bruk permisjonsordningen som jo ligger der fremfor å ty til oppsigelse. 

Vel, i en koronasituasjon er hele en vurdering knyttet til antall ansatte noe hotell- og servicenæringen nesten gjør daglig, gitt hvor ekstraordinær situasjonen.

Nå kjenner ikke jeg permisjonsreglene ut og inn, men gitt oppsigelsestid osv kan jo ikke firmaene vente til utløpet av ordningen før man deretter sier opp folk. Likeledes er det gjerne fortvilende å miste jobben, men samtidig - blir det noe bedre om det skjer om 2 måneder istedenfor?

Videre er i alle fall situasjonen for en del av de næringslivsaktørene jeg har kontakt med at man regner med ganske tydelige langvarige effekter. Typisk at man antar en nedgang i trafikk/besøkende på 15-30% i overskuelig framtid. Å nekte firmaer å planlegge langsiktig, som et forbud mot oppsigelser delvis innebærer, vil kanskje medføre at istedenfor at 5% av de ansatte mister jobben så går hele selskapet over ende.

Det underliggende for meg er at det er feil å anta det verste om norske arbeidsgivere. 

[Capt. Obvious]

Grandidosa83 skrev (15 timer siden):

Vel, i en koronasituasjon er hele en vurdering knyttet til antall ansatte noe hotell- og servicenæringen nesten gjør daglig, gitt hvor ekstraordinær situasjonen.

Nå kjenner ikke jeg permisjonsreglene ut og inn, men gitt oppsigelsestid osv kan jo ikke firmaene vente til utløpet av ordningen før man deretter sier opp folk. Likeledes er det gjerne fortvilende å miste jobben, men samtidig - blir det noe bedre om det skjer om 2 måneder istedenfor?

Videre er i alle fall situasjonen for en del av de næringslivsaktørene jeg har kontakt med at man regner med ganske tydelige langvarige effekter. Typisk at man antar en nedgang i trafikk/besøkende på 15-30% i overskuelig framtid. Å nekte firmaer å planlegge langsiktig, som et forbud mot oppsigelser delvis innebærer, vil kanskje medføre at istedenfor at 5% av de ansatte mister jobben så går hele selskapet over ende.

Det underliggende for meg er at det er feil å anta det verste om norske arbeidsgivere. 

For mange kan det ha stor betydning om de blir fortsatt permitterte eller oppsagte, da permitteringspenger også er noe som gir en viss adgang til økonomisk støtte. I en ustabilt periode som dette kan noen måneder ekstra uten å bli oppsagt og dermed i prinsippet være forpliktet til å flytte hvor som helst i Norge for å jobbe, ha mye å si. 

Det er vel ingen som nekter dem å si opp ansatte man uansett ser de vil være overtallige i lengre overskuelig fremtid, men da syntes jeg man ikke samtidig bør kunne benytte seg av offentlige programmer som gir økonomisk støtte. Hvis bedriften vet allerede nå at det kommer til å være et merkbart lavere behov og ønsker å gå til oppsigelse, så har de jo heller ikke behov for stønadsordninger for de ansatte det gjelder. 

[Grandidosa83]

Capt. Obvious skrev (5 timer siden):

For mange kan det ha stor betydning om de blir fortsatt permitterte eller oppsagte, da permitteringspenger også er noe som gir en viss adgang til økonomisk støtte. I en ustabilt periode som dette kan noen måneder ekstra uten å bli oppsagt og dermed i prinsippet være forpliktet til å flytte hvor som helst i Norge for å jobbe, ha mye å si. 

Det er vel ingen som nekter dem å si opp ansatte man uansett ser de vil være overtallige i lengre overskuelig fremtid, men da syntes jeg man ikke samtidig bør kunne benytte seg av offentlige programmer som gir økonomisk støtte. Hvis bedriften vet allerede nå at det kommer til å være et merkbart lavere behov og ønsker å gå til oppsigelse, så har de jo heller ikke behov for stønadsordninger for de ansatte det gjelder. 

Ja, jeg skal ikke bagatellisere konsekvensene for enkelte, men personlig tenker jeg dette er den iboende risikoen man har som arbeidstaker. Og etter et år med koronasituasjon bør det etterhvert være relativt klart for enkelte hvilken vei det går.

Støtteordningen dekker jo strengt tatt ikke lønn i noe særlig grad (permisjonspenger får man jo av staten etter overgangsperioden), så disse støtteordningene dekker jo i større grad husleie, tap på varelager mv. De 95% av de ansatte som fremdeles har jobb i Scandic er jo avhengig av at lån/leie kan betjenes frem til de åpner opp.

Siste setning er jeg forsåvidt helt enig med; støtteordninger knyttet til lønnskostnader, grupper av ansatte eller lignende bør det selvfølgelig følge krav med - forsåvidt på lik linje som støtte til andre deler av driften.

Problemet med Lysbakken sitt forslag er at det er så banalt; Få støtte= forbud mot x og x. Det er populistisk og greit i en verden hvor det private næringsliv er «profittører» og det som verre er, men i den faktiske verden er det behov for mer nyanserte løsninger både i tid og omfang.