rosemarin Skrevet 11. januar 2021 #1 Skrevet 11. januar 2021 (endret) Jeg synes det blir mer og mer merkelig og uforståelig hvirdan dette viruset oppfører seg og hvordan det smitter. Det virker for meg helt tilfeldig. Her er ett eksempel på det... mange titalls folk smittet etter en konsert hvor det vAr fulgt regler om begrenset antall avstand og ingen mingling. Dette er bare ett, finnes flere lignende eksempler. Men så er det også så ekstremt mange situasjoner der det er smittete folk men ingen andre blir smittet, det være seg arbeidsplasser, private hjem, skoler osv. Kjenner flere eksempler personlig, der ingen blitt smittet, enda det ikke har vært fulgt noen regler på lik linje som feks på denne nevnte konserten, så for meg fremstår det som mer og mer tydelig at det er helt bingo om smitte skjer, smitteverntiltak eller ei. https://www.nrk.no/trondelag/smitten-sprer-seg-etter-julekonserter-i-verdal-1.15322703 Endret 11. januar 2021 av rosemarin 2
2ro Skrevet 11. januar 2021 #2 Skrevet 11. januar 2021 Det kan ha noe med det de kaller superspredere å gjøre. Noen har en usedvanlig evne til å smitte mange. De er slik jeg forstår usikker på hvorfor men det kan ha med mengden virus de produserer i øvre luftveier. (Men jeg er ingen spesialist). 1
rosemarin Skrevet 11. januar 2021 Forfatter #3 Skrevet 11. januar 2021 2ro skrev (Akkurat nå): Det kan ha noe med det de kaller superspredere å gjøre. Noen har en usedvanlig evne til å smitte mange. De er slik jeg forstår usikker på hvorfor men det kan ha med mengden virus de produserer i øvre luftveier. (Men jeg er ingen spesialist). Ja. Men da er det jo isåfall lite poeng med slike smitteverntiltak. For da vil jo en slik superspreder smitte mange uansett. Det ser man jo i tilfeller som dette. Og motsatt, en som ikke er superspreder vil ikke føre smitten videre uansett. 1
Collan Skrevet 11. januar 2021 #4 Skrevet 11. januar 2021 Det viser bare at coronaviruset er et veldig smittsomt virus og at det er svært vanskelig å forutsi hvem som blir superspredere eller ikke. Med andre ord: Vi må sitte stille i båten en god stund til, men vi ser nå lyset i enden av tunnellen (vaksinen). 5
2ro Skrevet 11. januar 2021 #5 Skrevet 11. januar 2021 rosemarin skrev (Akkurat nå): Ja. Men da er det jo isåfall lite poeng med slike smitteverntiltak. For da vil jo en slik superspreder smitte mange uansett. Det ser man jo i tilfeller som dette. Og motsatt, en som ikke er superspreder vil ikke føre smitten videre uansett. Nja, om vi ikke hadde tiltak ville alle smittet mange... Det har blitt krise. I England sprer deres variant seg som ild i tørt gress, og slik vil vi ikke ha det. Hadde superspredere holdt seg hjemme, hadde dette heller ikke skjedd. Så egentlig er det et poeng for strengere retningslinjer... 2
rosemarin Skrevet 12. januar 2021 Forfatter #6 Skrevet 12. januar 2021 Collan skrev (10 timer siden): Det viser bare at coronaviruset er et veldig smittsomt virus og at det er svært vanskelig å forutsi hvem som blir superspredere eller ikke. Med andre ord: Vi må sitte stille i båten en god stund til, men vi ser nå lyset i enden av tunnellen (vaksinen). Jo men dette er jo bare enda et eksempler på at det ikke bare er sånn at det «er veldig smittsomt». Når det er så tilfeldig og uforutsigbart når hvor og hvordan det smitter. Er jo drøssevis med motsatte eksempler også som sagt, der ingen av veldig mange nærkontakter eller andre ikke blir smittet, og så har man eksempler som dette, der mange blir smittet selv om de engnang ikke regnes som nærkontakter. synes bare det er så merkelig, og rart at ikke flere synes det er merkelig😜 1
rosemarin Skrevet 12. januar 2021 Forfatter #7 Skrevet 12. januar 2021 2ro skrev (10 timer siden): Nja, om vi ikke hadde tiltak ville alle smittet mange... Det har blitt krise. I England sprer deres variant seg som ild i tørt gress, og slik vil vi ikke ha det. Hadde superspredere holdt seg hjemme, hadde dette heller ikke skjedd. Så egentlig er det et poeng for strengere retningslinjer... Det er jo ikke det. For hvis det er sånn at disse supersprederne sprer det til mange uansett, så er det jo likegyldig hvor stor avstand og bla bla man har. Og motsatt... det å holde seg hjemme er jo et poeng så klart. men det hjelper jo fint lite når smitten skjer fra folk uten symptomer. Og så kan man jo tenke at det å begrense at mange er sammen vil være nyttig. Men dette med avstand og sånn virker jo fåfengt når man ser eksempler som dette. Supersprederne smitter masse folk som sitter langt unna eller bare er i samme lokale uansett, mens de som ikke er superspredere ikke smitter folk selv om de bor sammen eller omgås tett på jobb i mange timer. 1
2ro Skrevet 12. januar 2021 #8 Skrevet 12. januar 2021 rosemarin skrev (9 minutter siden): Det er jo ikke det. For hvis det er sånn at disse supersprederne sprer det til mange uansett, så er det jo likegyldig hvor stor avstand og bla bla man har. Og motsatt... det å holde seg hjemme er jo et poeng så klart. men det hjelper jo fint lite når smitten skjer fra folk uten symptomer. Og så kan man jo tenke at det å begrense at mange er sammen vil være nyttig. Men dette med avstand og sånn virker jo fåfengt når man ser eksempler som dette. Supersprederne smitter masse folk som sitter langt unna eller bare er i samme lokale uansett, mens de som ikke er superspredere ikke smitter folk selv om de bor sammen eller omgås tett på jobb i mange timer. De sprer ikke til mange om de ikke møter mange, bruker de munnbind (og de andre gjør det også) vil det få ned, er det få i lokalet vil det gå ned osv osv osv osv. Om vi ikke holdt avstand ville flere blitt smittet også av de som ikke er superspredere. De fleste blir ikke smitter av superspredere, men det er interessant når mange smittes på en gang. De fleste er ikke i denne kategorien. 2
rosemarin Skrevet 12. januar 2021 Forfatter #9 Skrevet 12. januar 2021 (endret) 2ro skrev (11 minutter siden): De sprer ikke til mange om de ikke møter mange, bruker de munnbind (og de andre gjør det også) vil det få ned, er det få i lokalet vil det gå ned osv osv osv osv. Om vi ikke holdt avstand ville flere blitt smittet også av de som ikke er superspredere. De fleste blir ikke smitter av superspredere, men det er interessant når mange smittes på en gang. De fleste er ikke i denne kategorien. Du har rett i det. Men det er jo uansett merkelig at det samtidig er veldig mange som ikke smitter noen selv om de er sammen med folk og ikke nødvendigvis følger disse smittevernstiltskene som avstand. Har personlig mange eksempler på det gjennom jobb (der det ikke er mulig eller påkrevet med avstand), og om kjentfolk som har hatt folk i husstanden med smitte. så jeg skjønner jo at tiltakene har noe å si, men samtidig så synes jeg at disse eksemplene viser at det ikke nødvendigvis er på grunn av at det er tiltak eller at det er fravær av de som gjør at smitte skjer eller ikke skjer. Når det ikke nødvendigvis skjer smitte i situasjoner der tiltak ikke er overhold, og motsatt, masse smitte i situasjoner der tiltakene er overhold. Men at det er andre ting, feks egenskaper hos de involverte som påvirker det. Endret 12. januar 2021 av rosemarin 1
2ro Skrevet 12. januar 2021 #10 Skrevet 12. januar 2021 rosemarin skrev (1 minutt siden): Du har rett i det. Men det er jo uansett merkelig at det samtidig er veldig mange som ikke smitter noen selv om de er sammen med folk og ikke nødvendigvis følger disse smittevernstiltskene som avstand. Har personlig mange eksempler på det gjennom jobb (der det ikke er mulig eller påkrevet med avstand), og om kjentfolk som har hatt folk i husstanden med smitte. På samme måte som noen produserer mye kan det godt være at noen produserer svært lite. Eller kanskje det er små forskjeller i hvordan de oppfører seg, eller snakker. Kanskje de er lavmælt, snakker nedover osv. Eller at området er godt ventilert. Det kan være mange små ting som er heldig, på samme måte som mange små ting kan være uheldig. 1
Anbefalte innlegg