Rettssak samværsfordeling

[AnonymBruker]

Hei,

Er det noen her som har vært gjennom en rettssak om samværsfordeling, og vil si noe om sin erfaring, og hva resultatet ble?

Jeg står overfor en trussel om rettssak for å endre samværsprosenten. Jeg ønsker altså ikke dette, men må forberede meg på at det kan skje. Barna er fornøyd med fordelingen per dags dato.

Selv venner av meg som er skilt har aldri gått til det steget, men kommet til enighet - selv der det ellers har vært konfliktfylt. De fleste har 50/50, eller 60/40, og det har vi også. 

Jeg må selvsagt diskutere med advokat når den dagen kommer, men vil gjerne høre noen erfaringer i mellomtiden. 

Anonymkode: 6c8a0...570

[AnonymBruker]

Har vært igjennom det. Var far som gikk til sak. Og han tapte. Jeg fikk daglig omsorg for barna. I tingretten fikk han 6 samvær i året, med tilsyn. Dette ble redusert til 4 gang i året, med tilsyn, i lagmannsretten. 

Far ble dømt til å betale mine saksomkostninger. 

Anonymkode: 80d6a...c9e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Har vært igjennom det. Var far som gikk til sak. Og han tapte. Jeg fikk daglig omsorg for barna. I tingretten fikk han 6 samvær i året, med tilsyn. Dette ble redusert til 4 gang i året, med tilsyn, i lagmannsretten. 

Far ble dømt til å betale mine saksomkostninger. 

Anonymkode: 80d6a...c9e

Takk for svar.

Med tilsyn  - da regner jeg med at det var noe graverende som var utslagsgivende, rus, vold el.l.?

TS

Anonymkode: 6c8a0...570

[AnonymBruker]

Vær veldig skeptisk til råd du får her,  du vet ikke hva vi kan, og vi kjenner ikke din situasjon.

Min eks fikk også fire ganger i året med tilsyn. Psykisk sykdom. Med en normal eks vil du forventes å forhandle og møtes på midten. Så husk at du går inn med et utgangspunkt som ikke allerede er strukket til det meste du er klar for å gi. Hvis han går for omsorg til seg og samvær til deg, og du tenker deg at du kan gå med på 50/50, så ikke si det. Si at du vil ha omsorg og samvær til ham. Så kan dere møtes på 50/50.  Dette er bare et eksempel, jeg vet ikke hva slags fordeling som diskuteres, poenget er at du MÅ ha noe å gå på ut fra første påstand.

Anonymkode: 823b1...c2d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Vær veldig skeptisk til råd du får her,  du vet ikke hva vi kan, og vi kjenner ikke din situasjon.

Min eks fikk også fire ganger i året med tilsyn. Psykisk sykdom. Med en normal eks vil du forventes å forhandle og møtes på midten. Så husk at du går inn med et utgangspunkt som ikke allerede er strukket til det meste du er klar for å gi. Hvis han går for omsorg til seg og samvær til deg, og du tenker deg at du kan gå med på 50/50, så ikke si det. Si at du vil ha omsorg og samvær til ham. Så kan dere møtes på 50/50.  Dette er bare et eksempel, jeg vet ikke hva slags fordeling som diskuteres, poenget er at du MÅ ha noe å gå på ut fra første påstand.

Anonymkode: 823b1...c2d

Tusen takk for svar.

Dette er utelukkende for å høste noen erfaringer. Jeg vil ikke stole "blindt" på noen råd herfra.

Jeg jobber i en bedrift beslektet rettssystemet, så jeg har god tilgang på dommer i slike barnefordelingssaker. Problemet er at det i veldig mange tilfeller er forhold som er ganske grove, og som ikke kan overføres på vår situasjon. 

Jeg er far her, bare så det er sagt. Det er her ikke snakk om hverken vold, rus eller psykisk sykdom. Det er ganske enkelt en skilsmisse som er blitt ganske bitter. Jeg tror det i så fall vil skinne igjennom i en rettssak, og at det vil være tydelig at saksøkers følelser egentlig handler om andre ting enn barna. Men man vet jo aldri. 

Vi møttes i utgangspunktet helt på midten etter skilsmissen. Så i en ny rettssak der hun fremmer nye krav, vil midten bli forskjøvet. Fint å ha i bakhodet det du sier her.

TS

Anonymkode: 6c8a0...570

[TBergh]

Hei.

Jeg er gjeldsrådgiver og sett at noen av de jeg har hjulpet har hatt barnefordelingssaker tatt inn for retten.

Jeg har selv ikke vært direkte innblandet i den forstand at jeg har gitt råd eller anbefalinger i noen av sakene. De har brukt advokat i hele saken.

 

Imidlertid har jeg lest kjennelsene, og snakket med de som «vunnet frem» og hva som har blitt vektlagt.

Slik jeg skjønner det vil det legges vekt på at barna ikke blir tatt ut av sitt vante miljø, samvær med lekekamerater og at de forsetter å gå på den samme skolen.

I tillegg har det blitt lagt vekt på stabilitet i hverdagen, lekseoppfølging osv.

Barn skal dessuten høres etter viss alder. (12 år?)

 

Et annet «argument» har vært at de ikke har «slengt rundt seg» med udokumenterte påstander, men kun fremmet de påstander som kunne dokumenteres.

De har videre vektlagt at hvis barnet ønsker en annen fordeling, vil de rette seg helt og holdent etter barnets ønske, (her har de fleste barna vært i tenårene), da det er barnet saken dreier seg om, og ikke hva de voksne vil eller ønsker.

De har også tatt med seg oversikt over sin økonomi, så som skattemelding for de 3 – tre siste årene og lønnsslipper for de tre siste måneder, i tilfelle dommeren skulle etterlyse dokumentasjon for en stabil inntekt, ikke bare miljø og skole. Pluss alle andre typer dokumenter, i ditt tilfelle, den eventuelle skriftlige avtalen du har med din eks.

De har fulgt prinsippet om bedre med for mange dokumenter enn å mangle noen.

De har også holdt seg for gode til å «slenge dritt» om sin eks.

En av dem hadde tvert imot fremholdt hvor god mor hans eks. hadde vært, og at han ikke tvilte det minste på at hun fortsatt var og ville fortsette med det.

Det de argumenterte med at de mente, etter deres egen oppfatning og forståelse, så var et delt samvær 50/50 mellom barnets foreldre kun ville være til fordel for barnet.

I 2 – to av sakene gikk min kundes advokat hardt ut mot eksene, men kun ved å ikke gi seg på hvorfor den allerede eksiterende ordningen skulle endres, og om hvorfor de krevde at en fordelingssak som allerede fungerte godt for barnet skulle endres, da dette ville kunne skape uro og selvfølgelig at stabiliteten ble skadelidende for barnas del.

 

Barnas beste ble dytte helt frem, og farens interesser, var av underordnet betydning, så lenge barnet hadde det like bra eller fikk det bedre.

 

Ta også med at du ikke må betale for den andres saksomkostninger, hvis endring skjer.

Krev alle saksomkostninger du har dekket, hvis du «vinner» frem.

Den ene jeg hjalp var «gentleman» og sa at han ikke ba om saksomkostninger dekket, hvis han vant frem, da det bare ville gå utover barnet, ved at moren fikk dårligere økonomi.

 

Jeg har beklageligvis ikke saken ei heller saksnr. Jeg husker ikke hvor saken en gang gikk, men grunnen til at jeg husker denne saken spesielt er at nettopp dette argumentet om at sakskostnader vil ramme barnet, via moren, ble påpekt i kjennelsen.

 

Håper dette har gitt noen innspill du kan bruke.

 

Med vennlig hilsen

TBergh

[AnonymBruker]

Angående saksomkostninger så er det svært sjelden at tapende part får idømt dem i første instans. Det er ikke noe å satse på. Saken skal være åpenbart tapt for at det skal skje, og som regel er det alltid litt tvil, eller man har måttet gi litt forhandlinger, som nevnt.

Anonymkode: 823b1...c2d

[AnonymBruker]

Har vært i retten flere ganger. Motparten har aldri måtte betale mine saksomkostninger selv om det var jeg som 'vant' alle.

 

Alderen på barna har en del å si. Mitt barn går på småskolen, men har blitt hørt og det var blitt vektlagt. Barn over 7 år har rett til å bli hørt. Fra 12 år skal det legges 'vesentlig vekt' på barns ønsker og utsagn.

Men det er ikke bare å saksøke. Først må det kalles inn til mekling. En meklingsattest er obligatorisk og gyldig i 6 mnd. Deretter sendes stevning inn, man har da 2 uker på å svare. Så planleggingsmøte mellom advokat og dommer. Her finner de ut om de skal ha en sakkyndig med eller ei. Hvis ja, så oppnevner dommeren en. Deretter saksforberende møte. Disse kan det bli mange av (men skal allikevel begrenses), spesielt om dommeren mener at saken bør løses før man kommer til en hovedforhandling. Totalt sett kan det ta tid. Men dess yngre barn, dess fortere går det. Det har også litt å si hvilken tingrett man sokner til.

Anonymkode: a78e9...826

[AnonymBruker]

Ikke vær redd for en slik sak. Dere får hjelp av advokater, dommer og en sakkyndig psykolog. Det handler ikke om hva s9m blir rettferdig for foreldrene, men hva som er barnas beste. Kjipt at det koster penger, da. Advokaten skal jo ha betalt. Men slike saker løser seg ofte fint. Hilsen en sakkyndig 

Anonymkode: 01e17...eab

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Angående saksomkostninger så er det svært sjelden at tapende part får idømt dem i første instans. Det er ikke noe å satse på. Saken skal være åpenbart tapt for at det skal skje, og som regel er det alltid litt tvil, eller man har måttet gi litt forhandlinger, som nevnt.

Anonymkode: 823b1...c2d

Takk for svar.

Hva er årsaken til dette? Det er "gjengs" oppfatning merker jeg, at den som taper betaler motpartens saksomkostninger.

Vil det si at selv om hun får utvidet omsorg, så er ikke saken åpenbart "tapt" dersom det er forhandlinger?

TS

Anonymkode: 6c8a0...570

[AnonymBruker]

Dere har 50/50 nå å motparten vil ha mer? Sånn umiddelbart tenker jeg at så lenge du ikke har problemer med omsorg eller ønsker å gi ifra deg samvær så blir dommeren aldri å dømme noe annet enn at eksisterende ordning skal bestå. Mange grunner til det å de skjønner man når man leser seg opp på samvær/ barnefordeling/ barneloven.

Anonymkode: 3ea8a...cfc