Advokatforeningen kritiske til forslag om portforbud

[Ukjent.]

Dette er ikke Ebola, sier lederen for advokatforeningen. Takk Gud for at at det fremdeles finnes noen kritiske røster der ute. 
 

 

 

 

[NorthernLight]

Ukjent. skrev (54 minutter siden):

Dette er ikke Ebola, sier lederen for advokatforeningen. Takk Gud for at at det fremdeles finnes noen kritiske røster der ute. 
 

 

 

 

Det er alltid noen som er kritiske..Selv om covid-19 ikke er ebola så kan portforbud være smart hvis smitten går bananas enkelte steder. 

Endret 7. januar 2021 av NorthernLight

[ItchyBitchySpider]

NorthernLight skrev (4 minutter siden):

Det er alltid noen som er kritiske..Selv om covid-19 ikke er ebola så kan portforbud være smart hvis smitten går bananas enkelte steder. 

Selvfølgelig er advokatforeningen kritiske. Advokater er satt til å forvalte lovverk, og grunnloven har visse skranker for hva myndighetene kan bestemme. Det samme hae diverse menneskerettskonvensjoner som Norge har ratifisert. Blant annet er det et prinsipp at inngrep i disse rettighetene må ha objektiv begrunnelse osv. 

[mima]

Man kan ikke basere portforbud på at det kan bli en større økning med folk med luftveisinfeksjoner.

[Tunique]

Ukjent. skrev (1 time siden):

Dette er ikke Ebola, sier lederen for advokatforeningen. Takk Gud for at at det fremdeles finnes noen kritiske røster der ute. 
 

 

 

 

Selvsagt finnes det kritiske røster der ute, men mediene er ikke så glade å fremheve de. 

 

Endret 7. januar 2021 av Tunique

[ErGlad]

Nasjonalt portforbud er ikke ønskelig. Lokal portforbud bør de innføres omgående om det er behov for det.

[J.E]

Ukjent. skrev (3 timer siden):

Dette er ikke Ebola, sier lederen for advokatforeningen. Takk Gud for at at det fremdeles finnes noen kritiske røster der ute. 
 

 

 

 

Advokatens sammenligning : covid er ikke ebola . Nei ebola  har en høy grad av alvorlighet men lav smittsomhet og tok livet av 11000 mennesker så ebola er ganske mye enklere og stoppe. Mens Covid19 til nå har tatt 2 millioner liv.  Så covid har fått konsekvenser for mange flere mennesker. Portforbud vil forøvrig aldri komme hvis nordmenn bare kan ta seg sammen litt.  Jo flere som følger nåværende tiltak og slutte seg om disse jo større er sjansen for og lykkes uten dette inngripende tiltaket. Hvis man leste alt om dette etter pressekonferansen innføres dette KUN hvis sykehusene IKKE  lenger har kapasitet. En advokat vil selvsagt være kritisk mot portforbud . En lege vil være kritisk til og ikke kunne redde liv. 

[Example]

J.E skrev (1 time siden):

Advokatens sammenligning : covid er ikke ebola . Nei ebola  har en høy grad av alvorlighet men lav smittsomhet og tok livet av 11000 mennesker så ebola er ganske mye enklere og stoppe. Mens Covid19 til nå har tatt 2 millioner liv.  Så covid har fått konsekvenser for mange flere mennesker. Portforbud vil forøvrig aldri komme hvis nordmenn bare kan ta seg sammen litt.  Jo flere som følger nåværende tiltak og slutte seg om disse jo større er sjansen for og lykkes uten dette inngripende tiltaket. Hvis man leste alt om dette etter pressekonferansen innføres dette KUN hvis sykehusene IKKE  lenger har kapasitet. En advokat vil selvsagt være kritisk mot portforbud . En lege vil være kritisk til og ikke kunne redde liv. 

Bortsett fra at advokatforeningen bør lyttes til i en slik diskusjon. 

Det må gå an å se fremover i tid også. Et portforbud vil endre nordmenns syn på stat og politi - for alltid. Det er ikke Covid-19 verdt, selv om kapasiteten på sykehusene skulle nærme seg sprengt. Nå som vi faktisk har vaksiner, bør den diskusjonen legges død. 

[Example]

NorthernLight skrev (4 timer siden):

Det er alltid noen som er kritiske..Selv om covid-19 ikke er ebola så kan portforbud være smart hvis smitten går bananas enkelte steder. 

Hvordan mener du det er smart? Hva mener du et portforbud ville være godt for i en slik situasjon? 

[Collan]

27 minutter siden, Example said:

Bortsett fra at advokatforeningen bør lyttes til i en slik diskusjon. 

Det må gå an å se fremover i tid også. Et portforbud vil endre nordmenns syn på stat og politi - for alltid. Det er ikke Covid-19 verdt, selv om kapasiteten på sykehusene skulle nærme seg sprengt. Nå som vi faktisk har vaksiner, bør den diskusjonen legges død. 

Men nordmenns syn på stat, politi og samfunnet som helhet vil også endres hvis helsevesenet blir overbelastet. Vi har heldigvis et av verdens beste helsevesen i Norge, selv om det har sine mangler. Vi kan forvente gratis behandling for veldig mye. Og det vil ennå gå antakelig minst 2-3 måneder før vi har vaksinert en så stor andel av befolkningen at det vil få innvirkning på smittespredningen.

Hvis vi går til å plutselig ikke kunne få det helsetilbudet vi er vant til vil det også være svært skadelig for samfunnet.

Forestill deg at en i din nærmeste familie - bror, søster, ektefelle etc. - står på venteliste for organtransplantasjon. Vedkommende har noen måneder igjen å leve med sitt "originale" organ, så dukker det opp en donor. Men alt ledig helsevesen er opptatt med Covid19-pasienter, pluss at på grunn av faren for smitte på sykehuset er det utaktuelt med transplantasjoner fordi det krever immundempende medisiner. Vedkommende dør kort tid etter fordi h*n ikke fikk nytt organ.

Jeg har ikke medisinsk utdanning og vet ikke om akkurat organtransplantasjoner vil bli rammet på denne måten, men ved overbelastning er det soleklart at flere som er i behandling for alt mulig annet rart vil få mindre behandling eller kanskje ikke behandling i det hele tatt.

Det er forskjell på portforbud innført av en diktator og portforbud som innføres med koordinering mellom Helsedirektoratet, FHI, regjeringen og Stortinget. I Norge har det vært høy oppslutning om tiltakene sammenlignet med de fleste land i Europa, en viktig årsak er den åpne kommunikasjonen fra både politikere og fagmyndigheter.

Vi er et godt stykke unna at portforbud er aktuelt, jeg håper selvsagt vi ikke kommer dit, men hvis valget står mellom overbelastet helsevesen og portforbud i noen uker går jeg for portforbud. Det blir antakelig ikke før om tidligst 4-5 uker, da er vi ute i februar. Om det varer i 2-3 uker er vi i begynnelsen av mars, temperaturene begynner å stige, og bare det vil føre til mindre smitte.

[NorthernLight]

Example skrev (36 minutter siden):

Hvordan mener du det er smart? Hva mener du et portforbud ville være godt for i en slik situasjon? 

Hvis man får veldig høy smitte i samfunnet så kan det true sykehuskapasiteten, mange operasjoner blir utsatt, personell som ikke kan jobbe, mange dødsfall osv . Jeg mener at det da sier seg selv at det er bedre med portforbud en periode som kan dempe smitten, for da har tydligvis de andre tiltakene ikke fungert bra nok. Jeg sier ikke at man bør ha portforbud sånn som situasjonen er nå. Men vi går inn i ukjent farvann. Ingen vet hvordan smitten vil bli fremover og hvordan mutasjonene vil påvirke smittetallene.

[J.E]

Example skrev (44 minutter siden):

Bortsett fra at advokatforeningen bør lyttes til i en slik diskusjon. 

Det må gå an å se fremover i tid også. Et portforbud vil endre nordmenns syn på stat og politi - for alltid. Det er ikke Covid-19 verdt, selv om kapasiteten på sykehusene skulle nærme seg sprengt. Nå som vi faktisk har vaksiner, bør den diskusjonen legges død. 

Du synes nordmenns rett til og gå ute fritt i noen få uker skal trumfe rett til helsehjelp i dette landet selv med full intensive avdelinger? Selv om det vil føre til mange dødsfall av folk som kunne vært reddet , både med og uten covid. 

[Example]

NorthernLight skrev (9 timer siden):

Hvis man får veldig høy smitte i samfunnet så kan det true sykehuskapasiteten, mange operasjoner blir utsatt, personell som ikke kan jobbe, mange dødsfall osv . Jeg mener at det da sier seg selv at det er bedre med portforbud en periode som kan dempe smitten, for da har tydligvis de andre tiltakene ikke fungert bra nok. Jeg sier ikke at man bør ha portforbud sånn som situasjonen er nå. Men vi går inn i ukjent farvann. Ingen vet hvordan smitten vil bli fremover og hvordan mutasjonene vil påvirke smittetallene.

Hvordan mener du et portforbud skal hjelpe mot smitte? 

[Example]

Collan skrev (9 timer siden):

Men nordmenns syn på stat, politi og samfunnet som helhet vil også endres hvis helsevesenet blir overbelastet. Vi har heldigvis et av verdens beste helsevesen i Norge, selv om det har sine mangler. Vi kan forvente gratis behandling for veldig mye. Og det vil ennå gå antakelig minst 2-3 måneder før vi har vaksinert en så stor andel av befolkningen at det vil få innvirkning på smittespredningen.

Hvis vi går til å plutselig ikke kunne få det helsetilbudet vi er vant til vil det også være svært skadelig for samfunnet.

Forestill deg at en i din nærmeste familie - bror, søster, ektefelle etc. - står på venteliste for organtransplantasjon. Vedkommende har noen måneder igjen å leve med sitt "originale" organ, så dukker det opp en donor. Men alt ledig helsevesen er opptatt med Covid19-pasienter, pluss at på grunn av faren for smitte på sykehuset er det utaktuelt med transplantasjoner fordi det krever immundempende medisiner. Vedkommende dør kort tid etter fordi h*n ikke fikk nytt organ.

Jeg har ikke medisinsk utdanning og vet ikke om akkurat organtransplantasjoner vil bli rammet på denne måten, men ved overbelastning er det soleklart at flere som er i behandling for alt mulig annet rart vil få mindre behandling eller kanskje ikke behandling i det hele tatt.

Det er forskjell på portforbud innført av en diktator og portforbud som innføres med koordinering mellom Helsedirektoratet, FHI, regjeringen og Stortinget. I Norge har det vært høy oppslutning om tiltakene sammenlignet med de fleste land i Europa, en viktig årsak er den åpne kommunikasjonen fra både politikere og fagmyndigheter.

Vi er et godt stykke unna at portforbud er aktuelt, jeg håper selvsagt vi ikke kommer dit, men hvis valget står mellom overbelastet helsevesen og portforbud i noen uker går jeg for portforbud. Det blir antakelig ikke før om tidligst 4-5 uker, da er vi ute i februar. Om det varer i 2-3 uker er vi i begynnelsen av mars, temperaturene begynner å stige, og bare det vil føre til mindre smitte.

Problemet er at portforbud er et virkemiddel tatt ut av en diktators lærebok. Når man bruker det i et fritt demokrati, så svekker det det frie demokratiet. 

Si at smitten er så høy i september at man velger å utsette stortingsvalget. Det kunne helt sikkert bli begrunnet med smittevern, men det hadde likevel kostet mer enn det smaker. 

Det er verdt å ta vare på friheten til det enkelte mennesket. Det er i krisetider hvor dette virkelig gjelder. 

[Example]

J.E skrev (9 timer siden):

Du synes nordmenns rett til og gå ute fritt i noen få uker skal trumfe rett til helsehjelp i dette landet selv med full intensive avdelinger? Selv om det vil føre til mange dødsfall av folk som kunne vært reddet , både med og uten covid. 

Det korte svaret på det er ja. 

Så kan man alltids spørre seg i hvilken grad et portforbud hjelper mot smitte. 

[ItchyBitchySpider]

J.E skrev (10 timer siden):

Du synes nordmenns rett til og gå ute fritt i noen få uker skal trumfe rett til helsehjelp i dette landet selv med full intensive avdelinger? Selv om det vil føre til mange dødsfall av folk som kunne vært reddet , både med og uten covid. 

Dere har snakket om noen få uker i en evighet nå. Det har aldri vart i noen få uker. Nå har vi levd med tiltak i 10 måneder, og det er estimert tiltak ihvertfall ut 2021. 

Det er noe som heter menneskerettigheter.  Det er rettigheter som eksisterer uavhengig av formelle lover, altså rettigheter man har. I Norge har man et prinsipp om at lover som strider mot menneskerettigheter er ugyldige. Jo mer inngripende tiltak, desto fortere oppstår ugyldighet. 

Problemet med å la myndighetene utferdiget lover og forskrifter som strider mot grunnleggende friheter og menneskerettigheter,  er at terskelen for å frata innbyggere disse rettighetene med en gang blir lavere. Da kan vi ende med tiltak hver eneste vinter for å hindre spredning av sesongvirus som tar liv. 

[ItchyBitchySpider]

Example skrev (56 minutter siden):

Det korte svaret på det er ja. 

Så kan man alltids spørre seg i hvilken grad et portforbud hjelper mot smitte. 

Folk som ikke har levd i totalitære stater forstår det ikke. Jeg har levd noen få år i en slik stat, mine foreldre har levd i en slik stat mesteparten av livet. Og jeg kan med hånden på hjerte si at man overhode ikke ønsker sånn stat i Norge. Les 1984. 

[J.E]

ItchyBitchySpider skrev (1 minutt siden):

Dere har snakket om noen få uker i en evighet nå. Det har aldri vart i noen få uker. Nå har vi levd med tiltak i 10 måneder, og det er estimert tiltak ihvertfall ut 2021. 

Det er noe som heter menneskerettigheter.  Det er rettigheter som eksisterer uavhengig av formelle lover, altså rettigheter man har. I Norge har man et prinsipp om at lover som strider mot menneskerettigheter er ugyldige. Jo mer inngripende tiltak, desto fortere oppstår ugyldighet. 

Problemet med å la myndighetene utferdiget lover og forskrifter som strider mot grunnleggende friheter og menneskerettigheter,  er at terskelen for å frata innbyggere disse rettighetene med en gang blir lavere. Da kan vi ende med tiltak hver eneste vinter for å hindre spredning av sesongvirus som tar liv. 

Dette var en diskusjon rundt portforbud. Det har vi ikke og det kommer vi mest sannsynlig ikke til og få heller. 

[ItchyBitchySpider]

J.E skrev (Akkurat nå):

Dette var en diskusjon rundt portforbud. Det har vi ikke og det kommer vi mest sannsynlig ikke til og få heller. 

Men med en gang man konkluderer at det er lovlig, er veien kort til å ta det i bruk. Det har vi allerede sett i fjor vår da det gjaldt andre tiltak. 

[Illuminatum]

Ukjent. skrev (15 timer siden):

Dette er ikke Ebola, sier lederen for advokatforeningen. Takk Gud for at at det fremdeles finnes noen kritiske røster der ute. 
 

 

 

 

Nei det er ikke ebola, men tenker det er greit at lovgrunnlaget er klart om vi får ebola en eller annengang.