Håndverkstjenesteloven; elektriker som doblet fakturaen fra opprinnelig tilbud!!

[TBergh]

Hei

Kristin70

Du sier:

«I ditt første innlegg skriver du: "Henvendelsen gjøres skriftlig pr brev, da saken kan ende opp i retten, eller som et inkassokrav, og da er ekstremt viktig at alt som blir gjort og sagt foreligger i skriftlig form, og vil sener kunne føres som bevis/dokumentasjon hva som faktisk har blitt sagt mellom dere og elektrikeren."

Ut fra dette kan det leses som om du mener at e-post og brev ikke har samme beviskraft.»

 

Ja jeg skal innrømme at det kan lese og forstås slik.

Men sett hen på hva jeg sier i mitt innlegg

«Hvis strømselskapet ikke gir en rask tilbakemelding til deg, innen 1 – en til 2 – to uker, hvis du sender brev, eller samme eller påfølgende dag, hvis du sender sms, eller e-post, da er strømselskapet budet opp av avtalen, slik du sier at du har forstått den.»

Så må dette lese sammen med resten av mitt innlegg.

Men, ja, jeg ser den.

 

Men det med det godet gammeldagse brevet og snail mail, så henger dette igjen fra forrige årtusen, og fra den gangen sms, og e-post var noe nytt, og mange stilte spørsmål ved om dette var juridisk holdbart.

Jf. det at nå aksepters BankId som juridisk binde underskrift. Noe det ikke ble gjort tidligere.

Imidlertid vil sannsynligvis BankId som underskrift muligens bli stilt spørsmål ved jf. nylig avsagt kjennelse i Høyesterett vedrørende BankIdsvindel, hvor debitor ble frikjent for å dekke svindelsbeløpet.

 

Du sa i ditt innlegg:

«Ikke noe i veien for å bruke e-post, det har tilsvarende beviskraft som brev».

Dette er en helt grei kommentar.

Jeg beklager at du fikk samme «skyllebøtte» som min ærverdige og høyt aktete motdebatant SJW.

 

Slik som sagt tidligere så er jeg mer enn villig til å lære og bli korrigert, påpeking eller korreksjon av feil

tar jeg som en selvfølge at det skjer på et saklig grunnlag, og helst med henvisninger til eventuelle lover osv.

 

Jeg har hele tiden forsøkt å gi svar på de spørsmål som stilles eller forespørsler om hjelp, her på KG, at disse svar bør og skal få et saklig og velbegrunnet svar, og selvfølgelig med lovhenvisninger osv.

 

Videre har jeg forutsett at man forholdes seg til det den enkelte sak dreier seg om.

 

Etter min mening burde SJW ha svart som følger eller noe lignende:

«Slik jeg oppfatter det du har skrevet, så mener du at sms og e-poster ikke er tilstrekkelig bevis eller dokumentasjon, inn for en rettsinstans, og det er jeg helt uenig i.»

 

SJW kommentar til mitt svar/råd var at jeg løy. Dette er bare å «slenge noe ut av seg», uten noen ytterligere begrunnelse. Useriøse personer slenger slike totalt tåpelige påstander rundt seg hele tiden, uten å kunne underbygge påstandene.

Min mening er at dette er både useriøst og tåpelig. Alle kan slenge ut av seg påstanden om at noen lyver. Vel da får de underbygge påstanden.

 

Jeg går ut fra at du ville synes at hvis mitt svar til deg kun var, «Du juger», så hadde du reagert.

 

Men det er min mening. Andre synes sikkert dette er et velfortjent spark i skinnleggen.

 

SJW har full rett til å forstå, tolke eller mene noe om alt som noen ytrer på KG. Men jeg mener at dette nok en gang bør skje på en saklig måte, høflig måte og ikke minst som er til hjelp for den som trenger svar og/eller råd.

 

Fortsatt med vennlig hilsen

TBergh

[TBergh]

Hei

En innskriver kommenterer ett av mine svar/innlegg slik:

«Kan du ikke slutte med å være så melodramatisk i dine tilsvar, TBergh. Det er slitsomt å lese.»

 

Jeg prøver ikke å være melodramatisk. Det aldri vært min intensjon. Så det at du oppfatter mine svar som melodramatiske er beklagelig.

Imidlertid forsøker jeg å svare, kommentere og bemerke på en nøktern og saklig måte de kommentar/er som innskriver/e fremsetter vedrørende et svar jeg poster på KG.

Jeg peker på de forhold og/eller uttalelser som blir bemerket til mine svar.

Mange av de svar eller kommentarer kan også forvirre den som stiller spørsmålet eller ber om råd, og det forsøker jeg etter fattig evne å forhindre, så langt det er mulig for meg, under de forutsetninger som foreligger.

 

Det at du oppfatter mitt/mine innlegg som melodramatiske, når mine svar er basert på konkrete lovhenvisninger og saklig argumentasjon m.m. er din oppfattelse.

Dette er første gangen jeg er blitt beskyldt for å være melodramatisk, men det kan godt hende at det er flere som er av samme oppfattelse som deg, men det har det ikke blitt bemerket eller sagt noe om.

Det at du oppfatter mine tilsvar som melodramatiske er helt i orden for meg. Alle har rett til å oppfatte det de leser slik de mener at det skal oppfattes, så lenge de ikke oppfatter eller misforstår hva kjernen i svaret er.

 

 

Fremdeles med vennlig hilsen

TBergh

[Katten.2.0]

Boomer alert.