Sannhetskommisjon - et interessant forslag fra Kystpartiet

[Reidar Tomb]

Korrupsjon og lyssky maktutøvelse er et gigaproblem i Norge. I stedet for å ramse opp eksempler velger jeg å anbefale en nettside med en sterk samling artikler og litteratur om temaet. Siden tar et minutt å skumlese og månedsvis å sette seg dypt inn i.

I sitt partiprogram har Kystpartiet (som trenger underskrifter for å delta i valget) et forslag til løsning på problemene. Forslaget forsøker å forene det revolusjonerende med det pragmatiske og realistiske og lyder slik:

Kystpartiet går inn for å opprette en sannhetskommisjon som skal avdekke korrupsjon og overgrep begått av norske myndigheter. Personer som har begått visse nærmere definerte handlinger, skal ha plikt til innen en viss tidsfrist å legge frem for Sannhetskommisjonen hva de har tatt del i. Unnlatelse av å gjøre det vil bli strengt straffet. Samtidig vil det bli gitt amnesti til de som legger frem for kommisjonen hva de har gjort. En slik kommisjon må være sammensatt av personer som har vist at de er til å stole på i slike sammenhenger.

Noe av hensikten med forslaget er å nøytralisere virkningen av at mange har interesse av å beskytte hinannen. Når mange har noe å skjule, får vi lett situasjoner med forfølgelse av varslere og en ensporet offentlig debatt. En ordning med en kombinasjon av amnesti og trusler om strenge straffer kan være den mest realistiske måten å demme opp for slike virkninger på. 

Et slik forslag som det Kystpartiet kommer med, vil neppe bli gjennomført med det første ( i hvert fall ikke på den rette måten). Det betyr ikke at man ikke bør fronte forslaget. På veien mot muligens å få gjennomført forslaget kan man få satt søkelyset på forhold som det ikke bør være taust om. 

Ellers kan man lese flere tanker om forslaget her.

[Gjest loveli]

De som vil sitte i denne kommisjonen vil bare bli like korrupte som de de skal følge med på, så jeg vet ikke hvor mye det vil ha å si i lengden.

Det hadde vært interessant å ha en straff for politikere som lover ting de ikke kan holde. F.eks. når de lover å fjerne bompengene hvis de kommer i regjering. Skjer det ikke innen den fristen de selv har satt så får de en form for konsekvens/straff.

Det burde heller ikke vært lov å snakke ned andre partiers programmer, bare sammenligne reelle tall og legge frem eget partiprogram. Da hadde vi forhåpentligvis unngått meningsløs krangling og kjekling under debatter. Kanskje folket hadde fått med seg hva AP faktisk står for selv og ikke bare hva de mener er dårlig ved de andre partiene?

Det burde også vært pålagt at folket skulle få se punkt for punkt hvilke kompromisser som er inngått i forhandlinger og hva som har blitt sagt. Et referat fra hvert møte, lett tilgjengelig.

Jeg er så lei av tomme løfter, dirkete løgn, skitsnakking og tåkelegging. 

[Tjueto]

loveli skrev (2 timer siden):

Det hadde vært interessant å ha en straff for politikere som lover ting de ikke kan holde. F.eks. når de lover å fjerne bompengene hvis de kommer i regjering. Skjer det ikke innen den fristen de selv har satt så får de en form for konsekvens/straff.

Det er ikke så enkelt at bare man kommer i regjering, så har man makt til å sette i verk hele partiprogrammet sitt, for ingen partier har flertall alene på Stortinget. Derfor må også regjeringspartier sluke kameler

Straff til politiske partier som bryter løfter, gis i form av redusert oppslutning ved neste valg

[Gjest loveli]

Tjueto skrev (På 27.12.2020 den 13.07):

Det er ikke så enkelt at bare man kommer i regjering, så har man makt til å sette i verk hele partiprogrammet sitt, for ingen partier har flertall alene på Stortinget. Derfor må også regjeringspartier sluke kameler

Straff til politiske partier som bryter løfter, gis i form av redusert oppslutning ved neste valg

Derfor skrev jeg at det må straffes når de LOVER ting de ikke holder. Det burde ikke være lov å love noe som helst, for det lurer de enkleste velgerne til å stemme på partiene som lover det de vil ha igjennom. Det å love noe er dirkete løgn, man kan ikke love noe som helst.

(Mener det ikke seriøst, dette er bare en løs og ledig tanke)

Endret 29. desember 2020 av loveli

[Cleopatra70]

Da djevelen ønsket at ingenting skulle skje, nedsatte han den første komité.  

[T-Rex]

Det er ingen tvil om at det er mer korrupsjon, i alle alvorlighetsgrader, i Norge enn de fleste er klar over. Jeg har likevel null tro på en sannhetskommisjon. For meg høres det bare tullete ut.

Problemet med korrupsjon kan forsterkes ved at avisene er avhengig av klikkjournalistikk, og ikke har ressurser til (eller ønsker, på grunn av kommersielle hensyn) å drive gravejournalistikk. Så jeg tror en løsning heller ligger i retning av å sørge for at avisene har midler til å gjøre jobben som vaktbikkjer.

[Example]

T-Rex skrev (5 timer siden):

Det er ingen tvil om at det er mer korrupsjon, i alle alvorlighetsgrader, i Norge enn de fleste er klar over. Jeg har likevel null tro på en sannhetskommisjon. For meg høres det bare tullete ut.

Problemet med korrupsjon kan forsterkes ved at avisene er avhengig av klikkjournalistikk, og ikke har ressurser til (eller ønsker, på grunn av kommersielle hensyn) å drive gravejournalistikk. Så jeg tror en løsning heller ligger i retning av å sørge for at avisene har midler til å gjøre jobben som vaktbikkjer.

Helt enig. Burde vært mulig å søke om ekstra midler for gravejournalistikk, som igjen blir øremerket for et slike formål. 

Endret 27. desember 2020 av Example

[Zienna]

Jeg forstår den gode vilje som ligger bak et slikt forslag.  Likevel er jeg enig med de som her viser til pressen som vaktbikkje. 

Se bare hva Aftenposten har klart å avsløre av uærlige og fiktive reiseregninger fra Stortingspolitikere!  Vi trenger mer av denne type gravejournalistikk.  

 

[Gjest Nimbus2000]

loveli skrev (På 27.12.2020 den 10.54):

 

Det hadde vært interessant å ha en straff for politikere som lover ting de ikke kan holde. F.eks. når de lover å fjerne bompengene hvis de kommer i regjering. Skjer det ikke innen den fristen de selv har satt så får de en form for konsekvens/straff.

 

I et demokrati så fengsler man ikke politikerne man er misfornøyd med, man stemmer dem vekk ved neste valg. 

Å fengsle politikere man misliker åpner både opp for å kneble  politiske motstandere og for at de med makten vil nekte å gi den fra seg av frykt for å bli fengslet. 

 

Endret 29. desember 2020 av Nimbus2000

[Reidar Tomb]

Svar til flere av innleggene i denne tråden:

loveli (26.12) skriver: "De som vil sitte i denne kommisjonen vil bare bli like korrupte som de de skal følge med på, så jeg vet ikke hvor mye det vil ha å si i lengden." Det har jeg ingen grunn til å tro. Folk blir ikke korrupte sånn helt uten videre, i hvert fall ikke like korrupte som de som de skal avdekke. Det ligger noe i at makt korrumperer, men det er en sannhet med modifikasjoner. Det er heller makt som tiltrekker korrumperbare.

Dette forslaget synes jeg også blir tvilsomt:

"Det burde heller ikke vært lov å snakke ned andre partiers programmer, bare sammenligne reelle tall og legge frem eget partiprogram. Da hadde vi forhåpentligvis unngått meningsløs krangling og kjekling under debatter. Kanskje folket hadde fått med seg hva AP faktisk står for selv og ikke bare hva de mener er dårlig ved de andre partiene?"

En ting er at det er i strid med ytringsfriheten og Grunnloven. En annen ting er at det er destruktivt. Jo, det bør bli mere vekt på egen politikk i debattene, men det å kommentere andres politikk har sin misjon, selv om det bør bli mindre av det. Hvis man ikke skal snakke om andres forslag, blir det ikke noen debatt, kun parallellmonologer. Siden politikk mye handler om prioriteringer, kan det å sammenligne egen politikk med andres prioriteringer noen ganger være den eneste riktige måten å forsvare egen politikk på.

Cleopatra70 skriver (26.12): "Da djevelen ønsket at ingenting skulle skje, nedsatte han den første komité." Riktig. Derfor må noen andre enn Djevelen & co nedsette og drive kommisjonen.

så skriver Zienna at hun er enig med de som fremhever pressen som vaktbikkje. Det finnes eksempler på ting som er blitt avslørt i pressen. Men med tanke på alt som blir fortiet, kan man ikke håpe på at pressen virkelig rydder opp. Rapporten Ytriningsfrihetens pris i Det skjulte Norge kan være grei å lese i så måte. Da en lokalavis virkelig begynte å publisere dokumentasjon om forhold som ikke tålte dagens lys, fikk ikke redaktøren noen lang karriere i avisen.