Hvert år tror vi at vi har vært tilbakeholdne med julegaver ...

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (25 minutter siden):

Da har du misforstått. 

Selvsagt ikke. Uten referanser og sikre kilder kan hvemsomhelst påstå hvasomhelst uten at noen har mulighet til å sjekke opp om det som påstås faktisk stemmer.

Det er meg bekjent ingen sikre kilder på at noe som helst i rapporten er faktasikret.

Anonymkode: d8d6a...d50

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Selvsagt ikke. Uten referanser og sikre kilder kan hvemsomhelst påstå hvasomhelst uten at noen har mulighet til å sjekke opp om det som påstås faktisk stemmer.

Det er meg bekjent ingen sikre kilder på at noe som helst i rapporten er faktasikret.

Anonymkode: d8d6a...d50

Som sagt har du misforstått. 

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (1 minutt siden):

Som sagt har du misforstått. 

Om det kan dokumenteres med sikre kilder, er jeg lutter øre.

Anonymkode: d8d6a...d50

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Om det kan dokumenteres med sikre kilder, er jeg lutter øre.

Anonymkode: d8d6a...d50

Akkurat det har du gjennom hele tråden motbbevist.

Du har misforstått. Det er bare å innfinne seg med det. Eller fortsette å benekte. Jeg kommer til å svare på hvert eneste innlegg.

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (2 timer siden):

Akkurat det har du gjennom hele tråden motbbevist.

Du har misforstått. Det er bare å innfinne seg med det. Eller fortsette å benekte. Jeg kommer til å svare på hvert eneste innlegg.

Du må gjerne svare. Jeg etterlyser bare grunnlag for påstandene i "dokumentasjonen". Så lenge disse ikke verken foreligger eller nevnes i den nevnte dokumentasjonen er den ikke verdt noe.

Når disse foreligger, skal jeg se på dem.

Anonymkode: d8d6a...d50

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Du må gjerne svare. Jeg etterlyser bare grunnlag for påstandene i "dokumentasjonen". Så lenge disse ikke verken foreligger eller nevnes i den nevnte dokumentasjonen er den ikke verdt noe.

Når disse foreligger, skal jeg se på dem.

Anonymkode: d8d6a...d50

Du har misforstått hva forskningen er. Forskningen baserer seg på reelle data. Du kan google deg frem til dette.

Endret 27. desember 2020 av PetterKanin

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (1 time siden):

Du har misforstått hva forskningen er. Forskningen baserer seg på reelle data. Du kan google deg frem til dette.

Det er neppe reelle data. Har disse som "forsker" på dette kontaktet meg for å få vite hvordan jeg ordner juletre? Nei.

Har de kontaktet andre for å få vite hvordan de ordner seg juletre? Ikke som vi får opplyst, derfor nei.

Kan vi da stole på det de påstår? Nei.

Anonymkode: d8d6a...d50

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er neppe reelle data. Har disse som "forsker" på dette kontaktet meg for å få vite hvordan jeg ordner juletre? Nei.

Har de kontaktet andre for å få vite hvordan de ordner seg juletre? Ikke som vi får opplyst, derfor nei.

Kan vi da stole på det de påstår? Nei.

Anonymkode: d8d6a...d50

Nok en gang misforstår du hva forskning er og hvordan den foregår.

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (Akkurat nå):

Nok en gang misforstår du hva forskning er og hvordan den foregår.

Jeg leser det jeg leser. Påstander uten kilder er ikke noe verdt.

Anonymkode: d8d6a...d50

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg leser det jeg leser. Påstander uten kilder er ikke noe verdt.

Anonymkode: d8d6a...d50

Altså er de for deg verdt like lite som påstander med kilder.

Det er en misforståelse fra deg, og det vil det være også i morgen, på tirsdah, på onsdag, på torsdag, i januar, i februar, i mars, i april, i mai, i juni, i juli, i 2021, i 2022, i 2023 osv.

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (5 minutter siden):

Altså er de for deg verdt like lite som påstander med kilder.

Det er en misforståelse fra deg, og det vil det være også i morgen, på tirsdah, på onsdag, på torsdag, i januar, i februar, i mars, i april, i mai, i juni, i juli, i 2021, i 2022, i 2023 osv.

Neida. Påstander med kilder som kan etterprøves er selvsagt verdt alt.

Som at ekte trær er bedre enn plasttrær. Om du googler dette, finner du ut det.

Anonymkode: d8d6a...d50

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Neida. Påstander med kilder som kan etterprøves er selvsagt verdt alt.

Som at ekte trær er bedre enn plasttrær. Om du googler dette, finner du ut det.

Anonymkode: d8d6a...d50

Vi vet at naturlige trær taper co2-regnskapet etter 21 år. Fornektelse endrer ikke dette.

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (3 timer siden):

Vi vet at naturlige trær taper co2-regnskapet etter 21 år. Fornektelse endrer ikke dette.

Vi vet ikke dette, all den tid påstandene ikke kan etterprøves pga at det ikke oppgis kilder eller lignende på det som er bakgrunnen til forskningen.

Anonymkode: d8d6a...d50

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Vi vet ikke dette, all den tid påstandene ikke kan etterprøves pga at det ikke oppgis kilder eller lignende på det som er bakgrunnen til forskningen.

Anonymkode: d8d6a...d50

Som sagt misforstår du.

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (3 minutter siden):

Som sagt misforstår du.

Neida. Det er veldig enkelt. Om en kunne dokumentere forskningsgrunnlaget med etterprøvbare beviser, hadde dette vært greit.

All den tid disse mangler, er det ikke mye å bry seg om.

Anonymkode: d8d6a...d50

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Neida. Det er veldig enkelt. Om en kunne dokumentere forskningsgrunnlaget med etterprøvbare beviser, hadde dette vært greit.

All den tid disse mangler, er det ikke mye å bry seg om.

Anonymkode: d8d6a...d50

Det er ikke forbud mot å leve i fornektelse.

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (7 minutter siden):

Det er ikke forbud mot å leve i fornektelse.

Fornektelse er det ikke. Det er et krav om kilder og mulighet til å sjekke disse selv det er snakk om her. Som du nok har registrert, er altså disse fraværende. Jeg registrerer imidlertid at du bevisst unngår dette faktumet.

Anonymkode: d8d6a...d50

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Fornektelse er det ikke. Det er et krav om kilder og mulighet til å sjekke disse selv det er snakk om her. Som du nok har registrert, er altså disse fraværende. Jeg registrerer imidlertid at du bevisst unngår dette faktumet.

Anonymkode: d8d6a...d50

Når du fornekter er det fornektelse. Du har tilgang til google selv, ikke krev at andre skal gjøre jobben.

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (5 minutter siden):

Når du fornekter er det fornektelse. Du har tilgang til google selv, ikke krev at andre skal gjøre jobben.

Jeg har googlet. Det eneste jeg finner er artikler om at ekte trær er bedre enn kunstige.

Anonymkode: d8d6a...d50

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg har googlet. Det eneste jeg finner er artikler om at ekte trær er bedre enn kunstige.

Anonymkode: d8d6a...d50

Da må du gå grundigere til verks.