Hvert år tror vi at vi har vært tilbakeholdne med julegaver ...

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (9 minutter siden):

Hva var da poenget med innlegget ditt?

Det viser at naturlige trær er bedre enn plasttrær.

Anonymkode: d8d6a...d50

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det viser at naturlige trær er bedre enn plasttrær.

Anonymkode: d8d6a...d50

Ikke med tanke på co2.

[AnonymBruker]

Hvordan går en samtale om gaveoverforbruket så sømløst over til en ping-pong-samtale om plasttrær?

Nå er jo dette veletablert. De 50kg CO2 som slippes ut for å lage et plasttre, gjør at dette har omtrent 20 år med dårligere CO2-regnskap inntil det går i pluss fremfor ekte trær.

Vi som henter trær fra en strøm-/kabelgate som uansett ryddes hvert tiende år, eller fra en veigrøft, bidrar med ingen ekstra CO2 utslipp, fordi disse trærne skal felles likevel.

Sånn, da var den diskusjonen ferdig. 

Anonymkode: 984d6...6e1

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (6 timer siden):

Ikke med tanke på co2.

Jepp. Da slipper man hente opp olje for å lage plasttrær.

Anonymkode: d8d6a...d50

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Jepp. Da slipper man hente opp olje for å lage plasttrær.

Anonymkode: d8d6a...d50

Plasttrær gir mindre c02 etter 21 år. Du har fått dokumentasjon på dette.

Endret 26. desember 2020 av PetterKanin

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (34 minutter siden):

Plasttrær gir mindre c02 etter 21 år. Du har fått dokumentasjon på dette.

Nei. Naturlige trær gir et nullutslipp totalt. Et plasttre vil alltid tilføre co2. Jeg skrev dette over.

Anonymkode: d8d6a...d50

[AnonymBruker]

Ikke.

Mat.

Trollet.

Anonymkode: 984d6...6e1

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Nei. Naturlige trær gir et nullutslipp totalt. Et plasttre vil alltid tilføre co2. Jeg skrev dette over.

Anonymkode: d8d6a...d50

Dette er feil. Naturlige trær taper regnskapet etter 21 år.

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (48 minutter siden):

Dette er feil. Naturlige trær taper regnskapet etter 21 år.

Det er visst vanskelig å forstå at naturlige trær er et nullsumregnskap. Plasttrær blir aldri det pga at de ikke kan ta opp den co2-mengde som kommer av produksjonen.

At naturlige trær er bedre er ingen diskusjon, men et faktum.

Anonymkode: d8d6a...d50

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 23.12.2020 den 23.25):

Hvor går man for å kappe egen tre om man vil ha juletre?

Pakke inn med tøy var en artig vri, nå er det meste pakket allerede, men skal ta den med til neste år.

Anonymkode: 84087...cd2

Det er mange som tilbyr selvhogst. Her hos oss er det en lokal bonde som driver med juletreproduksjon, og konseptet er at man sager det selv. Vi tar gjerne en tur i slutten av november og reserverer et tre, og så henter vi det siste søndag i advent. Da er det helt ferskt og kan stå til 13. dag jul uten å drysse.

Anonymkode: fd7c8...bb3

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Det er visst vanskelig å forstå at naturlige trær er et nullsumregnskap. Plasttrær blir aldri det pga at de ikke kan ta opp den co2-mengde som kommer av produksjonen.

At naturlige trær er bedre er ingen diskusjon, men et faktum.

Anonymkode: d8d6a...d50

Naturlige trær til juletrebruk er ikke et nullsumregnskap. Les/se den dokumentasjonen du har fått.

 

Endret 26. desember 2020 av PetterKanin

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (6 timer siden):

Naturlige trær til juletrebruk er ikke et nullsumregnskap. Les/se den dokumentasjonen du har fått.

 

En trenger ingen dokumentasjon for å forstå dette. Et naturlig tre kan umulig slippe ut mer co2 enn det har lagret.

Altså null tilsammen.

Anonymkode: d8d6a...d50

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

En trenger ingen dokumentasjon for å forstå dette. Et naturlig tre kan umulig slippe ut mer co2 enn det har lagret.

Altså null tilsammen.

Anonymkode: d8d6a...d50

Dette viser jo nok en gang at du ikke forstår dette. Det er ikke utslippet til treet som gjør at det taper regnskapet etter 21 år. Det hadde du visst om du tok deg bryet med å sette deg inn i dokumentasjonen.

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (14 minutter siden):

Dette viser jo nok en gang at du ikke forstår dette. Det er ikke utslippet til treet som gjør at det taper regnskapet etter 21 år. Det hadde du visst om du tok deg bryet med å sette deg inn i dokumentasjonen.

Jeg er kun opptatt av utslippene til de respektive 2 trær det snakkes om her.

Der vil altså det naturlige treet vinne.

Anonymkode: d8d6a...d50

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg er kun opptatt av utslippene til de respektive 2 trær det snakkes om her.

Der vil altså det naturlige treet vinne.

Anonymkode: d8d6a...d50

Dette er imidlertid ikke det dreier seg om. Her dreier det seg om trær brukt som juletre.

[Gjest Acer]

AnonymBruker skrev (På 24.12.2020 den 8.37):

Å ja, selve juletreet er hogd i en strømgrøft noen hundre meter herfra. Jeg tenker mest på gavene, forbruket og konsumet dette står for, og den hensynsløse bruken av gavepapir. Men fine tips her da, tar det med meg videre!

Anonymkode: 984d6...6e1

Forbrukersamfunnet lever videre, og bare eit mindretall av handelstanden nytter miljøvennlig julepapir.

Endret 26. desember 2020 av Skybe

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (3 timer siden):

Dette er imidlertid ikke det dreier seg om. Her dreier det seg om trær brukt som juletre.

Jepp. Juletrær er vanlige trær.

Anonymkode: d8d6a...d50

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Jepp. Juletrær er vanlige trær.

Anonymkode: d8d6a...d50

Naturlig Gran og furu samt etterligninger i plast er vanlig ja.

[AnonymBruker]

Bare jeg som ikke tenkte at ordet "juletre" var det sentrale i TS sitt innlegg? Hvorfor handler nesten alle svarene om juletrær?

Anonymkode: 264b6...1df

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (2 timer siden):

Naturlig Gran og furu samt etterligninger i plast er vanlig ja.

Helt riktig. Og noen forurenser mindre enn andre.

Anonymkode: d8d6a...d50