Hunden min som var løs ble bitt av en hund som var i bånd.

[AnonymBruker]

Jeg har en ung hund som blir helt tullete når det kommer andre løse hunder bort til han. Jeg slipper han aldri løs i boligfelt eller der folk ferdes, fordi jeg ikke er helt sikker på at han ikke løper bort til andre. Han går løs når vi er langt inne i skogen eller på steder hvor jeg har god oversikt og rekker å få kalt han inn.

For meg hadde denne hendelsen vært helt forferdelig, for min hund mister hodet når det kommer andre hunder bort, og det kunne fort blitt en slåsskamp hvor han var i bånd og den andre hunden løs.... 

Billig lærepenge til TS dette egentlig, bare å betale den legevaktregningen og gå videre med ny lærdom: Hunden din skal ikke løpe løs når du ikke har kontroll på den, og spesielt ikke i boligfelt eller på lekeplasser....

 

Anonymkode: ef7d2...465

[Carrot]

Jeg hadde IKKE uten videre lagt meg flat, er det bandtvang hele året der du bor er det en annen sak, men uten dette er det faktisk HENNES ansvar å ha kontroll på egen hund. 

[dreamcatcher]

Carrot skrev (1 minutt siden):

Jeg hadde IKKE uten videre lagt meg flat, er det bandtvang hele året der du bor er det en annen sak, men uten dette er det faktisk HENNES ansvar å ha kontroll på egen hund. 

Spesiell holdning. Min hund er samkjønnsaggressive, så den går aldri løs. Jeg har kontroll på den, men om en annen hund kommer byksende mot den og angriper..så kan jeg ikke se at det er min feil da jeg tar alle forholdsregler og holder en unna andre.

[Gjest lillefrøkengrei]

Carrot skrev (25 minutter siden):

Jeg hadde IKKE uten videre lagt meg flat, er det bandtvang hele året der du bor er det en annen sak, men uten dette er det faktisk HENNES ansvar å ha kontroll på egen hund. 

Dette synes jeg er et veldig spesielt svar. Den andre hundeeieren hadde jo kontroll på egen hund og hadde tatt alle forholdsregler. Den var i bånd. Det er TS sin hund som var løs og oppsøkte den andre hunden. Hva mer etterlyser du at denne andre hundeeieren skulle gjort for å ha kontroll på hunden sin? Med mindre det er snakk om en veldig liten hund som er enkel å løfte opp så er veldig lite du som hundeeier kan gjøre når du har hunden din i bånd og det kommer fremmede hunder løpende opp til deg og hunden sin, og eieren til denne hunden er langt unna. 

[AnonymBruker]

Carrot skrev (37 minutter siden):

Jeg hadde IKKE uten videre lagt meg flat, er det bandtvang hele året der du bor er det en annen sak, men uten dette er det faktisk HENNES ansvar å ha kontroll på egen hund. 

 

Stort sett er det ganske fornuftige svar i Kjæledyr-forumet, men dette må være et av de mest idiotiske svarene jeg har lest på lenge.

Står jeg stille med hunden min i bånd, så har jeg kontroll på den. Kommer det en løs hund løpende bort til oss, så er det eieren til den løse hunden som plikter å ha kontroll, ikke jeg. 

Å ha kontroll på hunden betyr at du ikke lar den løpe bort til andre uten å sjekke at det er ok først.

 

Anonymkode: ef7d2...465

[Nerine_]

Carrot skrev (38 minutter siden):

Jeg hadde IKKE uten videre lagt meg flat, er det bandtvang hele året der du bor er det en annen sak, men uten dette er det faktisk HENNES ansvar å ha kontroll på egen hund. 

Å ha kontroll på hunden betyr at den er i bånd, og ikke har mulighet til å bevege seg mot andre. Hvordan tenker du at den andre hundeeiere skal kunne avverge at en løs hund løper bort til hennes? Lufte hunden i bur? 

[Carrot]

jeg burde være litt tydeligere kanskje, det jeg mener er at hun er ansvarlig for egen regning da det var hennes hund som angrep selv om den er i bånd, vel og merke så lenge det ikke er bandtvang, da er det lov å ha løs hund, og har man en hund som er så agresiv at den ikke kan møte andre hunder har man ett problem som må tas tak i. 

[AnonymBruker]

Carrot skrev (14 minutter siden):

jeg burde være litt tydeligere kanskje, det jeg mener er at hun er ansvarlig for egen regning da det var hennes hund som angrep selv om den er i bånd, vel og merke så lenge det ikke er bandtvang, da er det lov å ha løs hund, og har man en hund som er så agresiv at den ikke kan møte andre hunder har man ett problem som må tas tak i. 

Det har gjentatte ganger blitt påpekt at det ikke er lov å ha hunden løs dersom man ikke har full kontroll. Og det hadde ikke TS.

Anonymkode: b7264...1b8

[AnonymBruker]

Forøvrig:

Sitat

Det var mørkt, så jeg så ikke riktig hva som skjedde, men løp bort. Da angrep hunden som var i bånd min hund

For alt vi vet, kan TS sin hund ha gått til angrep først. TS så ikke riktig hva som skjedde. 

Anonymkode: b7264...1b8

[Nerine_]

Carrot skrev (37 minutter siden):

jeg burde være litt tydeligere kanskje, det jeg mener er at hun er ansvarlig for egen regning da det var hennes hund som angrep selv om den er i bånd, vel og merke så lenge det ikke er bandtvang, da er det lov å ha løs hund, og har man en hund som er så agresiv at den ikke kan møte andre hunder har man ett problem som må tas tak i. 

Mener du helt seriøst at du tror det er lov å ha løs hund, når hundeeier ikke klarer å avverge at hunden løper bort til andre? 

Du vet heller ingenting om den andre hundeieren jobber med sin egen hund. 

[Mezzosoprena]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Jeg skulle gå ut med hunden min før kvelden på lekeplassen som ligger 50 meter fra huset mitt. Der pleier jeg av og til, som i dette tilfellet, ikke å ha på hunden min bånd da det som regel ikke ferdes folk der på kveldstid.

Denne kvelden var det et unntak, og hunden min som er godt sosialisert og aldri har vist aggressiv oppførsel, løp bort til en annen hund som var i bånd. Det var mørkt, så jeg så ikke riktig hva som skjedde, men løp bort. Da angrep hunden som var i bånd min hund og jeg prøvde å skille dem mens eieren til hunden som angrep febrilsk prøvde å dra til seg hunden. Omsider fikk jeg hunden min løs, og så at den andre hunden hadde bitt min hund. Eieren til den andre hunden ble forbannet og sa "nå har du kanskje lært at du skal ha hunden i bånd" og så bare gikk hun.

 

Jeg gikk inn med hunden min og undersøkte om det var kommet noen skader. Det har det tilsynelatende ikke, og han virker frisk og rask.

En time etter hendelsen kommer eieren til den andre hunden på døren min og sier hun har vært på legevakten og satt sprøyte, og forteller meg at jeg må betale for hennes utgifter på legevakten ettersom hun hadde fått et bitt i hånden. Vi vet begge at det var hennes hund som bet, og hun hadde tilsynelatende da blitt bitt av sin egen hund da hun forsøkte å skille dem.

 

Jeg la meg flat og fortalte dem at jeg burde hatt hunden min i bånd og at jeg skal ta regningen hennes på legevakten.

 

Men hva mener dere? Er det rett og rimelig, eller er det hun som må ta dette på sin egen kappe?

Anonymkode: e2bde...601

Du spør faktisk? Du hadde ikke hunden din i bånd og det er derfor ikke noe å diskutere hvem som er ansvarlig for denne hendelsen...

[AnonymBruker]

I motsetning til en hund i bånd, har den løse hunden langt større bevegelsesfrihet - den har m.a.o. et tydelig overtak. Når den løse hunden løper mot den som er i bånd, kan dette derfor fort oppfattes som aggressivt og truende av sistnevnte; den blir redd og reagerer deretter. Når det i tillegg er kveld og mørkt, kan hele situasjonen oppfattes som enda skumlere for hunden i bånd.

Anonymkode: 66124...a85

[AnonymBruker]

Jeg er så MØKK lei av hundeeiere som ikke har hundene side i bånd!! Okei, skal innrømme at vi har gått forbi enkelte som ikke har hunden sin i bånd og de hundene har ruslet rett forbi. Har du denne kontrollen og vet at det er 0% sjangse for at hunden stikker noe sted så ok. Men FIRE ganger det siste året har forskjellige hunder som  ikke har vært i bånd spurtet rett bort til oss og hoppet på vår hund. En gang var det vår hund som ble bitt og måtte sy og en annen gang ble den andre hunden bitt og blødde (vet ikke hvordan det endte). To ganger har vi med nød og neppe klart å få de dratt fra hverandre uten skader. Er så lei av dette! Hvorfor tror folk at det er greit?? Hunden vår blir jo helt ødelagt av dette.. 

Vi hadde tidligere en liten hund (Chihuahua) og da han var 16 år fikk han gå uten bånd for det meste (det gikk veldig treigt, men BARE på områder det vi hadde god sikt og så at det ikke var noen andre hunder i nærheten. Så vi at det kom noen så tok vi på båndet med en gang. 

Anonymkode: 9bd01...fc8

[Gjest Maxwell]

BåndTVANG, ts! 

[AnonymBruker]

51 minutter siden, Carrot said:

jeg burde være litt tydeligere kanskje, det jeg mener er at hun er ansvarlig for egen regning da det var hennes hund som angrep selv om den er i bånd, vel og merke så lenge det ikke er bandtvang, da er det lov å ha løs hund, og har man en hund som er så agresiv at den ikke kan møte andre hunder har man ett problem som må tas tak i. 

La meg oppsummere for deg. Vi diskuterer ikke hvem som var mest aggressiv av hundene. Situasjonen ville ikke oppstått om Ts hadde hatt hunden sin i bånd. Altså hun hadde ikke kontroll og kan derfor ikke ha hunden løs, båndtvang i området eller ikke.

Om det var slik at bare en av hundene var aggressive i form av bitt, er det ikke gitt at det er den subjektive opplevelsen til den andre hunden. Den reagerte, på noe den opplevde som skremmende.

Anonymkode: 0b667...27a

[Gjest retnuhfilM]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg tenkte på den absolutte båndtvangen 1.april-20.august, som mange tror er av alle mulige andre grunner enn ynglende vilt og buskap på beite. Enig i at man skal ha hunden i bånd også resten av året om man ikke kontroll på den

Anonymkode: 69f11...5a1

90 % av de som går med hunden uten bånd har ikke kontroll på den.

[Gjest retnuhfilM]

Carrot skrev (1 time siden):

Jeg hadde IKKE uten videre lagt meg flat, er det bandtvang hele året der du bor er det en annen sak, men uten dette er det faktisk HENNES ansvar å ha kontroll på egen hund. 

Hun hadde kontroll på egen hund, den var i bånd.

Carrot skrev (1 time siden):

jeg burde være litt tydeligere kanskje, det jeg mener er at hun er ansvarlig for egen regning da det var hennes hund som angrep selv om den er i bånd, vel og merke så lenge det ikke er bandtvang, da er det lov å ha løs hund, og har man en hund som er så agresiv at den ikke kan møte andre hunder har man ett problem som må tas tak i. 

Så om noen skremmer livet ut av deg, så mener du at du skal straffes for å ha handlet i nødverge?

Wow. Tenk å være så enkel. Ignorance is bliss.

For å si det slik, jeg holder min hund i kort kobbel. Om en løs hund oppsøker meg, så er det på eget ansvar. Den må gjerne velge mellom å bli sparket bort av meg eller bitt av hunden min.

Endret 18. desember 2020 av retnuhfilM

[Troyamin]

Carrot skrev (2 timer siden):

Jeg hadde IKKE uten videre lagt meg flat, er det bandtvang hele året der du bor er det en annen sak, men uten dette er det faktisk HENNES ansvar å ha kontroll på egen hund. 

Si at jeg går tur i mørket og det plutselig løper en mann mot meg. Jeg oppfatter situasjonen truende, da mannen virker ustabil og farlig. Jeg har ingen mulighet til å flykte, da jeg har hektet meg fast i (la oss si) et gjerde. Jeg velger da neste reaksjon som er å kjempe, da dette ligger naturlig i mitt psykiske reaksjonsmønster. Får jeg ikke lov å forsvare meg mot denne farlige mannen som nå har tråkket over min intimsone? Eller skal jeg heller gå inn i en "frys" reaksjon og bare la han voldta meg/banke meg opp? 

Endret 18. desember 2020 av Troyamin
Endret grunnet staveleifer.

[Gjest lillefrøkengrei]

Carrot skrev (1 time siden):

jeg burde være litt tydeligere kanskje, det jeg mener er at hun er ansvarlig for egen regning da det var hennes hund som angrep selv om den er i bånd, vel og merke så lenge det ikke er bandtvang, da er det lov å ha løs hund, og har man en hund som er så agresiv at den ikke kan møte andre hunder har man ett problem som må tas tak i. 

Ja det er lov å ha hunden løs HVIS man har kontroll. Kravet til båndtvang gjelder hovedsakelig av hensyn til vilt og beitedyr. Resten av året er det ikke pålagt båndtvang av hensyn til disse dyrene, men det er fortsatt et vilkår i hundeloven at hunden kun kan være løs dersom den er fulgt og kontrollert av hundeier. Dette gjelder hele året uavhengig av den båndtvang som gjelder ellers.  Løper hunden opp til fremmede hunder når den er løs så har har man ikke kontroll på hunden og da oppfyller man heller ikke lovens vilkår for å la hunden være løs. Da er det ikke lov å ha hunden løs. 

Jeg vil også legge til at vi ikke aner hvordan hunden til TS har oppført seg ovenfor den andre hunden, fordi TS selv skriver at h*n var for langt unna til å se ordentlig hva som skjedde. Så vi vet ingenting om hvor aggressiv den andre hunden normalt er eller hva TS sin hund har gjort og ikke gjort for å fremprovosere situasjonen. Du har derfor ikke noe grunnlag for å si at den andre hunden har et problem med aggressivitet. 

Endret 18. desember 2020 av lillefrøkengrei

[Gjest retnuhfilM]

lillefrøkengrei skrev (5 minutter siden):

Jeg vil også legge til at vi ikke aner hvordan hunden til TS har oppført seg ovenfor den andre hunden, fordi TS selv skriver at hun var for langt unna til å se ordentlig. Så vi vet ingenting om hvor aggressiv den andre hunden normalt er eller hva TS sin hun har gjort og ikke gjort for å fremprovosere situasjonen. Du har derfor ikke noe grunnlag for å si at den andre hunden har et problem med agressivitet. 

Nettopp. Jeg har selv måttet skremme bort en hund som var over dobbelt så stor som min som kom løpende rett mot min hund. Jeg sparket i lufta foran hunden som varsling og hadde den ikke trukket seg unna hadde den fått seg en rett i kroppen etter det.

Det blir jo som om et menneske som var dobbelt så stort som deg skulle komme sprintende mot deg med øynene rett i deg mens du er lenket fast. Du aner jo ikke hva han vil gjøre, og alle levende vesener på denne jorden går i fight, flight og freeze. Flight er tatt bort og freeze er ikke naturlig for hunder.

Burde nesten bare sluppet bikkja mi og latt den ta for seg, selv med størrelseforskjellen, for min hund hadde mest sannsynlig gjort mest skadde om den ble presset opp i et hjørne. Men slikt gjør man jo ikke, for man vil ikke utsette hunden sin for slike traumer.

Endret 18. desember 2020 av retnuhfilM