Forslag om at vaksine-nektere selv skal betale for helsehjelp.

[Robert Koch]

20 minutter siden, 2ro said:

Kanskje @Robert KochKoch kan forklare dette mer vitenskapelig for oss? Slik at flere får med seg at det er ikke bare død som kan være konsekvenser.

Det kan han.

En fryktet komplikasjon ved infeksjons- og inflammatorisk sykdom er et fenomen som kalles DIC - Disseminated Intravascular Coagulation (eller disseminert intravaskulær koagulasjon på norsk - som man uhøytidelig omtaler i klinikk som at pasienten "dikker").

Dette er et fenomen der koagulasjonsmekanismene kommer ut av kontroll, og små tromber (koagulerte blodklumper eller propper om man vil) dannes i hele karsystemet. Disse kan sette seg i arterioler og kapillærer, og kutte av blodtilførselen, f. eks. til en fot, finger, terminalt organ eller andre steder i mikrosirkulasjonen. Der det ikke finnes kollateral blodforsyning, vil dette føre til at strukturer distalt (på utsiden av) for blokkeringen vil dø av manglende tilførsel av blod, og celleskade og celledød oppstår som følge av dette, og som følge av at kalium og reaktive oksygenforbindelser lekker ut av døde celler. Da må man amputere strukturer distalt for tromben.

DIC er en hyppig komplikasjon av covid-19.

Se mere generelt om gangren (koldbrann) her:

https://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(11)62159-9/pdf

Bemerk følgende:

"The commonest cause is disseminated intravascular coagulation (DIC), most often secondary to infection."

[Anje]

amit skrev (På 17.12.2020 den 19.14):

I en gjesteartikkel for "Handelsblatt" tar direktøren for Instituts für Weltwirtschaft, Michael Hüther, til orde for at de som nekter å vaksinere seg ikke skal få helseforsikringsdekning. "Det bør derfor sjekkes om vaksine-nektere (uten medisinsk indikasjon) kan sanksjoneres ........ved at det ikke er noen forsikringsdekning for dem i tilfelle Covid-19 sykdom," sa økonomen.

 

https://www.handelsblatt.com/meinung/gastbeitraege/gastkommentar-wir-sollten-pruefen-ob-impfverweigerer-den-versicherungsschutz-bei-einer-corona-erkrankung-verlieren/26717742.html

 

Hvis dette blir lov i Norge, så betyr det at vaksine-nektere selv må betale for legehjelp og sykehusopphold i tilfelle COVID-19. Og det kan bli dyrt.

 

Men la oss ikke stoppe der. La alle som røyker betale for helsehjelp selv når de får lungesykdommer. La alle som spiser rødt kjøtt betale for kreftbehandling. La alle som spiser sukker og får diabetes betale for behandling og medisin av egen lomme. La alle som velger å ha en bmi over 25 dekke alle egne helseutgifter. La alle som ikke kan bevise at de trener 3 ganger i uka dekke alle egne helseutgifter.

La alle som har en psykisk sykdom og velger å få barn betale for psykisk helsehjelp til ungene. La alle som har en arvelig sykdom betale for barnas helseutgifter til denne sykdommen om de velger å få barn.

Hvor mye helsehjelp ville du fått dekket, Ts?  
For de aller fleste sykdommer er både farligere, dyrere og mer vanlige enn covid. Og veldig mye er selvpåført.

[2ro]

Robert Koch skrev (18 minutter siden):

Det kan han.

En fryktet komplikasjon ved infeksjons- og inflammatorisk sykdom er et fenomen som kalles DIC - Disseminated Intravascular Coagulation (eller disseminert intravaskulær koagulasjon på norsk - som man uhøytidelig omtaler i klinikk som at pasienten "dikker").

Dette er et fenomen der koagulasjonsmekanismene kommer ut av kontroll, og små tromber (koagulerte blodklumper eller propper om man vil) dannes i hele karsystemet. Disse kan sette seg i arterioler og kapillærer, og kutte av blodtilførselen, f. eks. til en fot, finger, terminalt organ eller andre steder i mikrosirkulasjonen. Der det ikke finnes kollateral blodforsyning, vil dette føre til at strukturer distalt (på utsiden av) for blokkeringen vil dø av manglende tilførsel av blod, og celleskade og celledød oppstår som følge av dette, og som følge av at kalium og reaktive oksygenforbindelser lekker ut av døde celler. Da må man amputere strukturer distalt for tromben.

DIC er en hyppig komplikasjon av covid-19.

Se mere generelt om gangren (koldbrann) her:

https://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(11)62159-9/pdf

Bemerk følgende:

"The commonest cause is disseminated intravascular coagulation (DIC), most often secondary to infection."

Takk for god forklaring og link. Jeg håper alle kan ta en titt på den. Om ikke annet for å se på bildene. 

[Robert Koch]

16 minutter siden, Anje said:

Men la oss ikke stoppe der. La alle som røyker betale for helsehjelp selv når de får lungesykdommer. La alle som spiser rødt kjøtt betale for kreftbehandling. La alle som spiser sukker og får diabetes betale for behandling og medisin av egen lomme. La alle som velger å ha en bmi over 25 dekke alle egne helseutgifter. La alle som ikke kan bevise at de trener 3 ganger i uka dekke alle egne helseutgifter.

La alle som har en psykisk sykdom og velger å få barn betale for psykisk helsehjelp til ungene. La alle som har en arvelig sykdom betale for barnas helseutgifter til denne sykdommen om de velger å få barn.

Hvor mye helsehjelp ville du fått dekket, Ts?  
For de aller fleste sykdommer er både farligere, dyrere og mer vanlige enn covid. Og veldig mye er selvpåført.

Og ikke minst:

La alle som saboterer eller oppfordrer til å sabotere smitteverntiltakene betale for behandlingen til de som blir syke som følge av at smitten ikke lar seg kontrollere, og dekke tapt arbeidsinntekt for de som blir rammet av tiltak som kunne opphørt for lenge siden hvis alle hadde overholdt restriksjonene.

[Meridian]

MissLucy skrev (16 timer siden):

hvor har du det fra at de ikke skal ta den? utgangspunktet er vel det motsatte - at regjeringsmedlemmene tar den først.

De har sagt det. Erna og de sa at de var unge og friske og ikke trengte å ta vaksinen 

[MissLucy]

Bølle skrev (30 minutter siden):

De har sagt det. Erna og de sa at de var unge og friske og ikke trengte å ta vaksinen 

Det var vel ikke akkurat det hun sa. 

[Elidaa]

 

Det er jo ikke nødvendig at folk flest tar vaksinen.. Dere som uttaler dere, som om at de som ikke vil ta vaksinen er noen slags svikere(?) .. Har dere lest om vaksinen egentlig?... Eller stoler dere blindt på hva dere hører, og gjør lite research selv?

Det er jo ikke engang sikkert at det vil hindre smitte videre. Det eneste sikkert, eller mest sannsynlig er at det gir mildere forløp. Men de som et friske og utenfor risikogruppa kommer jo uansett mest trolig å få et mildt forløp om de blir smittet, om de i det hele tatt får noen som helst symptomer. 

Endret 20. desember 2020 av Elida88
.

[Meridian]

MissLucy skrev (33 minutter siden):

Det var vel ikke akkurat det hun sa. 

Hva sa hun da. 

[Elidaa]

Elida88 skrev (22 minutter siden):

 

 

Endret 20. desember 2020 av Elida88

[MissLucy]

Bølle skrev (8 timer siden):

Hva sa hun da. 

at hun ikke er prioritert.

[mima]

MissLucy skrev (8 timer siden):

Det var vel ikke akkurat det hun sa. 

 

MissLucy skrev (3 minutter siden):

at hun ikke er prioritert.

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/jB320o/erna-solberg-beredt-paa-aa-vente-paa-aa-bli-vaksinert
Ble sagt bla. dette. Hvis hun ville ha vaksinen hadde hun nok fått den. Politikere får jo som regel  spesielle unntak og spesialbehandling så rart de ikke vil ha det nå

[MissLucy]

mima skrev (10 minutter siden):

 

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/jB320o/erna-solberg-beredt-paa-aa-vente-paa-aa-bli-vaksinert
Ble sagt bla. dette. Hvis hun ville ha vaksinen hadde hun nok fått den. Politikere får jo som regel  spesielle unntak og spesialbehandling så rart de ikke vil ha det nå

Det du hevder står ikke i den artikkelen du lenker til. 

Det som står er derimot:

"– Jeg er en frisk og sprek nesten 60-åring, så jeg er ikke i noen prioritert kategori. Jeg tror ikke det er noen planer for at jeg skal prioriteres før de er ferdig med sårbare grupper."

For de som sliter med tolkningen:

Hun sier IKKE at hun ikke trenger vaksinen.

Hun sier IKKE at hun ikke skal ta den.

Det eneste hun sier er at hun ikke er prioritert foran sårbare grupper.

Så de som prøver å ta Erna til inntekt for et vaksineskepsisstandpunkt, kan ta seg en bolle og øve seg litt mer på teksttolkning.

Endret 20. desember 2020 av MissLucy

[mima]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

Det du hevder står ikke i den artikkelen du lenker til. 

Det som står er derimot:

"– Jeg er en frisk og sprek nesten 60-åring, så jeg er ikke i noen prioritert kategori. Jeg tror ikke det er noen planer for at jeg skal prioriteres før de er ferdig med sårbare grupper."

For de som sliter med tolkningen:

Hun sier IKKE at hun ikke trenger vaksinen.

Hun sier IKKE at hun ikke skal ta den.

Det eneste hun sier er at hun ikke er prioritert foran sårbare grupper.

Så de som prøver å ta Erna til inntekt for et vaksineskepsisstandpunkt, kan ta seg en bolle og øve seg litt mer på teksttolkning.

Men da kan ikke folk anklage andre som ikke tar den, for å saboterte tiltakene ved å ikke ta den. Det er uansett de som er i risikogruppen som får den først.

Men, hvis Erna ville tatt den nå så er jeg helt sikker på at hun ville fått den siden hun er statsminister. Kongefamilien, statsministere, presidenter etc. Får jo spesialbehandling ellers. Så hvorfor ikke nå...

[MissLucy]

mima skrev (8 minutter siden):

Men da kan ikke folk anklage andre som ikke tar den, for å saboterte tiltakene ved å ikke ta den. Det er uansett de som er i risikogruppen som får den først.

Men, hvis Erna ville tatt den nå så er jeg helt sikker på at hun ville fått den siden hun er statsminister. Kongefamilien, statsministere, presidenter etc. Får jo spesialbehandling ellers. Så hvorfor ikke nå...

blablabla kan du ikke bare forholde deg til det jeg sier, som er at du feilsiterte. 

[Jensine]

Jeg tenkte egentlig ikke protestere når noen sier min tur, selv om jeg syns det er litt ekkelt - en liten risk for laget liksom. Men etter å ha lest denne tråden og fått innblikk i hvem laget er... 😕

[Robert Koch]

5 minutter siden, Jensine said:

Jeg tenkte egentlig ikke protestere når noen sier min tur, selv om jeg syns det er litt ekkelt - en liten risk for laget liksom. Men etter å ha lest denne tråden og fått innblikk i hvem laget er... 😕

Mener du at du er blitt overbevist om ikke å ta vaksinen?

[Jensine]

Robert Koch skrev (Akkurat nå):

Mener du at du er blitt overbevist om ikke å ta vaksinen?

Ja, litt av den prososiale motivasjonen min forsvinner.

[Curlyme]

Hva stresser dere over? Dere får den ikke først uansett. Det vil ta lang tid før vaksinen er tilgjengelig for folk som ikke er i risiko gruppen.

[Robert Koch]

1 minutt siden, Jensine said:

Ja, litt av den prososiale motivasjonen min forsvinner.

Ok. Da er du et godt eksempel på at modereringen her er farlig.

Du har virkelig ingen ting å frykte av den vaksinen. Ikke la deg lure av folk som ikke vet hva de snakker om. Dette er en vaksine som er utviklet på helt normal måte, men den er utviklet fort, fordi den har fått nærmest ubegrensede midler, og fri bane der den vanligvis ville blitt forsinket av byråkrati og formaliteter.

Det er svært liten grunn til å tro at det medfører noen nevnverdig risiko å ta den. Vær så snill å vurdere det igjen. Jeg kommer selv til å ta den så fort jeg får mulighet.

[Jensine]

Robert Koch skrev (1 minutt siden):

Ok. Da er du et godt eksempel på at modereringen her er farlig.

Du har virkelig ingen ting å frykte av den vaksinen. Ikke la deg lure av folk som ikke vet hva de snakker om. Dette er en vaksine som er utviklet på helt normal måte, men den er utviklet fort, fordi den har fått nærmest ubegrensede midler, og fri bane der den vanligvis ville blitt forsinket av byråkrati og formaliteter.

Det er svært liten grunn til å tro at det medfører noen nevnverdig risiko å ta den. Vær så snill å vurdere det igjen. Jeg kommer selv til å ta den så fort jeg får mulighet.

Har ikke endret synspunkt på graden av risiko ved å ta den, bare hvorvidt andre folk er verdt å ta noen risiko for.