FHI anslår at det nå er rundt 5100 personer som er smittsomme i Norge. (De fleste vet ikke at de bærer på viruset)

[NorthernLight]

FHI anslår at det nå er rundt 5100 personer som er smittsomme i Norge og at de fleste vet ikke at de bærer på viruset. Det er en uke til jul.  Vi får håpe folk tar smittevern alvorlig i julen..
 

https://www.aftenposten.no/norge/i/pAM2OR/hvordan-gaar-kampen-mot-pandemien-naa-gaar-om-lag-5100-smittede-rundt-i
 

 

Endret 16. desember 2020 av NorthernLight

[Gjest retnuhfilM]

NorthernLight skrev (38 minutter siden):

FHI anslår at det nå er rundt 5100 personer som er smittsomme i Norge og at de fleste vet ikke at de bærer på viruset. Det er en uke til jul.  Vi får håpe folk tar smittevern alvorlig i julen..

Jeg leste også dette i stad. Dette vil altså si 0.1% av alle mennesker i Norge. Det er jo absolutt ingenting. Likevel skal vi rævkjøre økonomien til privatpersoner og bedrifter, og ødelegge psyken til masse mennesker.

Jævla karrierepolitikere som aldri har gjort et ærlig dags arbeid i sitt liv.

[Robert Koch]

 

12 minutter siden, retnuhfilM said:

Jeg leste også dette i stad. Dette vil altså si 0.1% av alle mennesker i Norge. Det er jo absolutt ingenting. Likevel skal vi rævkjøre økonomien til privatpersoner og bedrifter, og ødelegge psyken til masse mennesker.

Jævla karrierepolitikere som aldri har gjort et ærlig dags arbeid i sitt liv.

5100 smittebærere blir til 70.308 i løpet av 44 - 71 dager hvis vi regner med SI=4.4-7.1 og R=1.3. R=1.5 vil i samme tidsrom bli 294.091. Hvis vi setter R=2, blir det 5.222.400. Tiltakene vil dempe veksten, men dette er på ingen måte bagatellmessig.

[Gjest retnuhfilM]

Robert Koch skrev (1 minutt siden):

5100 smittebærere blir til 70.308 i løpet av 44 - 71 dager hvis vi regner med SI=4.4-7.1 og R=1.3. R=1.5 vil i samme tidsrom bli 294.091. Hvis vi setter R=2, blir det 5.222.400. Tiltakene vil dempe veksten, men dette er på ingen måte bagatellmessig.

Det var tilnærmet frislipp i Norge fra begynnelsen av mai. Det var likevel ikke før i oktober, etter massive innslipp av utenlandsk arbeidskraft, at smitten eksploderte.

Steng grensa i 6 mnd. Krav om norsk statsborgerskap eller fast bostedadresse i Norge i 12 av de siste 24 mnd for å komme inn.

Dette surret vi driver med som ødelegger økonomien til folk og bedrifter, og knekker psyken til den neste generasjonen er håpløst.

[Robert Koch]

Just now, retnuhfilM said:

Det var tilnærmet frislipp i Norge fra begynnelsen av mai. Det var likevel ikke før i oktober, etter massive innslipp av utenlandsk arbeidskraft, at smitten eksploderte.

Kan det ha noe å gjøre med at R0-tallet endret seg som følge av flere smittede, tror du? Stigningen i oktober ville kommet uansett, men den ble større enn ødvendig på grunn av at regjeringen lot seg presse av industrien til å trosse helsemyndighetenes råd. Det er relativt utilgivelig.

Jeg er helt enig i at vi bør ha streng grensekontroll. Øvrige tiltak er i øyeblikket tvingende nødvendige, dessverre.

I regnestykket over, har jeg satt som premiss at R0 er en konstant. I realiteten er den ikke det. R0 vil stige etter hvert som antall smittede som interagerer med hverandre stiger, så i realiteten går det veldig mye fortere.

[NorthernLight]

retnuhfilM skrev (1 time siden):

Jeg leste også dette i stad. Dette vil altså si 0.1% av alle mennesker i Norge. Det er jo absolutt ingenting. Likevel skal vi rævkjøre økonomien til privatpersoner og bedrifter, og ødelegge psyken til masse mennesker.

Jævla karrierepolitikere som aldri har gjort et ærlig dags arbeid i sitt liv.

Du ser tydeligvis ikke hva som skjer i andre land nå, feks Sverige og Danmark? Smitten kan kjapt spre seg!

[TheOneLinePuncher]

retnuhfilM skrev (59 minutter siden):

Det var tilnærmet frislipp i Norge fra begynnelsen av mai. Det var likevel ikke før i oktober, etter massive innslipp av utenlandsk arbeidskraft, at smitten eksploderte.

Steng grensa i 6 mnd. Krav om norsk statsborgerskap eller fast bostedadresse i Norge i 12 av de siste 24 mnd for å komme inn.

Dette surret vi driver med som ødelegger økonomien til folk og bedrifter, og knekker psyken til den neste generasjonen er håpløst.

Om dette er nok til å knekke psyken til en hel generasjon, kunne vi neppe forventet rare greiene av dem uansett.

[Gjest retnuhfilM]

Robert Koch skrev (56 minutter siden):

Kan det ha noe å gjøre med at R0-tallet endret seg som følge av flere smittede, tror du? Stigningen i oktober ville kommet uansett, men den ble større enn ødvendig på grunn av at regjeringen lot seg presse av industrien til å trosse helsemyndighetenes råd. Det er relativt utilgivelig.

Jeg er helt enig i at vi bør ha streng grensekontroll. Øvrige tiltak er i øyeblikket tvingende nødvendige, dessverre.

I regnestykket over, har jeg satt som premiss at R0 er en konstant. I realiteten er den ikke det. R0 vil stige etter hvert som antall smittede som interagerer med hverandre stiger, så i realiteten går det veldig mye fortere.

Smitten steg som en direkte følge av importsmitte. Stengt grensene, og har streng kontroll på restauranter, barer, arrangementer osv., men la ting være oppe. Landet knekker snart.

NorthernLight skrev (3 minutter siden):

Du ser tydeligvis ikke hva som skjer i andre land nå, feks Sverige og Danmark? Smitten kan kjapt spre seg!

Norge har en unik demografi. Det holder å stenge grensene og ha streng kontroll, uten å stenge alt.

[Enda en tulling]

Robert Koch skrev (52 minutter siden):

 

5100 smittebærere blir til 70.308 i løpet av 44 - 71 dager hvis vi regner med SI=4.4-7.1 og R=1.3. R=1.5 vil i samme tidsrom bli 294.091. Hvis vi setter R=2, blir det 5.222.400. Tiltakene vil dempe veksten, men dette er på ingen måte bagatellmessig.

Men herregud da, prøver du å få folk til å tro at hele befolkningen vil bli smittet i løpet av 2-3 måneder? I neste runde av regnestykket ditt med R =2 er man oppe i over 10 mill, dobbelt så mange som det bor i Norge. Det vil selvfølgelig ikke skje.
Den  såkalte eksponensielle økningen er ikke eksponensiell, med mindre man kaller det eksponensielt når også eksponenten endres over tid. Denne, og i takt med den, R, vil avta etterhvert som antall mottakelige avtar, og vil etterhvert falle under 1 slik at det ikke lenger er økning, men nedgang  Spørsmålet er hvor mange mottakelige det er, men det er åpenbart ikke hele befolkningen. Folk har fa både bodd og jobbet sammen med smittede uten å bli smittet selv.

[Gjest retnuhfilM]

Vepsen skrev (Akkurat nå):

Om dette er nok til å knekke psyken til en hel generasjon, kunne vi neppe forventet rare greiene av dem uansett.

Vel, det er foreldregenerasjonen som har gjort dem svake. Kostnaden med å knekke en generasjon for å redde noen pensjonister er håpløs.

[TheOneLinePuncher]

retnuhfilM skrev (Akkurat nå):

Vel, det er foreldregenerasjonen som har gjort dem svake. Kostnaden med å knekke en generasjon for å redde noen pensjonister er håpløs.

Ok, da var vi fortapt uansett.

[Robert Koch]

6 minutter siden, retnuhfilM said:

Smitten steg som en direkte følge av importsmitte. Stengt grensene, og har streng kontroll på restauranter, barer, arrangementer osv., men la ting være oppe. Landet knekker snart.

Norge har en unik demografi. Det holder å stenge grensene og ha streng kontroll, uten å stenge alt.

Det er ikke eneste faktor, nei. Og hvis dette skulle ha noe for seg, måtte vi ha reiseforbud innenlands. Stigningen kom både som en konsekvens av importsmitte og at man lempet på tiltakene for tidlig.

6 minutter siden, Enda en tulling said:

Men herregud da, prøver du å få folk til å tro at hele befolkningen vil bli smittet i løpet av 2-3 måneder? I neste runde av regnestykket ditt med R =2 er man oppe i over 10 mill, dobbelt så mange som det bor i Norge. Det vil selvfølgelig ikke skje.
Den  såkalte eksponensielle økningen er ikke eksponensiell, med mindre man kaller det eksponensielt når også eksponenten endres over tid. Denne, og i takt med den, R, vil avta etterhvert som antall mottakelige avtar, og vil etterhvert falle under 1 slik at det ikke lenger er økning, men nedgang  Spørsmålet er hvor mange mottakelige det er, men det er åpenbart ikke hele befolkningen. Folk har fa både bodd og jobbet sammen med smittede uten å bli smittet selv.

Nei, og det skrev jeg heller ikke. Derimot viste jeg til hvordan en ukontrollert smitte vil vokse, og at det som ser ut som et lavt antall smittede faktisk er et ganske skummelt utgangspunkt. Det er derfor vi har tiltakene, for at vi skal slippe det scenariet, og det burde du ha kommet frem til hvis du hadde lest det jeg skrev litt grundigere.

Poenget er at e tantall på 5100 smittede ikke er bagatellmessig, slik det ble hevdet av en annen bruker. Når man ser hvilke tall som kan gjøre seg gjeldende om man slipper opp på tiltakene, kommer det veldig tydelig frem. Det burde ikke være nødvendig å fremheve at virkeligheten selvsagt er betydelig mere kompleks enn som så.

[Robert Koch]

2 minutter siden, Robert Koch said:

Det er ikke eneste faktor, nei. Og hvis dette skulle ha noe for seg, måtte vi ha reiseforbud innenlands. Stigningen kom både som en konsekvens av importsmitte og at man lempet på tiltakene for tidlig.

Nei, og det skrev jeg heller ikke. Derimot viste jeg til hvordan en ukontrollert smitte vil vokse, og at det som ser ut som et lavt antall smittede faktisk er et ganske skummelt utgangspunkt. Det er derfor vi har tiltakene, for at vi skal slippe det scenariet, og det burde du ha kommet frem til hvis du hadde lest det jeg skrev litt grundigere.

Poenget er at e tantall på 5100 smittede ikke er bagatellmessig, slik det ble hevdet av en annen bruker. Når man ser hvilke tall som kan gjøre seg gjeldende om man slipper opp på tiltakene, kommer det veldig tydelig frem. Det burde ikke være nødvendig å fremheve at virkeligheten selvsagt er betydelig mere kompleks enn som så.

SI kan vi ikke gjøre så mye med, men R kan vi kontrollere gjennom tiltak. Det burde du ha sett når du leste innlegget mitt.

edit: Siterte visst meg selv. Meningen var å redigere svaret mitt....

Endret 16. desember 2020 av Robert Koch

[Gjest retnuhfilM]

Robert Koch skrev (2 minutter siden):

Poenget er at e tantall på 5100 smittede ikke er bagatellmessig

Jo, det er 0.1% av befolkningen. Hvilket betyr at det ikke angår 99.9% av befolkningen!

Ta for eksempel bydel Gamle Oslo. Der bor det ca 58 000 innbyggere. Om ALLE 5100 smittede hadde vært der, så hadde selv det utgjort under 9 % av befolkningen.

Dette sier litt om hvor hårreisende disse tiltakene er.

[Robert Koch]

5 minutter siden, retnuhfilM said:

Jo, det er 0.1% av befolkningen. Hvilket betyr at det ikke angår 99.9% av befolkningen!

Ta for eksempel bydel Gamle Oslo. Der bor det ca 58 000 innbyggere. Om ALLE 5100 smittede hadde vært der, så hadde selv det utgjort under 9 % av befolkningen.

Dette sier litt om hvor hårreisende disse tiltakene er.

Hvis du ikke forstår hvorfor det tallet ikke er bagatellmessig, må du sette deg nærmere inn i hvordan smitte sprer seg, og hvilke mekanismer som fører til at en smittespredning kan bli eksplosiv. Når du ikke forstår dette, forstår du heller ikke begrunnelsen for tiltakene. Da blir debatten fruktesløs.

Det står deg fritt å tro og mene hva du vil - men dette forholder seg ikke til virkeligheten. Dette angår i høyeste grad de 99.9% i øvrig befolkning.

Endret 16. desember 2020 av Robert Koch

[Robert Koch]

11 minutter siden, retnuhfilM said:

Jo, det er 0.1% av befolkningen. Hvilket betyr at det ikke angår 99.9% av befolkningen!

Skal vi se på tallene i resten av verden? Det hardest rammede landet f. eks.?

I USA er 5.5% av befolkningen smittet, og 0.1% har dødd. Av én sykdom. Vil du si at dette er noe som ikke angår 94.5% av befolkningen?

Hvordan tenker du egentlig?

[Gjest retnuhfilM]

Robert Koch skrev (6 minutter siden):

Skal vi se på tallene i resten av verden? Det hardest rammede landet f. eks.?

I USA er 5.5% av befolkningen smittet, og 0.1% har dødd. Av én sykdom. Vil du si at dette er noe som ikke angår 94.5% av befolkningen?

Hvordan tenker du egentlig?

Jeg tenker at tiltakene vi har i dag ikke er forholdsmessig.

[Enda en tulling]

Robert Koch skrev (50 minutter siden):

Det er ikke eneste faktor, nei. Og hvis dette skulle ha noe for seg, måtte vi ha reiseforbud innenlands. Stigningen kom både som en konsekvens av importsmitte og at man lempet på tiltakene for tidlig.

Nei, og det skrev jeg heller ikke. Derimot viste jeg til hvordan en ukontrollert smitte vil vokse, og at det som ser ut som et lavt antall smittede faktisk er et ganske skummelt utgangspunkt. Det er derfor vi har tiltakene, for at vi skal slippe det scenariet, og det burde du ha kommet frem til hvis du hadde lest det jeg skrev litt grundigere.

Poenget er at e tantall på 5100 smittede ikke er bagatellmessig, slik det ble hevdet av en annen bruker. Når man ser hvilke tall som kan gjøre seg gjeldende om man slipper opp på tiltakene, kommer det veldig tydelig frem. Det burde ikke være nødvendig å fremheve at virkeligheten selvsagt er betydelig mere kompleks enn som så.

Poenget er at uansett hvilke tiltak eller mangel på tiltak du legger til grunn for dine beregninger, er skrekkscenarioet ditt med 5.2 mill smittede feil beregnet og helt urealistisk. Så da ser jeg ikke vitsen med å komme med det.

Du vet forøvrig heller ikke hvor mye R endres på grunn av tiltak. Eller, hvis du mener å vite det, bør du snarest ta kontakt med FHI for de har lurt på det siden mars.

[Robert Koch]

15 minutter siden, Enda en tulling said:

Poenget er at uansett hvilke tiltak eller mangel på tiltak du legger til grunn for dine beregninger, er skrekkscenarioet ditt med 5.2 mill smittede feil beregnet og helt urealistisk. Så da ser jeg ikke vitsen med å komme med det.

Du vet forøvrig heller ikke hvor mye R endres på grunn av tiltak. Eller, hvis du mener å vite det, bør du snarest ta kontakt med FHI for de har lurt på det siden mars.

Nå tillegger du meg meninger jeg ikke har.

Jeg viste hvordan et svært beskjedent antall smittede kunne bli til et svært stort antall dersom man ikke hadde noen regulerende faktor. Deretter skrev jeg at tiltakene ville begrense spredningen. Jeg har aldri sagt at det er realistisk, men at det ville være en muiig konsekvens dersom vi ikke hadde tiltak. Hele poenget var jo å illustrere hvorfor 5100 smittede ikke er et bagatellmessig antall. Det virkelige regnestykket er mye mer komplisert, og inneholder en haug med variabler det ikke ville være hensiktsmessig å komme inn på her.

Jeg har ikke sagt noe om hvor mye R kan endres. Jeg skrev at det er en faktor vi kan påvirke.

Nå må du begynne å lese hva jeg skriver før du fyrer løs.

[Rullerusk]

1 hour ago, retnuhfilM said:

Jeg tenker at tiltakene vi har i dag ikke er forholdsmessig.

Og alternativet er da hva?