Dårlig kvalitet på begrunnelsen fra sensor.

[AnonymBruker]

Jeg går første år på master og har aldri fått karakteren A. Jeg har flertall av B’er fra bachelor, og har også fått karakteren B på de to eksamenene jeg har fått igjen på master. Jeg er veldig fornøyd med karakteren B, det er jo tross alt en god karakter, og har derfor aldri bedt om en begrunnelse før nå.
Men siden jeg aldri har oppnådd karakteren A Jeg tenkte jeg at en begrunnelse kunne gi meg en pekepinn på hva jeg kunne gjort bedre, og muligheten til å ta lærdom til senere emner. Ble mildt sagt skuffet over hvor generell tilbakemeldingen var:

Besvarelsen din er vurdert til karakteren B, hvilket innebærer at kommisjonen anser den som meget god. Besvarelsen viser god forståelse av stoffet, det er god fremstilling av stoffet, og god bruk av litteratur. Det gjennomgående trekket er likevel at oppgaven ikke er fremragende på disse punktene. Analysen er solid. 

Med andre ord er det eneste jeg fikk tilbakemelding på at oppgaven var god, men ikke fremragende. 
Er det vanlig å få en så generell tilbakemelding? Denne infoen har jeg jo allerede ut fra den karakteren jeg fikk, trodde en slik begrunnelse skulle være litt mer utdypende (selv om den er kort). 
Dere andre som har bedt om begrunnelse på karakterer, er det vanlig at den går så lite i dybden? 

Anonymkode: b0ce2...b22

[AnonymBruker]

Nei, dette var en tynn begrunnelse.

Anonymkode: aad14...ef0

[Isambard]

Jeg vet ikke hvordan det er der du studerer, men jeg er ofte sensor ved et universitet. Vi gir poeng på flere punkt i et skjema. Det virker som om begrunnelsen er en oppramsing av hva som er fylt ut i skjemaet på ulike punkt. Du har, scoret jevnt høyt på alt.

Det er ikke ett enkelt punkt som har trukket ned.

B betyr at det er bra. Ikke noe vesentlig å sette fingeren på.

Skal man få A må sensor bli blown away. Mener du besvarelsen var så god? 

[AnonymBruker]

Isambard skrev (4 minutter siden):

Jeg vet ikke hvordan det er der du studerer, men jeg er ofte sensor ved et universitet. Vi gir poeng på flere punkt i et skjema. Det virker som om begrunnelsen er en oppramsing av hva som er fylt ut i skjemaet på ulike punkt. Du har, scoret jevnt høyt på alt.

Det er ikke ett enkelt punkt som har trukket ned.

B betyr at det er bra. Ikke noe vesentlig å sette fingeren på.

Skal man få A må sensor bli blown away. Mener du besvarelsen var så god? 

Nei, jeg er fornøyd med karakteren B på besvarelsen. Men siden jeg aldri får en A hadde det vært fint å vite hva som trakk ned, hadde håpet på noe mer utfyllende. 

Anonymkode: b0ce2...b22

[KapteinJ]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Nei, jeg er fornøyd med karakteren B på besvarelsen. Men siden jeg aldri får en A hadde det vært fint å vite hva som trakk ned, hadde håpet på noe mer utfyllende. 

Anonymkode: b0ce2...b22

Jeg tror du må slutte å tenke på hva som "trakk ned", det er ikke slik at besvarelsen starter på en A også mister du poeng for hver suboptimale linje. Det er nok lettere å få konkret tilbakemelding på matteeksamener o.l hvor du kan kvantifisere "får du til denne utledningen får du 10 poeng, kommer du halvveis får du 5" også kan man på den måten gi en god begrunnelse på hvilke delspørsmål som var bedre og verre besvart. I skrivefag er det rett og slett ikke så enkelt å sette fingeren på hva som var galt med en B, fordi det antagelig ikke var noe galt, den var bare ikke "fremragende", som er et svært sterkt ord som krever at besvarelsen tydelig skal skille seg ut på flere punkter.