Studie: Munnbind har ingen betydning for infeksjon.

[Nefarian]

Et lite blikk på denne lille studien forteller at munnbind ble brukt i en periode da det var lite smitte i samfunnet. Så selvfølgelig hadde munnbind-bruk kun en liten effekt.

Munnbind er effektivt i befolkningen når det brukes i områder og i perioder med mye smittespredning i samfunnet. Det har (selvfølgelig) også aller mest effekt hvis det blir brukt av alle i en befolkning.

Ellers vet vi at blir corona smitte spres hjemme hos folk, gjennom innendørs arrangementer, i sosiale lag og når man reiser med offentlig transport. En liten titt i aviser de siste månedene, viser gang på gang at smitte blir spredt ved religiøse arrangementer, gjennom pub-besøk, kor, idrettslag og reisefølger på f.eks buss eller båt. Også innad i familier smitter viruset selvfølgelig lett. 

I et område med mye smittespredning gir munnbind en fin beskyttelse når det er vanskelig å holde god avstand til andre mennesker. Det må da selvfølgelig brukes riktig. 

[Doge]

amit skrev (6 timer siden):

Topp patolog hevder COVID-19 er "Den største svindel noensinne utført på et uvitende publikum".

 

Dr. Roger Hodkinson kritiserte håndteringen av koronavirus-krisen på en konferanse med regjeringsmedlemmer i Alberta.

 

Hodkinson sa at munnbind er helt meningsløse. “Munnbind er helt ubrukelige. Det er ingen bevis for at de har noen effekt overhodet,” sa han. “De er ikke engang brukt riktig mesteparten av tiden. Det er helt latterlig."

 

Hodkinsons kvalifikasjoner er hevet over enhver tvil. Han er anerkjent ekspert i patologi.

 

https://www.zerohedge.com/medical/top-pathologist-claims-covid-19-greatest-hoax-ever-perpetrated-unsuspecting-public

"Topp patolog",ja. Det eneste denne mannen er kjent for er å skape fake news. 

Han har hevdet at Covid-19 var en hoax, at vanlig influensa er farligere og at han har vært formann på the Royal College og Physicians and surgeons of Canada. Og nå at masker ikke hjelper. Alt er ren løgn. 

https://apnews.com/article/fact-checking-9785042487

[13579]

stan skrev (8 timer siden):

Og Lancet har artikler som forteller om nytten av masker. Her er én

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS2213-2600(20)30352-0/fulltext

Diskusjonen ligner litt på om det er noen vits i å bruke bilbelte. Det finnes jo muligheter for feil bruk, det finnes muligheter for ulykker bilbelte ikke vil hjelpe, til og med gjøre verre. 

Slik er det med masker og. De har en nytte, men alene løser de ikke pandemien. 

Dette viser at mer omfattende tiltak er nødvendig. Det burde gjennomføres en studie om nytten av obligatorisk munnbind kombinert med engangshansker og visir, og dette må påbys i en hver sammenheng.

[LeneXCII]

Jeg føler at bruk av munnbind nå langt på vei har blitt en måte å vise at man er "flink" og politisk korrekt.

Selvsagt kan det ha en effekt dersom maner veldig tett på andre, men man ser jo nå folk bruke munnbind i de mest underlige situasjoner... 😱

[angara]

Norge var jo sent ute med å anbefale munnbind, nettopp pga at helseforskere sa at det hadde relativt liten effekt. I den første koronabølgen så jeg knapt noen med munnbind, annet enn noen få asiatiske studenter på butikken. Da ble det ikke anbefalt.

Så det er litt spesielt at de nå plutselig påbyr munnbind på buss og der det er trengsel. Det beste er vel å holde avstand, og vaske/sprite ofte.

Hvis du er smittet, sies det at munnbindet kan hindre at du smitter andre. Men at det ikke beskytter så mye mot smitte, hvis du er frisk og bruker det.

Jeg synes det kan ha en effekt pga at man hele tiden kjenner munnbindet når man puster. Da blir man påmint at det finnes korona, og man holder kanskje lettere avstand til andre. Men for andre igjen kan det kanskje være en falsk trygghet, de føler at de ikke trenger å holde avstand siden de har på munnbindet....

[Fakta?]

51 minutter siden, angara said:

Norge var jo sent ute med å anbefale munnbind, nettopp pga at helseforskere sa at det hadde relativt liten effekt. I den første koronabølgen så jeg knapt noen med munnbind, annet enn noen få asiatiske studenter på butikken. Da ble det ikke anbefalt.

Det var like mye fordi det var utsolgt overalt, og sykehus og andre som trengte dem mer hadde problemer med å få tak i nok. Derfor fortalte de skrønen om at det nærmest var livsfarlig å bruke dem hvis ikke man gjorde ørten trinn helt riktig når man tok dem på. Den har dessverre bitt seg fast.

[Trimsi]

LeneXCII skrev (2 timer siden):

Jeg føler at bruk av munnbind nå langt på vei har blitt en måte å vise at man er "flink" og politisk korrekt.

Selvsagt kan det ha en effekt dersom maner veldig tett på andre, men man ser jo nå folk bruke munnbind i de mest underlige situasjoner... 😱

Tror kanskje jeg er en av de som har munnbind på litt lengre enn nødvendig 😆   Når jeg kommer ut av et kjøpesenter og det sludder og blåser har jeg ikke lyst å ta det av. Går gjerne langt og lenge ute med det på, ser sikkert dumt ut 🤣

Når det er sagt, er det fornuftig å ikke ta av og på munnbindet gjentatte ganger. Så skal man ta f.eks ta kollektiv transport og handle etterpå, er det fornuftig å ha munnbindet på hele tiden.

Men så klart, klarer man fint å holde et par meter avstand til folk er det bortkastet med munnbind..

[stan]

13579 skrev (8 timer siden):

Dette viser at mer omfattende tiltak er nødvendig. Det burde gjennomføres en studie om nytten av obligatorisk munnbind kombinert med engangshansker og visir, og dette må påbys i en hver sammenheng.

Det som ville være interessant å vite er, hvordan har folk blitt smittet. 

Det står jo i avisen smittekilden er kjent. Men hvordan er mekanismen? Hadde de på seg maske? Hvor nære på hverandre var de? Tok de på noe og fikk smitte? 

[mima]

13579 skrev (8 timer siden):

Dette viser at mer omfattende tiltak er nødvendig. Det burde gjennomføres en studie om nytten av obligatorisk munnbind kombinert med engangshansker og visir, og dette må påbys i en hver sammenheng.

Hvis PCR testingen ikke hadde vært så utbredt, så hadde man ikke behøvd strengere tiltak nettopp pga. Veldig mange av de som testes ikke har covid. Og man hadde da ikke fått opp smittetall hele tiden. Og basert på positive tester stenger man ned, åpner etc. Bruke sunn fornuft,   hygiene, og legge til rette for flere syke på sykehusene. Nå har vel snart mange nok i befolkningen vært smittet så det blir flokkimmunitet. Er det 300 positive tester betyr ikke det at de 300 legges inn på sykehus. 

Endret 7. desember 2020 av mima

[Gjest RoNo]

mima skrev (3 minutter siden):

Hvis PCR testingen ikke hadde vært så utbredt, så hadde man ikke behøvd strengere tiltak nettopp pga. Veldig mange av de som testes ikke har covid. Og man hadde da ikke fått opp smittetall hele tiden. Og basert på positive tester stenger man ned, åpner etc. Bruke sunn fornuft,   hygiene, og legge til rette for flere syke på sykehusene. Nå har vel snart mange nok i befolkningen vært smittet så det blir flokkimmunitet. Er det 300 positive tester betyr ikke det at de 300 legges inn på sykehus. 

Du tar feil om testene og har fått dokumentasjon på det igjen og igjen .

Flokkimmunitet uten vaksine er umulig uten at helsevesenet kollapser og til og med Sverige har måtte sette på bråbremser. Dette må du ha fått med deg til nå.

[mima]

RoNo skrev (11 minutter siden):

Du tar feil om testene og har fått dokumentasjon på det igjen og igjen .

Flokkimmunitet uten vaksine er umulig uten at helsevesenet kollapser og til og med Sverige har måtte sette på bråbremser. Dette må du ha fått med deg til nå.

Det er bare grunnleggende immunologi. Det er slik man får immunitet i befolkningen. Slik som med andre virus. Ingen taktikk, bare slik det er. Biologi. Hvis man ikke tror på flokkimunitet så er det ingen vits med vaksine heller? Det er jo det som er vitsen med vaksine- gruppeimmunitet.

Selv om denne vaksinen er mest for at de som er mest utsatt(eldre osv) skal få mildere sykdom.

[Gjest RoNo]

mima skrev (4 minutter siden):

Det er bare grunnleggende immunologi. Det er slik man får immunitet i befolkningen. Slik som med andre virus. Ingen taktikk, bare slik det er. Biologi. Hvis man ikke tror på flokkimunitet så er det ingen vits med vaksine heller? Det er jo det som er vitsen med vaksine- gruppeimmunitet.

Selv om denne vaksinen er mest for at de som er mest utsatt(eldre osv) skal få mildere sykdom.

Og allikevel forstår du ikke... 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Flokkimmunitet 

 

[mima]

RoNo skrev (5 minutter siden):

Og allikevel forstår du ikke... 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Flokkimmunitet 

 

Om tilstrekkelig mange har vært smittet/utviklet antistoffer ja?  Og det kan også gis på en «ikke naturlig måte» som ved vaksine. Alle utvikler ikke antistoffer/mye antistoffer men immunitet/ hukommelse gjennom t- celler. Så selv om folk testes for antistoffer for å sjekke immunitet så kan det ikke bare baseres på det. Mange har kanskje hatt viruset på besøk men ikke blitt syke.

[Gjest RoNo]

mima skrev (Akkurat nå):

Om tilstrekkelig mange har vært smittet/utviklet antistoffer ja?  Og det kan også gis på en «ikke naturlig måte» som ved vaksine. Alle utvikler ikke antistoffer/mye antistoffer men immunitet/ hukommelse gjennom t- celler. Så selv om folk testes for antistoffer for å sjekke immunitet så kan det ikke bare baseres på det. Mange har kanskje hatt viruset på besøk men ikke blitt syke.

Alle rapporter tyder på at langt færre enn man håper har vært smittet (blant annet i Stockholm). For å oppnå flokkimmunitet må 60-70 prosent være immune (samtidig). Hvor mange vil da bli alvorlig syke eller dø for å få til dette? Hvordan vil sykehus se ut underveis? Hva om immuniteten er kortvarig og de som hadde det i vår ikke er immune nå? Hva om man får mer alvorlige senskader om man blir smittet flere enn en gang? 

 

[Capt. Obvious]

RoNo skrev (4 minutter siden):

Alle rapporter tyder på at langt færre enn man håper har vært smittet (blant annet i Stockholm). For å oppnå flokkimmunitet må 60-70 prosent være immune (samtidig). Hvor mange vil da bli alvorlig syke eller dø for å få til dette? Hvordan vil sykehus se ut underveis? Hva om immuniteten er kortvarig og de som hadde det i vår ikke er immune nå? Hva om man får mer alvorlige senskader om man blir smittet flere enn en gang? 

 

Vel, i så fall vil ikke vaksiner være noen vits heller, og da er verdensøkonomien ferdig for godt uansett. 

[Gjest RoNo]

Capt. Obvious skrev (20 minutter siden):

Vel, i så fall vil ikke vaksiner være noen vits heller, og da er verdensøkonomien ferdig for godt uansett. 

Du kan trøste deg med at de som jobber med saken har mye lengre erfaring og utdannelse enn de fleste. I allefall de som mener veldig mye om noe de vet veldig lite om.

[mima]

RoNo skrev (20 minutter siden):

Alle rapporter tyder på at langt færre enn man håper har vært smittet (blant annet i Stockholm). For å oppnå flokkimmunitet må 60-70 prosent være immune (samtidig). Hvor mange vil da bli alvorlig syke eller dø for å få til dette? Hvordan vil sykehus se ut underveis? Hva om immuniteten er kortvarig og de som hadde det i vår ikke er immune nå? Hva om man får mer alvorlige senskader om man blir smittet flere enn en gang? 

 

Med sosial distansering kan det kanskje ta lengre tid siden vi ikke oppfører oss på vanlig måte lenger?Muligens. Rapporter som er basert på antistoff tester? Ikke alle det måles antistoffer på.
Alle de asymptomatiske og med få symptomer har kanskje en slags immunitet fra andre lignende virus fra før. Så er det mange smittede tydeligvis, hvis man ser på skrekktall i VG. Og sikker ennå flere som har hatt viruset men som ikke er blitt registrert pga. manglende symptomer. Så kan man beskytte de eldre og svake, og så kan jo de som har lyst til det ta vaksinen når den engang kommer.

Det ble forsket på sars vaksiner tidligere, men siden det ble regnet med at det ikke var nok penger å tjene på det på den tiden fikk ikke studiene støtte. Men nå, da gis det milliarder.

[Capt. Obvious]

RoNo skrev (1 minutt siden):

Du kan trøste deg med at de som jobber med saken har mye lengre erfaring og utdannelse enn de fleste. I allefall de som mener veldig mye om noe de vet veldig lite om.

Poenget er at du spekulerer i at man kun er kortvarig immun. I så fall vil man være det når man vaksinerer seg også, og da er det jo kjørt. Vi får krysse fingrene og håpe på at rapportene som har kommet med tanke på en mer langvarig immunitet stemmer. Enten man har gjennomgått infeksjon eller ved vaksinasjon. 

[mima]

Capt. Obvious skrev (1 minutt siden):

Poenget er at du spekulerer i at man kun er kortvarig immun. I så fall vil man være det når man vaksinerer seg også, og da er det jo kjørt. Vi får krysse fingrene og håpe på at rapportene som har kommet med tanke på en mer langvarig immunitet stemmer. Enten man har gjennomgått infeksjon eller ved vaksinasjon. 

Og sars covid 2 muterer tydeligvis ikke like mye som feks influensa. Og da er man isåfall immun lenger siden det ikke dukker opp store variasjoner som er vanskelig for immunsystemet å stå imot.  Får håpe at ekspertene har rett i det:)

[mima]

RoNo skrev (18 timer siden):

Måtte google denne doktoren og dette var interessant lesning: https://factcheck.afp.com/canadian-doctor-falsely-claims-pandemic-hoax

Jeg tror ikke at viruset ikke finnes. Det finnes, men tiltakene nå er overdrevet og gjør mer skade enn det gjør godt.