Politikere på Stortinget til forby matvarekjedene å selge egne billigmerker som Eldorado og First Price

[AnonymBruker]

https://www.nettavisen.no/okonomi/advarer-mot-a-forby-first-price-og-eldorado-er-de-fullstendig-blinde/s/12-95-3424055495

Flere politikere på Stortinget er åpne for å forby matvarekjedene å selge egne merkevarer.

Dag Fossen, en veteran i Småbrukarlag og aktiv debatant, foreslår nå å forby de store matvarekjedene fra å selge egne merker.

– Stortinget kan vedta en lov som gjør det forbudt å ha egne merkevarer når du har nådd en bestemt størrelse. Du kan ikke omsette store mengder dagligvarer, og ha EMV.

Dette forslaget støttes av SVs Torgeir Knag Fylkesnes, Marie Sneve Martinussen i Rødt, Geir Pollestad i Senterpartiet og Arbeiderpartiets Nils Kristen Sandtrøen.

– Det kan hende representantene på Stortinget er fullstendig blinde, og ikke skjønner hvordan markedsøkonomien skal fungere. Å nedlegge et forbud mot at dagligvarehandelen kan ha egne merkevarer er helt utenkelig i mine øyne, sier varehandelsekspert Odd Gisholt til Nettavisen.

Anonymkode: 8a3fc...ce3

[AnonymBruker]

Politikerene kan ryke og reise - igjen. 

Anonymkode: 284d3...28b

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke de forstår hva følgene av dette blir... 

Anonymkode: 9702f...175

[AnonymBruker]

Det er slike utspill som gjør at mange misliker bønder. Om bøndene ønsker sympati fra forbrukerne så bør de slutte å jobbe for at fattige ikke skal ha råd til mat. 

Bøndene lever på vår sympati. Om vi forbrukere slutter å ha sympati for norske bønder så mister de jobben. 

Jeg ønsker at den norske bonden skal klare seg, men fjerner bøndene billigmerkene så kommer jeg til å støtte fjerne landbrukssubsidiene og tollmurene.  Det viktigste for meg er å kunne putte mat på bordet til meg og min familie. Om den norske bonde vil la meg sulte så kan ikke jeg støtte den norske bonden. 

Anonymkode: 88b31...31d

[AnonymBruker]

Billigmerkene er vel også med på å presse prisene på «ekte merkevareprodukter» ned? Men dette ønsker jo ikke bøndene...

Jeg kjøper stort sett «ekte vare», men synes vi trenger mangfoldet som billigproduktene gir. I tillegg er vel enkelte billigprodukter med på å redusere matsvinnet, feks gjennom at gulrøtter og bananer i avvikende størrelse selges som X-tra eller tilsvarende?

 

Synes det er litt hyklersk at dette forslaget støttes av partier som Rødt, Sv og Ap, som jo skal representere de lavtlønnede i samfunnet. Her kan jo billigmerkene faktisk være det som utgjør forskjellen, slik at en familie med lav inntekt faktisk kan få næringsrik og variert mat på bordet.

Anonymkode: a2663...4d0

[Jolsen]

Akkurat det vi trengte i Norge, dyrere mat 😂

[AnonymBruker]

Kjøper ikke billigmerkene uansett.

Anonymkode: f7163...55c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Det er slike utspill som gjør at mange misliker bønder. Om bøndene ønsker sympati fra forbrukerne så bør de slutte å jobbe for at fattige ikke skal ha råd til mat. 

Bøndene lever på vår sympati. Om vi forbrukere slutter å ha sympati for norske bønder så mister de jobben. 

Jeg ønsker at den norske bonden skal klare seg, men fjerner bøndene billigmerkene så kommer jeg til å støtte fjerne landbrukssubsidiene og tollmurene.  Det viktigste for meg er å kunne putte mat på bordet til meg og min familie. Om den norske bonde vil la meg sulte så kan ikke jeg støtte den norske bonden. 

Anonymkode: 88b31...31d

Dette har du ikke satt deg inn i. Det er ikke bøndene som sitter på gullsekken akkurat.

Anonymkode: 11215...a7c

[AnonymBruker]

Kan ikke fatte og begripe dette forslaget🤔

Anonymkode: 169ef...64e

[AnonymBruker]

Jeg vil forby politikere.

Punktum.

Anonymkode: 542a4...576

[solmåneogstjerner]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Synes det er litt hyklersk at dette forslaget støttes av partier som Rødt, Sv og Ap, som jo skal representere de lavtlønnede i samfunnet. Her kan jo billigmerkene faktisk være det som utgjør forskjellen, slik at en familie med lav inntekt faktisk kan få næringsrik og variert mat på bordet.

Enig! De bryr seg tydeligvis ikke så mye om de fattige. Men det har vi jo sett mange eksempler på før. 

Det er kjempemye å spare på å kjøpe billigvariantene. Det kan virkelig gjøre forskjellen om man har dårlig råd. Og det aller meste har god kvalitet også. 

[AnonymBruker]

Hallo i luken! Dette blir for tullete. Jeg handler mye allergivennlig kost, og det at eksempelvis rema nå produserer egne allergivarer gjør at jeg ikke ruinerer meg helt lenger. Og disse normalproduktene er helt vanvittig priset. Om man ser til Sverige er den samme tagliatellepakken til 50 kroner her i Norge priset til rundt 25 svenske kroner. Enkelte produkter er jo priset helt hinsides høyt i Norge. 

Anonymkode: 5fccb...719

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Jeg vil forby politikere.

Punktum.

Anonymkode: 542a4...576

Du vil ha diktatur?

Anonymkode: f7163...55c

[Callisto83]

Så hva var poenget med "3000 kvoteflyktninger, billigere alkohol, snus, sukker og brus" for å stoppe grensehandelen?

 

[AnonymBruker]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Dette har du ikke satt deg inn i. Det er ikke bøndene som sitter på gullsekken akkurat.

Anonymkode: 11215...a7c

Jeg har aldri skrevet at bøndene sitter på "gullsekken", hva nå enn det måtte bety.  Men jeg kan aldri støtte noen som ønsker å ta fra  verdigheten og helsen til meg og min familie. Det tror jeg både du og bøndene forstår. 

Jeg unner bøndene en god økonomi, men jeg kan ikke akseptere at de skal ta fra oss som har minst. Skal bøndene få bedre økonomi så er det de som har mest som bør ta regningen. Det er jo det som er solidaritet. 

23 hours ago, AnonymBruker said:

Synes det er litt hyklersk at dette forslaget støttes av partier som Rødt, Sv og Ap, som jo skal representere de lavtlønnede i samfunnet. Her kan jo billigmerkene faktisk være det som utgjør forskjellen, slik at en familie med lav inntekt faktisk kan få næringsrik og variert mat på bordet.

Anonymkode: a2663...4d0

Enig. Yrkespolitikere har nok såpass god økonomi at mange av dem mangler forståelse for fattigdommen som fortsatt eksisterer i Norge. 

Anonymkode: 88b31...31d

[Kågebruker]

Det er ikke så mye å si om dette forslaget, bare fullstendig latterlig og virkelighetsfjernt.

Endret 7. desember 2020 av Kågebruker

[AnonymBruker]

Jeg stemmer SV, men akkurat dette stusser jeg på.

Skal virkelig ikke folk ha frihet til å kjøpe billigere mat som ikke er uetisk produsert?

Folk vet jo godt forskjell på disse merkene og de med høyere kvalitet (altså ikke tilsatt vann i kjøtt/kylling osv). 

Jeg tror bare dette i sum fører til økt handel over grensene. 

Anonymkode: 8b9d6...fe6

[Druid]

Jeg tror det er enklere å forstå, hvis man forstår problemet. 

Men la meg begynne med å si at selv om jeg forstår problematikken og argumentasjonen , er forslaget fundamentalt idioti. Det finnes ingen reell verden der dette vil fungere. Forslaget skal nedstemmes og de som kom med det bør skamme seg. 

Godt, da har vi fått det ut av verden.

I ett normalt, fungerende marked, der det er relativt balanserte friheter, vil alle aktører ha lik risiko og inntjeningsmuligheter; det blir en kalkulasjon av innsats og risiko.  Bøndene tjener stort sett dritt uansett, fiskere alt for mye, men det er som regel balanse mellom leverandører, distributører og  butikker.

I Norge har dette kommet i ubalanse.  Generelle reguleringer, markeds situasjonen (Nordmenn er ekstremt merkeloyal)  og distriktspolitikk, gjør at distributører har fått unaturlig lav risiko. Som gir overnaturlig høy inntjening og markedsmakt. CooP, Rema og Norgesgruppen har blitt samlingsted for all makt i dagligvaremarkedet i Norge, for de kontrollerer alle de viktige faktorene som regjeringen ikke kan. Eneste måte å kunne balansere ut igjen, er å regulere handlingsrommet til distributørene. Og det er argumentet for å nekte distributørene å ha egne merkevarer; det hindrer dem en vinkel til å sikre større inntjening med lav risiko, og tvinger dem til å ta vare på leverandør markedet. 

Så hvorfor er dette forslaget så dumt igjen?

Vel, distributørene har makt på grunn av at de sitter med den risikofrie delen av handelen, og det betyr kapital og markedskontroll. De bestemmer hva som er i hyllene hvor, og hva som blir promotert, og tjener mest på omsetningen per investert krone. Du som forbruker er en tanketom sau som gjør hva tilbudene og reklamen forteller deg, og du gjetes viljeløst fram til at pungen din skal tømmes på jevnlig basis

Det betyr at når vi sier at de ikke vår ha EMV, så går de til f.eks Orkla, og sier: "Det hadde vært innmari kult av dere om dere gadd produsere et eget merkevare som dere kun solgte til oss. Kall det Soria Moria, vi kjøper basert på pris, og designer layouten, vi ønsker det inn i vår profil. Vi legger på en ekstra kr på fortjeneste."

Faktum er at man da forsterker distributørenes posisjon: de tar ikke engang risikoen for EMV! 

Nå vil noen selvfølgelig hevde: "Det er umulig, ingen store internasjonale selskaper ønsker å utvanne sine produkter på denne måten "  Men dette er egentlig akkurat det samme som skjer når Samsung selger akkurat samme TV til tre ulike kjeder med ulike varenummer. Det er markedstilpasning for å sikre at butikkene kan drive aktiv konkuranse uten å påvirke den produktive markedssituasjonen. Leverandørene er fortsatt stuck på akkurat samme sted, Butikkene klarer ikke få billigere varere enn en høyprofesjonell innkjøpsorganisasjon klarer, og leverandørene, klarer ikke nå ett fungerende marked uten distributørene. 

Problemet er gjennomgående det samme: Vi er for få, og vi bor for spredt og vi vil ha det slik, og det har en kost. Hvem skal ta den? Skal staten etablere en butikk kjede, eller skal vi stimulere til konkurranse?  Hvis vi stiumulerer til konkuranse , hva betyr dette og er vi villig til å betale for det? 

Jeg har ingen løsning, jeg vet faktisk ikke hvordan man får et fungerende marked til å fungere i Norge. Men ja, jeg skjønner problemet.

Og selv da er dette forslaget kunnskapsløst og tanketomt. 

Endret 7. desember 2020 av Druid