Obama skapte Trump. Hvem vil Biden skape?

[pinnelinn]

Biden satser på dem Trump kaller «sumpen» – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer

Polariseringen i amerikansk politikk krever to deltagere. Obamas tid som president var et skifte blant demokratiske velgere. De var ikke lenger redd for å velge radikalt. Motparten svarte med med samme mynt pluss litt til. Derav Trump. 

Demokratene slo tilbake og var lenge nær ved å velge enda mer radikalt i Sanders. Men de modererte seg og stemt på Biden. Men kreftene som jobber for radikal politikk blant demokratene er sterkere enn noen gang. Sterkere enn under Obama. Biden vil ta USA tilbake dit Trump-velgerne ville bort fra. Pluss litt til. 

Republikanerne vil svare ved neste valg. Pluss litt til. 

Og da holder det ikke lenger med en Trump. De må gå enda lenger. 

Folk flest er sjokkerte over Trump, og mediene latterliggjør han. Men det samme gjorde de med Bush jr. Etter tiden med Trump fremstår minnene om Bush plutselig som en stor statsmann.

Den neste republikanske presidenten kommer til å være så "far out at" vi kommer til å tenke tilbake på tiden med Trump som en som vi nå gjør med Bush, som en stor statsmann. 

[Aliquis]

På hvilken måte var Obama radikal?

[pinnelinn]

Aliquis skrev (47 minutter siden):

På hvilken måte var Obama radikal?

Obama er ikke radikal. Obama er et radikalt valg. Radikalt som president. Han hadde ikke vært et radikalt valg dersom det var en baskettrener man skulle velge.

[Callisto83]

Det er ikke sikkert neste diktator tilhører høyresiden...

Jeg er veldig enig i start innlegget. Det er som en pendel som svinger kraftigere fram og tilbake. Biden/Harris vil fokusere på identitetspolitikk og saker som ironisk nok fikk Trump valgt.

[strynejenta]

pinnelinn skrev (På 5.12.2020 den 10.03):

Den neste republikanske presidenten kommer til å være så "far out at" vi kommer til å tenke tilbake på tiden med Trump som en som vi nå gjør med Bush, som en stor statsmann. 

Jeg har aldri hørt noen kalle Bush for "en stor statsmann".

[Cervus]

Hvis den ene siden velger en kandidat for langt ute på siden vil motparten forsyne seg av velgerne i sentrum. Slik Biden gjorde (hvite middelklassekvinner bl.a.).

 

Forøvrig burde USA hatt 4-5 partier for bedre å representere folket, og dessuten direkte valg.

 

Verdens første og største demokrati er jo egentlig ikke noe demokrati.

[Aliquis]

On 12/11/2020 at 7:37 PM, Cervus said:

Hvis den ene siden velger en kandidat for langt ute på siden vil motparten forsyne seg av velgerne i sentrum. Slik Biden gjorde (hvite middelklassekvinner bl.a.).

 

Forøvrig burde USA hatt 4-5 partier for bedre å representere folket, og dessuten direkte valg.

 

Verdens første og største demokrati er jo egentlig ikke noe demokrati.

Verdens første demokrati? 

[Pawn Hearts]

On 12/11/2020 at 7:37 PM, Cervus said:

Verdens første og største demokrati er jo egentlig ikke noe demokrati.

Verdens største demokrati? Hvor ble det av India?

[Cervus]

USA blir ofte kalt verdens største demokrati fordi de etter andre verdenskrig har aktivt fremmet (og kriget) for demokrati i andre land. 

[Cervus]

Aliquis skrev (22 minutter siden):

Verdens første demokrati? 

Jepp

[Aliquis]

50 minutter siden, Cervus said:

Jepp

🤔

[Gjest _Crocs_]

Cervus skrev (9 timer siden):

Jepp

Athen hadde verdens første demokrati. 

[Cervus]

_Crocs_ skrev (1 time siden):

Athen hadde verdens første demokrati. 

Nja....det vet vi egentlig ingenting om. Sikkert demokratiske samfunn i steinalderen også. Athen hadde nok ikke blitt regnet som fullverdige demokratier i dagens perspektiv.

 

Det Amerikanske er det første moderne demokrati av stater som fremdeles består som har en grunnlov og som har utøvende, lovgivende og dømmende makt. Norge og Frankrike var forøvrig nr 2.

[Gjest _Crocs_]

Cervus skrev (1 time siden):

Nja....det vet vi egentlig ingenting om. Sikkert demokratiske samfunn i steinalderen også. Athen hadde nok ikke blitt regnet som fullverdige demokratier i dagens perspektiv.

 

Det Amerikanske er det første moderne demokrati av stater som fremdeles består som har en grunnlov og som har utøvende, lovgivende og dømmende makt. Norge og Frankrike var forøvrig nr 2.

Joda, det vet vi. Det er det første kjente folkestyret vi vet om. Selv om det ikke eksisterer i dag er det likevel det vi regner som det første demokratiet. Hvis du mener første eksisterende, moderne demokrati må du spesifisere det. 

[Cervus]

_Crocs_ skrev (8 minutter siden):

Joda, det vet vi. Det er det første kjente folkestyret vi vet om. Selv om det ikke eksisterer i dag er det likevel det vi regner som det første demokratiet. Hvis du mener første eksisterende, moderne demokrati må du spesifisere det. 

Nettopp. Første kjente pga skriftlige kilder. Garantert ikke første. Uansett ikke demokratisk sett med moderne briller.

[Gjest _Crocs_]

Cervus skrev (2 timer siden):

Nettopp. Første kjente pga skriftlige kilder. Garantert ikke første. Uansett ikke demokratisk sett med moderne briller.

Etter den logikken er hvertfall ikke USA det første demokratiet, så her argumenterer du mot din egen påstand. 

[Cervus]

_Crocs_ skrev (1 time siden):

Etter den logikken er hvertfall ikke USA det første demokratiet, så her argumenterer du mot din egen påstand. 

Kverulant. Gidder ikke bruke mer tid på deg.

[Gjest _Crocs_]

Cervus skrev (31 minutter siden):

Kverulant. Gidder ikke bruke mer tid på deg.

Ditto. 

[Tanuki]

On 12/5/2020 at 3:05 PM, Callisto83 said:

Biden/Harris vil fokusere på identitetspolitikk og saker som ironisk nok fikk Trump valgt.

Hvorfor mener du det? Så langt har Biden unngått typisk populistisk retorikk a la Trump.

[Leifr]

Biden er da en så midt på treet sentrum/konservativ demokrat man kan finne. Blir ikke mye radikal politikk under hans administrasjon.