Hvorfor fødes det flere guttebarn enn jentebarn?

[Sjøbanan]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

fordi en kvinners vagina er en mannssjåvinistisk kvinne-hater!      

Anonymkode: c152e...551

Hahaha

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Hvis du lever i konstant frykt, er ikke sex noe du prioriterer, som kvinne. Da har du kanskje bare sex når du er mest nøden - ved eggløsningen. Da har guttesædceller bedre sjanse, siden de er raskest.

Så det er ikke helt umulig at det er slik.

Anonymkode: 9febf...22a

Hmmm... Hvis du er redd så bør man vel ikke produsere barn som "dør for et godt ord", vel? (altså - jeg vet de ikke gjør det, bare setter det på spissen). 

Anonymkode: 0eba6...3f1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

De attraktive mennene får jo gjerne både 2 og 3 barnekull, altså er det viktigere for noen kvinner at barna får gode gener enn en veldig tilstedeværende far (ikke at de kan vite dette når de får barn med ham). 
Kvinner som ikke går på hormonprevensjon har en tendens til å ønske å bli befruktet av de aller mest maskuline under eggløsning. De som går på prevensjon velger gjerne sikrere menn. Det er noe, iallfall. 

Anonymkode: 43aae...7f0

Det er ganske teit å få barn med en mann som ikke følger opp.. Hvis du går tilbake til jeger og sanke-samfunnet, så kan du tenke deg det det er vanskelig å få livnært deg. Hvis du noen gang har født så vet du hvor ekstremt fysisk belastende det er - og man er så og si slått ut i flere uker etterpå. 

Men - en bedre bygget mann vil kanskje enklere få tak i mat til deg og barnet. Hvis vi først tenker litt sånn "enkelt" på det. 

Jeg tror de fleste kvinner vil forsøke å få barn med en mann de vet kommer til å følge opp. Hva de gjør i fylla, derimot... men da mister man hemninger og blir ganske dum. 

Anonymkode: 0eba6...3f1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvis du noen gang har født så vet du hvor ekstremt fysisk belastende det er - og man er så og si slått ut i flere uker etterpå. 

 

Anonymkode: 0eba6...3f1

Sånn har ikke alle det, jeg spratt opp full av energi etter fødsel og slik har mange av mine venner og hatt det.

Anonymkode: ed64b...06b

[Sjøbanan]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Sånn har ikke alle det, jeg spratt opp full av energi etter fødsel og slik har mange av mine venner og hatt det.

Anonymkode: ed64b...06b

Ja, ok, så fint for deg. Men det er ikke slik for alle. Nå fødte jeg omtrent 24 timer hver gang, og selv om jeg tilsynelatende var nokså pigg etterpå, så var jeg langt fra tilbake til "normal form". Nevner som et eksempel: To dager før fødsel gikk jeg opp Fløyen her i Bergen. 14 dager etter gikk jeg fra Gyldenpris til Akvariet (ca 2 km) og vel fremme klarte jeg  bare å sitte. Jeg ble selv helt tatt på senga av hvor utmattet jeg ble.  Det tror jeg, med respekt å melde, er det mest normale, både mtp hormonbalansen, søvnmangel, amming, osv. 

[Djungelvrål]

Leste et sted at etter store kriger hvor tap av menn er stort blir det født flere guttebarn enn vanlig, det er som om naturen vet. 

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Det er ganske teit å få barn med en mann som ikke følger opp.. Hvis du går tilbake til jeger og sanke-samfunnet, så kan du tenke deg det det er vanskelig å få livnært deg. Hvis du noen gang har født så vet du hvor ekstremt fysisk belastende det er - og man er så og si slått ut i flere uker etterpå. 

Men - en bedre bygget mann vil kanskje enklere få tak i mat til deg og barnet. Hvis vi først tenker litt sånn "enkelt" på det. 

Jeg tror de fleste kvinner vil forsøke å få barn med en mann de vet kommer til å følge opp. Hva de gjør i fylla, derimot... men da mister man hemninger og blir ganske dum. 

Anonymkode: 0eba6...3f1

Du er helt ny her på KG?

Anonymkode: 9febf...22a

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Hmmm... Hvis du er redd så bør man vel ikke produsere barn som "dør for et godt ord", vel? (altså - jeg vet de ikke gjør det, bare setter det på spissen). 

Anonymkode: 0eba6...3f1

Nå forsøkte jeg bare å finne en mulig forklaring på at det fødes flere guttebarn under kriger, hvis dette i det hele tatt stemmer. Det er ikke sikkert at det ligger noen fornuftig biologisk grunn bak; det kan være tilfeldig at det blir sånn.

På tross av evolusjonen er naturen også ganske full av tilfeldigheter. Dette er ikke i konflikt med evolusjonslæren, forutsatt at disse tilfeldighetene ikke utgjør noen stor ulempe evolusjonsmessig.

Anonymkode: 9febf...22a

[AnonymBruker]

Dere som diskuterer hvor tøft det er å føde vs partnervalg- det er ikke hvor lang tid mor bruker på å komme seg som er problemet.

Du kan jo tenke deg å være gravid for 10000 år siden- at man er mer sårbar rett før og under fødsel er en ting. 
Men så blir det født et barn; inn i et lite samfunn der det for det første periodevis er knapphet på mat. Man er mye mer utsatt for klima og naturkatastrofer. Det er ikke enkelt å  jakte, fiske og sanke pluss gjøre alt det andre du trenger mens du hele tiden bærer et spebarn og passer på en smårolling osv. Folk klager jo her på at det er vanskelig å få lagd middag akkompagnert av små barn, pluss alle trådene i vår om vanskeligheten med hjemmekontor og stengt barnepasstilbud. Da kan vi bare tenke oss hvordan dette var dengang da. 
Legg til null helsevesen, hvis vi ser bort fra stammens sjaman.

Du hadde null sjans til å fostre opp et barn uten en dedikert partner. Som var villig til å hjelpe kvinnen og barnet med rett og slett å overleve. Trenger ikke å ha med muskler å gjøre, men rett og slett kompetanse. Muskler kunne være et poeng i kampen innad i gruppa om ressurser, og ift rovdyr og fiendtlige grupperinger. Status innen gruppa var også viktig iom at det å ta vare på et barn delvis var en felles oppgave. 
Det er derfor vi damer ikke tar av buksa for hvem som helst, med noen hederlige unntak. 😅

Anonymkode: 3e7fb...132

[Djungelvrål]

Var de monogame i huleboertiden for 1000 vis av år siden?   Trodde mennene bare forsynte seg som de ville og kvinnene gikk sammen om å passe barn.  De fleste visste ikke hvem som var fedrene til barna deres.  Noen kvinner passet barn og noen kvinner sanket mat eller hjalp mennene å jakte.  Det var vel først når mennesker temmet husdyr  og bygget permanente bosetninger at de begynte å bli monogame og da mye sikkert fordi mennene ikke ville at livsverket skulle arves av ubiologisk avkom. 

[AnonymBruker]

Apocalypte skrev (34 minutter siden):

Var de monogame i huleboertiden for 1000 vis av år siden?   Trodde mennene bare forsynte seg som de ville og kvinnene gikk sammen om å passe barn.  De fleste visste ikke hvem som var fedrene til barna deres.  Noen kvinner passet barn og noen kvinner sanket mat eller hjalp mennene å jakte.  Det var vel først når mennesker temmet husdyr  og bygget permanente bosetninger at de begynte å bli monogame og da mye sikkert fordi mennene ikke ville at livsverket skulle arves av ubiologisk avkom. 

Interessant spørsmål. Det du sier er jo egentlig at voldtekt var normalt. Det er vanskelig å si hvordan de ordnet seg med dette for så lenge siden, men jeg tror trygt vi kan gå ut fra at sex også da var et byttemiddel, der menn var villige til å ta ekstra ansvar for den kvinnen han for øyeblikket hadde som sexpartner. 
 

Anonymkode: 3e7fb...132

[AnonymBruker]

On 12/4/2020 at 1:48 PM, AnonymBruker said:

Men er det noen som vet hvorfor det i snitt fødes flere gutter enn jenter?

Anonymkode: d3aa5...8a5

I naturen gjelder kun den sterkestes rett. Så det er vel forklaringen. 

Anonymkode: 99a7e...bf2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Interessant spørsmål. Det du sier er jo egentlig at voldtekt var normalt. Det er vanskelig å si hvordan de ordnet seg med dette for så lenge siden, men jeg tror trygt vi kan gå ut fra at sex også da var et byttemiddel, der menn var villige til å ta ekstra ansvar for den kvinnen han for øyeblikket hadde som sexpartner. 
 

Anonymkode: 3e7fb...132

Er jo ikke sikkert det var voldtekt? Kanskje alle bare lå med de dem ville? 

Anonymkode: e7b64...097

[Djungelvrål]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Er jo ikke sikkert det var voldtekt? Kanskje alle bare lå med de dem ville? 

Anonymkode: e7b64...097

Det kan være, men tror ikke huleboerkvinnene hadde så mye de skulle ha sagt om menn ville ha de.