Avpubliserer «Nissene over skog og hei» etter kritikk for «blackface»-karakter

[Gjest HarryDotter]

Clefable skrev (9 timer siden):

Mener du at denne karakteren ikke er et eksempel på Blackface? Hva ville du kalt det da? 

Jeg tror forresten ikke at det var noen rasistiske eller onde intensjoner bak hverken karakteren eller sketsjene til Eckbo, bare så det er sagt. Jeg tror bare ikke man tenkte like mye gjennom disse fremstillingen for ti år siden som man gjør nå. Og at i lys av nåtiden ser mer uheldig ut enn man ville vurdert det da. 

Det burde ikke bety noe som helst. Man må se konteksten i enhver situasjon. Folk idag har totalt mistet evnen til vurdering. At en hvit person maler seg svart for bevisst å harsellere med at svarte på noe vis er underlegne hvite, ER rasistisk og bør få konsekvenser. Det tilfelle vi diskuterer her er på ingen måte rasistisk! Vi må også akseptere og tørre å vise hva historien har vist oss. Ikke forsøke å feie det under teppet og late som det aldri har eksistert.

Men disse som roper høyt om dette har ingen agenda på å få slutt på rasisme og å bedre samfunnet. De har fått med seg at dette er noe man "skal gjøre" nå om dagen for å være på riktig side i samfunnet. Å rope ut sin støtte til de stakkars undertrykte svarte, gir dem mange gratispoeng....tror de. Det er basically white knight konseptet pakket pent inn i rasismepapir.

Legg merke til det, det er ikke de svarte som klager her! Det er hvite priviligerte crybabies! Tomsinger som tror de slår et slag for krenkede, ved å rope høyt. Dette er mennesker som ikke lenger har personlige utfordringer. Og når man ikke har sine personlige situasjoner å holde orden på, må man leite etter det for å holde seg igang!

 

Example skrev (5 timer siden):

Humor som industri er på vei til å dø ut. Det er det liten tvil om. Det er ganske vanskelig å drive med humor og satire uten å "krenke" noen. Det er trist som faen.

Ikke tror jeg det omvender en eneste rasist heller.

Er det som er roten i dumheten her. Rasistene omvender seg jo ikke fordi Dplay fjerner dette programmet. Tvert imot. De koser seg. De vinner!

Vi i vesten har desperat i flere tiår forsøkt å få bukt med rasisme. De har fortsatt ikke forstått at de bruker feil strategi.

Når man velger å fokusere på at glasset er halvtomt istede for halvfullt, vil man alltid henge igjen i bitterhet og i krenkelseshysteri. Et godt eksempel er fotballspillere. Her stopper de spillet og gråter på banen fordi 20 av 50.000 personer lager apelyder mot dem. Hva med å fokusere på de 49.980 på tribunen som støtter deg 100%?? Hva med å zoome kameraene på disse rasist nissene og latterliggjøre dem? Henge dem ut. Gjøre dem patetiske. Istede lar man seg altså krenke. Og hva er det rasistene ønsker? Jo nettopp sterke reaksjoner og tårer! De ønsker at offeret skal støtes og vise det.

Rasistene vinner her! Nå må folk få hodene utav ræva og tenke nytt!

[Klossmajor]

Espen Eckbo setter sikkert stor pris på at Hanne McBride praktisk talt stempler ham som en samtidens Al Jolson.

[jabx]

tourettes skrev (2 timer siden):

Hvordan mener du den avstemmingen burde foregå?

Aner ikke. Det vil uansett være bedre enn å la noen fanatiske tullinger på Instagram diktere verden.

[Dankert]

Rart ikke Dplay har fjernet dette klippet.

 

[Janzypants]

Og krenkefesten fortsetter! Jeg blir bare oppgitt 🙄 Man kan ikke tulle med noen ting lenger i dagens samfunn, fordi man kan jo kanskje såre eller støte noen.  

[parmanoia]

Jeg orker ikke mer. 😳

[Gjest Traktorkusken]

Hele den instagram-kontoen burde stenges av! 
 

Rasisme.i.Norge, mener at svarte ikke kan være rasistiske mot hvite. 

[Klossmajor]

Traktorkusken skrev (2 timer siden):

Hele den instagram-kontoen burde stenges av! 

Rasisme.i.Norge, mener at svarte ikke kan være rasistiske mot hvite. 

Bedre å motargumentere med rasjonelle argumenter. Å forsøke nekte motparten en plattform går på tvers av ytringsfrihet, og er jo nettopp noe av hva woke-bevegelsen kritiseres sterkest for.

[Gjest Traktorkusken]

Klossmajor skrev (1 minutt siden):

Bedre å motargumentere med rasjonelle argumenter. Å forsøke nekte motparten en plattform går på tvers av ytringsfrihet, og er jo nettopp noe av hva woke-bevegelsen kritiseres sterkest for.

Sant det. Går dessverre ikke an å argumentere i mot rasisme.i.Norge, for han har skrudd av så man ikke kan kommentere noe. 

[Tiuren]

Jeg erkjenner at jeg nok er rasist ihht dagens definisjon, jeg har flere ganger faget ansiktet mitt mørkt. Dette var riktignok i forbindelse med at jeg var på jobb, og fargen var av typen forsvarets camokrem i fargen brun/sort. Men like fult blackface. 

Forsvaret må snarest fjerne brun og sort camokrem, grønn og rosa kan brukes inntil videre. 

#slutt-med-blackface-camo-nå

Endret 5. desember 2020 av Tiuren

[Drizzt]

Bra skrevet: https://www.dagbladet.no/meninger/pinlig-av-tvnorge/73142388

 

[kvikksand9]

Tenker at det kunne bli gjort på flere måter? Man kunne f.eks hatt en liten "undertekst" der det sto at f.eks blackface er ikke greit, serien ble laget for tiår siden blablabla... Men dette ville jo sikkert også skapt reaksjon hos anti-krenke kulturen, "herregud, må de komme med advarsel også nå?KRENKET! Var det ikke en dame på radio Norge som synes at det var teit at folk var hårsår pga man kom en liten undertekst at asiatiske katter har blitt framstilt feil i en gammel Disney film? 
Kanskje de kunne beholdt serien, men klippet ut karakteren? Eller spilt han inn på nytt uten blackface, det er vel enighet at det er innafor å spille en svart person uten å ta svart maling på seg? Eller kanskje få en svart person til å spille rollen? "ååå, evig mas om å inkludere utlendinger! KRENKET!

Enig med den ene brukerene her inn som lurer på hva var intensjonen til kommunikasjonsdirektør i Discovery, Hanne Mcbride. Det er ikke greit at at en hvit skuespiller maler seg brun i ansiktet for å portrettere seg som en svart person. Men samtidig er det ikke noe rasisme i "nissene over skog og hei". Jaha? Det er ikke greit, men ikke rasistisk heller?
Dette fikk meg til å tenke på når tidligere likestillingsminister Solveig Horn fikk "kjeft" av FN hvorfor Norge bruker eufemisme ord for rasisme ; sånn som "etnisk diskriminering". Jeg føler at det er ofte tendenser i Norge, vi anerkjenner at det finnes rasisme i dette landet, men sjeldent vi anerkjenner rasistiske handlinger. Rasisme trenger ikke å være så dramatisk som å drepe en utlending, fordi personen er utlending. Det kan være små hverdagslige holdninger. 

En ting jeg lurer på hvem og hvor mange som var med på å ta denne beslutingen. Var det en gjeng med hvite nordmenn som satt i et møte og tenkte "denne gruppen på instagram har helt rett, vi har ikke lyst til å såre noen. Vi vil være en inkluderende kanal", eller var det "Dette er bra PR-stunt, nå slipper vi mas om inkludering og kan bevise at vi bryr oss om framgang". Om de brydde seg hva de norske svarte befolkingen tenkte, ville de kanskje ha laget en fokusgruppe der de spurte dem. Det er ikke slik at "utlendinger" er monolittisk gruppe. 

Noen andre sa at "kontekst er viktig, og ikke minst intensjon". Er det ikke et utrykk som heter "veien til helvete er brolagt med gode intensjoner"? Selv om intensjon er riktig, betyr ikke det at det er rett. Jeg vet ikke hva intensjonen til Espen Ecko var. Kanskje det lå rasistiske intensjoner eller kanskje det lå veldig gode intensjoner? 

Det er den evige snakke om "politisk korrekt", men det føles kanskje ikke politisk korrekt når du er subjektet ovenfor handlingen?

En bruker på side 2(?) skrev: Denne kanselleringen gjør bare at det utvikles mer polarisering og sinne, og det er ingen tjent med. 
Det er jeg litt enig i, men samtidig synes jeg at det veldig mye polarisering og sinne når noen nevner "rasisme", da er du automatisk "krenket" og "herregud, er det ikke lov å lage humor nå?. Jeg ser ikke mange som vil forstå eller lese argumentene om hvorfor den burde bli fjernt (joda, ser noen har gjort, men tenker generelt). Vi liker ikke rasisme, men vi hater å bli anklaget for rasisme. 

Sånn sett, tror jeg hadde vært mer effektivt å hatt en tekst som forklarte blackface før episoden begynte, da kunne man ha lært om hvorfor dette er feil. Men noen synes at det ikke er godt nok, og noen synes vel at det er unødvendig.

[Dankert]

29 minutter siden, kvikksand9 said:

Sånn sett, tror jeg hadde vært mer effektivt å hatt en tekst som forklarte blackface før episoden begynte, da kunne man ha lært om hvorfor dette er feil. Men noen synes at det ikke er godt nok, og noen synes vel at det er unødvendig.

Du vet åpenbart ikke hva ekte blackface er. Eckbo kunne like gjerne spilt karakteren ved å ta på seg en rød parykk.

«Blackface» er en amerikansk betegnelse på det å male ansiktet svart eller brunt for å karikere personer med mørk hudfarge. «Blackface» betegner særlig teatersminke der ansiktet blir sotet med brent kork eller skokrem bortsett fra området rundt leppene, som kunne markeres overdrevent store, med lys farge. De bar ofte parykk, hansker og slitte klær for å forsterke stereotypien. 

Endret 5. desember 2020 av Dankert

[NorthernLight]

Det som er spesielt når man leser de største avisene og tv kanalene i Norge så er det at rasisme bare går en vei som regel. 

Endret 5. desember 2020 av NorthernLight

[Dankert]

....

Endret 6. desember 2020 av Dankert

[solmåneogstjerner]

Drizzt skrev (23 timer siden):

Bra skrevet: https://www.dagbladet.no/meninger/pinlig-av-tvnorge/73142388

 

Denne også 

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/pAMW71/nei-til-kultur-nei-til-humor

[Drizzt]

solmåneogstjerner skrev (3 timer siden):

Denne også 

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/pAMW71/nei-til-kultur-nei-til-humor

Ja. Jeg deler forfatterens mening. 

[Klossmajor]

Thomas Hylland Eriksen tar Eckbos karakter i forsvar. Han oppfatter ikke Eckbos karakter som blackface.

«Ifølge sosialantropologen er det ikke alltid helt entydig. Han mener kontekst og meningen bak må tas i betraktning. – I dag er det kanskje en tendens til at vi ikke leser alt i sin sammenheng, sier Hylland Eriksen. – Man bør prinsipielt se på intensjonen og hvordan det blir oppfattet, og ikke se seg veldig blind på det konkrete. Han forklarer at den klassiske formen for blackface er når hvite har på veldig store lepper, flat nese, krusete hår og har malt seg svart. – Det er veldig dehumaniserende. Ingenting med det er uskyldig, men i denne sammenheng kan jeg ikke si det høres ut som det som typisk er blackface, sier Hylland Eriksen.»

https://www.vg.no/rampelys/i/WOmRmG/hva-er-blackface-og-hvor-gaar-grensen-komikere-og-professor-svarer

[Tiuren]

13 minutter siden, Klossmajor said:

Thomas Hylland Eriksen tar Eckbos karakter i forsvar. Han oppfatter ikke Eckbos karakter som blackface.

«Ifølge sosialantropologen er det ikke alltid helt entydig. Han mener kontekst og meningen bak må tas i betraktning. – I dag er det kanskje en tendens til at vi ikke leser alt i sin sammenheng, sier Hylland Eriksen. – Man bør prinsipielt se på intensjonen og hvordan det blir oppfattet, og ikke se seg veldig blind på det konkrete. Han forklarer at den klassiske formen for blackface er når hvite har på veldig store lepper, flat nese, krusete hår og har malt seg svart. – Det er veldig dehumaniserende. Ingenting med det er uskyldig, men i denne sammenheng kan jeg ikke si det høres ut som det som typisk er blackface, sier Hylland Eriksen.»

https://www.vg.no/rampelys/i/WOmRmG/hva-er-blackface-og-hvor-gaar-grensen-komikere-og-professor-svarer

Jeg må si at Espen Thoresen her begår et karakterdrap på en "kommunikasjonsdirektør" og woke bevegelsen, og jeg er ikke et bedre menneske en at jeg koser meg hele veien... . Noen mennesker ville jeg ikke diskutert med.

https://www.dagbladet.no/meninger/woke-up-tvnorge/73147842

Endret 6. desember 2020 av Tiuren

[Klossmajor]

Tiuren skrev (8 timer siden):

Jeg må si at Espen Thoresen her begår et karakterdrap på en "kommunikasjonsdirektør" og woke bevegelsen, og jeg er ikke et bedre menneske en at jeg koser meg hele veien... . Noen mennesker ville jeg ikke diskutert med.

https://www.dagbladet.no/meninger/woke-up-tvnorge/73147842

Som motvekt til Espen Thoresens innfallsvinkel har Dagbladet et innlegg av Ingrid Beya Ciakudia. Hun maler med bred pensel og overdriver påvirkningen fra USA. Hun forsøker trekke linjer fra utbredelsen av blackface i USA til Norge via noen av de amerikanske artistene på turné i Norge for flere generasjoner siden. Akkurat som om Espen Eckbos karakter er et resultat av noen få amerikanske artister som har opptrådt med blackface på turné i Europa for allerede utdødde generasjoner siden.

https://www.dagbladet.no/meninger/selvfolgelig-er-det-rasistisk/73147990

Jeg merker meg hvordan hun avslutter. «Det var nok mennesker som også på den tida sa at det «bare var humor», men det er ikke disse menneskene som skal sitte med definisjonsmakta.» Spørsmålet blir da hvem hun mener skal sitte med definisjonsmakta. Er det noen bestemte som har mer rett til det enn andre, og har i så fall disse et mer realistisk, virkelighetsnært syn enn andre?

Endret 7. desember 2020 av Klossmajor