Får ikke jobb pga mammaperm

[AnonymBruker]

Hvis man har kompetansen og erfaringen, er mer enn kvalifisert, men ikke får jobben grunnet mammaperm... Hvordan er lovverket her? Googler meg ihjel! 

Anonymkode: bd50a...05a

[AnonymBruker]

De har ikke lov til å diskriminere deg på grunnlag av det, men det er vanskelig å bevise. Du kan kontakte fagforeningen din. 

Anonymkode: 851ea...eaa

[AnonymBruker]

Se paragraf 6: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2017-06-16-51#KAPITTEL_2

men som andre sier, vanskelig å bevise. 

Anonymkode: 7938d...09f

[AnonymBruker]

Ikke så vanskelig å bevise når de bruker det som grunn både skriftlig og muntlig, heldigvis. Takk for tips! Skal ta det med fagforeningen.

ts

Anonymkode: bd50a...05a

[AnonymBruker]

Hva er det de skriver, da? 

De har lov å ikke ansette deg, om de kan begrunne det med at de trenger en i jobben NÅ, og ikke kan vente til du er ferdig med morspermisjonen. Dette i følge paragraf 9 i likestillingsloven (linket til over). Om hensikten med jobbutlysningen er at de må ha en ansatt NÅ, og du ikke er tilgjengelig før om noen måneder, regnes forskjellsbehandlingen som "nødvendig for å oppnå formålet"; siden formålet er å få en ny person på jobben NÅ, og du ikke vil være tilgjengelig nå. 

Jeg har også opplevd å ikke få jobb pga mammaperm, og da var det nettopp det de begrunnet det med. De trengte en umiddelbart. Det sto forsåvidt også i jobbannonsen, "Oppstart snarest". 

Anonymkode: aa21b...92e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ikke så vanskelig å bevise når de bruker det som grunn både skriftlig og muntlig, heldigvis. Takk for tips! Skal ta det med fagforeningen.

ts

Anonymkode: bd50a...05a

Oi! Det er kjempeulovlig. Da har du en ordentlig sak. Dette er i aller høyeste grad ulovlig diskriminering. Lykke til. 

Anonymkode: 851ea...eaa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Oi! Det er kjempeulovlig. Da har du en ordentlig sak. Dette er i aller høyeste grad ulovlig diskriminering. Lykke til. 

Anonymkode: 851ea...eaa

Nei, det er ikke nødvendigvis ulovlig.. Les innlegget over. 

Anonymkode: aa21b...92e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva er det de skriver, da? 

De har lov å ikke ansette deg, om de kan begrunne det med at de trenger en i jobben NÅ, og ikke kan vente til du er ferdig med morspermisjonen. Dette i følge paragraf 9 i likestillingsloven (linket til over). Om hensikten med jobbutlysningen er at de må ha en ansatt NÅ, og du ikke er tilgjengelig før om noen måneder, regnes forskjellsbehandlingen som "nødvendig for å oppnå formålet"; siden formålet er å få en ny person på jobben NÅ, og du ikke vil være tilgjengelig nå. 

Jeg har også opplevd å ikke få jobb pga mammaperm, og da var det nettopp det de begrunnet det med. De trengte en umiddelbart. Det sto forsåvidt også i jobbannonsen, "Oppstart snarest". 

Anonymkode: aa21b...92e

Det tror jeg ikke stemmer. Jeg fikk nettopp en jobb med oppstart nå, et vikariat med varighet fra nå og et år frem i tid. De hadde med en person som skulle påse at de ikke stilte noen «ulovlige spørsmål» som om jeg f.eks. var gravid. I teorien kunne jeg ha gått ut i permisjon om tre mnd, og likevel hadde de ikke hatt lov til å vektlegge det i ansettelsesprosessen. 

Anonymkode: 851ea...eaa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei, det er ikke nødvendigvis ulovlig.. Les innlegget over. 

Anonymkode: aa21b...92e

Jeg har lest innlegget, og det er feil. 

Anonymkode: 851ea...eaa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg har lest innlegget, og det er feil. 

Anonymkode: 851ea...eaa

Nei. Kan de dokumentere at de har behov for noen NÅ, og søkeren er i mammaperm, og derfor ikke kan begynne nå, så har de sitt på det tørre, i henhold til paragrafen nevnt over. 

Anonymkode: aa21b...92e

[AnonymBruker]

Her fremkommer det at diskriminering på bakgrunn av «permisjon ved fødsel» er ulovlig. Det står ingenting om at det er lovlig hvis det står «snarest» i stillingen, for det hadde jo gjort det ekstremt enkelt for arbeidsgivere å fortsette med ulovlig praksis. Det er ulovlig. Punktum.

Det er bra du kontakter fagforeningen, for de har erfaring med akkurat dette. 

Anonymkode: 851ea...eaa

[AnonymBruker]

Har man noensinne som arbeidssøker KRAV på en gitt stilling? Hva vet du om det finnes bedre kandidater enn deg? Dette forsto jeg ikke noe av.

Anonymkode: 8f906...7fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nei. Kan de dokumentere at de har behov for noen NÅ, og søkeren er i mammaperm, og derfor ikke kan begynne nå, så har de sitt på det tørre, i henhold til paragrafen nevnt over. 

Anonymkode: aa21b...92e

Anbefaler deg å lese hele loven før du uttaler deg så bastant om noe du ikke har peiling på. 

«Ved ansettelse og oppsigelse er forskjellsbehandling på grunn av graviditet, fødsel, amming og permisjon ved fødsel eller adopsjon aldri tillatt.»

Anonymkode: 851ea...eaa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Har man noensinne som arbeidssøker KRAV på en gitt stilling? Hva vet du om det finnes bedre kandidater enn deg? Dette forsto jeg ikke noe av.

Anonymkode: 8f906...7fc

Man har ikke krav på en gitt stilling, men man har rett til å ikke bli forskjellsbehandlet bare på bakgrunn av permisjon. Når de så begrunner avslaget med permisjonen, så har de virkelig gjort en kardinaltabbe. 

Anonymkode: 851ea...eaa

[AnonymBruker]

Jeg ble spurt om jeg hadde noen som kunne passe barnet mitt om det ble sykt, for å ikke ha sykt barn dager. 

Et annet sted så var jeg borte noen timer pga utredning av psykisk diagnose og dum som jeg var fortalte jeg dette som grunn. Jeg sa tilogmed hva det var (adhd). I etterkant ville de si meg opp og begrunnet det med at diagnosen ville påvirke mitt arbeide. Jeg hadde jobbet der i 3 år og har jo ikke fått noe mer adhd av at en fagperson skrev det på papir. Personligheten min har vært lik hele veien.  Jeg vet jo hvorfor de egentlig ville si meg opp men den grunnen var enda dårligere og selv de skjønte at den ikke kunne brukes  

Anonymkode: 1abee...948

[Basi]

https://www.diskrimineringsnemnda.no/artikkel/2837

Ta kontakt med Likestillings- og diskrimineringsombudet (www.ldo.no). De kan hjelpe deg med å forstå lovverket og rådgi deg om hvorvidt du har en sak du bør klage inn for Diskrimineringsnemnda. Nylig ble en kvinne tilkjent erstatning for tapt arbeidsinntekt da hun møtte opp første dag på jobb og opplevde at jobbtilbudet ble trukket på stedet siden hun skulle ut i mammaperm om noen måneder. Ombudet gir veiledning, nemnda behandler klagesaker. Lykke til!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Her fremkommer det at diskriminering på bakgrunn av «permisjon ved fødsel» er ulovlig. Det står ingenting om at det er lovlig hvis det står «snarest» i stillingen, for det hadde jo gjort det ekstremt enkelt for arbeidsgivere å fortsette med ulovlig praksis. Det er ulovlig. Punktum.

Det er bra du kontakter fagforeningen, for de har erfaring med akkurat dette. 

Anonymkode: 851ea...eaa

Med andre ord: du hadde IKKE lest innelgget over

Om du gidder scrolle litt lenger ned, så ser du at det finnes en paragraf 9 og 10, som jeg også siterte fra.. Og DER står det at JO, de har faktisk lov å forskjellsbehandle om de har god grunn... 

Anonymkode: aa21b...92e

[Gjest Kastanjefrø]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ikke så vanskelig å bevise når de bruker det som grunn både skriftlig og muntlig, heldigvis. Takk for tips! Skal ta det med fagforeningen.

ts

Anonymkode: bd50a...05a

Det er da ingen arbeidsgivere som oppgir i avslaget at det er pga. fødselpermisjon.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Med andre ord: du hadde IKKE lest innelgget over

Om du gidder scrolle litt lenger ned, så ser du at det finnes en paragraf 9 og 10, som jeg også siterte fra.. Og DER står det at JO, de har faktisk lov å forskjellsbehandle om de har god grunn... 

Anonymkode: aa21b...92e

Se nederst i § 10: «Ved ansettelse og oppsigelse er forskjellsbehandling på grunn av graviditet, fødsel, amming og permisjon ved fødsel eller adopsjon aldri tillatt.»

God grunn, ja. Men permisjon er ingen god grunn. Det er fullstendig ulovlig å forskjellsbehandle på bakgrunn av permisjon. 

Du kan blunke så mye du vil, men når du ikke evner å lese loven så blir det bare teit. 

Anonymkode: 851ea...eaa

[AnonymBruker]

Det er jo bare å skaffe vikar dersom man trenger noen med en gang. Mannen min har nylig ansatt en dame som går ut i permisjon før hun rekker å begynne. Så raskt de hadde undertegnet kontrakt med denne damen, satt de igang prosess med å finne vikar for ett år. De hadde uansett ikke regnet med å få ny person før om 3 mnd (vanlig oppsigelsestid) så det var overhodet ikke noe problem. Dette er i det offentlige da, har inntrykk av at de diskriminerer mindre (for ja, det diskrimineres selv om det ikke er lov).

Anonymkode: 6487a...f5f