Ikke imponert over det regjeringen kaller priskutt

[Gjest theTitanic]

De høster utrolig nok stemmer på å lage et nummer ut av dette. Hvor navlebeskuende er ikke det? Er billig snop virkelig grunn god nok til å stemme et parti? Er det virkelig det som er folks fanasak å kjempe for?

[clyde]

Jeg snuser så er selvsagt glad for et lite priskutt, men skulle heller hatt lavere matpriser. 

Endret 2. desember 2020 av clyde

[etnavn]

clyde skrev (2 minutter siden):

Marie Antoinette sa ikke det, det er bare en myte. 

Det er antatt at hun sa det, ja:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Let_them_eat_cake

[Justlooking]

theTitanic skrev (Akkurat nå):

De høster utrolig nok stemmer på å lage et nummer ut av dette. Hvor navlebeskuende er ikke det? Er billig snop virkelig grunn god nok til å stemme et parti? Er det virkelig det som er folks fanasak å kjempe for?

De taper nok heller stemmer på dette. Ved at de fikk gjennomslag for disse nedsatte avgiftene så godtok de 3000 kvoteflyktninger neste år. 

[clyde]

etnavn skrev (Akkurat nå):

Det er antatt at hun sa det, ja:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Let_them_eat_cake

Fra den linken din:

While the phrase is commonly attributed to Marie Antoinette, there is no reliable record of her having said it. 

Det er ingen bevis for at hun sa det, det mistenkes at det er en annen kongelig som sa det, men skal ikke gå nærmere inn på det nå for jeg har ikke tid til å lete opp kilder. 

[T-Rex]

Just now, Justlooking said:

De taper nok heller stemmer på dette. Ved at de fikk gjennomslag for disse nedsatte avgiftene så godtok de 3000 kvoteflyktninger neste år. 

Du glemmer at de som stemmer FrP har selektiv dysleksi. De får ikke med seg disse kvoteflyktningene, bare at alkoholavgiften blir nedsatt. Og de husker i alle fall ikke hvor mye alkoholavgiften tidligere har blitt satt opp av Siv Jensen.

[etnavn]

clyde skrev (Akkurat nå):

Fra den linken din:

While the phrase is commonly attributed to Marie Antoinette, there is no reliable record of her having said it. 

Det er ingen bevis for at hun sa det, det mistenkes at det er en annen kongelig som sa det, men skal ikke gå nærmere inn på det nå for jeg har ikke tid til å lete opp kilder. 

Ja, nettopp som det står i teksten jeg linker til, så er det antatt at hun sa dette, hvis vi skal være historisk korrekte. Tror ikke vi er uenige om det. Men dette er et sidespor til saken, og poenget er likevel det samme - nemlig at samfunnstoppene ikke evner å ta innover seg hvilke utfordringer befolkningen egentlig står i. Dette er et godt eksempel for å understreke en problemstilling ved å dra det hakket lenger, ved å sammenligne med hungersnød i Frankrike på 1700-tallet, vi er heller ikke der enda om vi skal være korrekte. Om vi vil komme dit er en annen sak, men slike metaforer blir ofte benyttet for å få frem et poeng. 

[clyde]

etnavn skrev (1 minutt siden):

Ja, nettopp som det står i teksten jeg linker til, så er det antatt at hun sa dette, hvis vi skal være historisk korrekte. Tror ikke vi er uenige om det. Men dette er et sidespor til saken, og poenget er likevel det samme - nemlig at samfunnstoppene ikke evner å ta innover seg hvilke utfordringer befolkningen egentlig står i. Dette er et godt eksempel for å understreke en problemstilling ved å dra det hakket lenger, ved å sammenligne med hungersnød i Frankrike på 1700-tallet, vi er heller ikke der enda om vi skal være korrekte. Om vi vil komme dit er en annen sak, men slike metaforer blir ofte benyttet for å få frem et poeng. 

Altså, skal du komme med en påstand om at hun sa det så får du hoste opp bevis. Bruk gjerne disse ordene for å understreke et poeng men da får du gjøre det å uten å bruke Marie Antoinette, for hun sa mest sannsynlig aldri disse ordene. Siter den rette personen mens du først er i gang. 

[etnavn]

clyde skrev (Akkurat nå):

Altså, skal du komme med en påstand om at hun sa det så får du hoste opp bevis. Bruk gjerne disse ordene for å understreke et poeng men da får du gjøre det å uten å bruke Marie Antoinette, for hun sa mest sannsynlig aldri disse ordene. Siter den rette personen mens du først er i gang. 

Du, du må nesten lese deg litt opp på akkurat dette, for du fremstår bare totalt uvitende. Som jeg skrev så er det antatt at Marie Antoinette sa dette, og det er skrevet en masse omkring akkurat dette. Jeg la også ved en lenke til deg, slik at du enkelt kan lese deg litt opp - der står det beskrevet mer utfyllende hvorfor man både antar og eventuelt ikke antar at hun skal ha ytret disse ordene. Det står også beskrevet hvordan man igjen antar at det var konen til Louis XIV, Marie-Thérese, som ytret dette 100 år tidligere enn først antatt. Dette blir t grovt sidespor, men jeg råder deg til å lese litt mer og så eventuelt starte en egen tråd om dette hvis du er veldig interessert i den debatten, da selv fagfolk ikke er enige om dette utsagnet den dag i dag. 

[Gjest loveli]

Hvorfor ikke heller kutte skatten på frukt og grønt?

Og sette opp skatten på nettopp tobakk og alkohol?

[galaxy]

Kastanjefrø skrev (1 time siden):

Regjeringen kan ikke kutte prisen på matvarer, de kan bare redusere skatten. Selv om det er vanskelig å forstå for den gjengse kvinneguidenbrukeren må det også være en viss balanse mellom statens inntekter og utgifter.

folk tenker ikke sånn her inne. her skal de ha og ha og ha og tenker ikke på balanse i økonomien

[Callisto83]

Så nå, fordi folk hovedsaklig fra østlandet som ikke klarer å handle innenfor landegrensa, skal vi ha 3000 kvoteflyktninger, og økende antall norske kvinner og menn med vom og ducklips? Dette er politikken sin det!

De sårbare barna jubler..

 

[Djungelvrål]

Snusboksen blir satt ned med en tier og vin og øl blir 10% billigere.  Ikke akkurat mye å rope høyt hurra for.  MAT skulle blitt 10% billigere!!

[marita31]

Jaja kjekt snusen blir litt billigere. Men syns heller at maten og frukt og grønt burde bli billigere. 

[T-Rex]

2 hours ago, Apocalypte said:

Snusboksen blir satt ned med en tier og vin og øl blir 10% billigere.  Ikke akkurat mye å rope høyt hurra for.  MAT skulle blitt 10% billigere!!

Nei, nei. Alkoholavgiften for vin og øl reduseres med 10%. En flaske bordvin blir 6 kroner billigere, uavhengig av prisen på vinen. Så en flaske rødvin som koster 110 kroner nå, vil koste 104 kroner, og en flaske rødvin som nå koster 506 kroner vil koste 500 kroner.

Edit: Alkoholavgiften for en flaske bordvin reduseres altså fra 60 til 54 kroner. I Sverige er den tilsvarende avgiften 20 kroner, så grensehandelen blir nok ikke helt borte.

Endret 2. desember 2020 av T-Rex

[Gjest Villfisker]

Apocalypte skrev (37 minutter siden):

Snusboksen blir satt ned med en tier og vin og øl blir 10% billigere.  Ikke akkurat mye å rope høyt hurra for.  MAT skulle blitt 10% billigere!!

Kunne fint fjerna moms der ja. Mat er noe alle må ha.

Etter å ha sett denne artikkelen tenker jeg krf og frp fikk fram de dårligste sidene i hverandre.

[PetterKanin]

Avgiftslette er bra, selv om det gjerne skulle vært større. Bompengekuttet er imidlertid bedre, det samme er det at pensjonene til i allefall minstepensjonistene ikke lenger skal underreguleres. Har ikke satt meg inn i hvorvidt det gjelder pensjon høyere enn minstepensjon.

Nok en gang ser vi imidlertid hva media velger å folusere på, da de har viet vesentlig mindre oppmerksomhet til bompengekutt og pensjon enn avgift på alkohol og tobakk. 

Endret 2. desember 2020 av PetterKanin

[Djungelvrål]

T-Rex skrev (2 timer siden):

Nei, nei. Alkoholavgiften for vin og øl reduseres med 10%. En flaske bordvin blir 6 kroner billigere, uavhengig av prisen på vinen. Så en flaske rødvin som koster 110 kroner nå, vil koste 104 kroner, og en flaske rødvin som nå koster 506 kroner vil koste 500 kroner.

Edit: Alkoholavgiften for en flaske bordvin reduseres altså fra 60 til 54 kroner. I Sverige er den tilsvarende avgiften 20 kroner, så grensehandelen blir nok ikke helt borte.

Enda dummere  Hva er vitsen?

[PetterKanin]

Apocalypte skrev (10 minutter siden):

Enda dummere  Hva er vitsen?

En vil aldri oppnå kraftig reduksjon i løpet av ett budsjett. Da må man begynne et sted og forhandle litt ned år for år i stedet.

[Druid]

loveli skrev (16 timer siden):

Hvorfor ikke heller kutte skatten på frukt og grønt?

Og sette opp skatten på nettopp tobakk og alkohol?

Det enkle svaret? 

Det er relativt lite skatter på frukt og grønt. Man kunne kansje ta den siste momsen, men det er ikke mye i første omgang.  og i et presset dagligvaremarked ser vi at momsnedsettelser ikke fungerer optimalt. (Vi har prøvd det før)

Og man er ikke motivert for å begynne å subsidiere. (Da må du ha en type sosialister som knapt finnes i Norsk politikk lenger)

Det er MYE skatt på tobakk og alkohol, og en av de store problemene er at inntektene fra disse skattene, nå overstiger kosten av skadevirkningene: Man er på grensen for den lovlige motivasjonen for særavgifter. (I tilfelle du ikke viste det: Staten kan ikke vilkårlig sette skatter og avgifter. )

Men kansje det viktigste : folk reiser ikke til utlandet for å kjøpe frukt og grønt. Den store motivasjonen er å prøve svekke grensehandelen etter at covid19 har forsvunnet igjen.  At kjøpsmønsteret som har oppstått nå, "sitter" lenger en begrensningene i bevegelse.

Forståelsen er at de store handelstapene er MOTIVERT av prisen av tobakk og alkohol, ikke på GRUNN av det: Jeg reiser til Sverige for billig snus, men jeg handler for mange ganger det jeg kjøper snus for.