Les dette Corona politi - Dere er skadelig for samfunnet - Skjerp dere!

[Menchit]

Tittelen sier sitt, les artikkelen og jo gjerne med saklige argumenter for at det er greit å oppføre seg slik i kommentarfeltet.

Jeg ser det OVERALT! Der er umulig at det ikke er mange av dere her også. 

Forklar dere

https://steigan.no/2020/12/hva-pandemien-gjor-med-oss-fryktkultur-angst-ensomhet-konkurser/

[Silva Pluvialis]

Jeg må innrømme at jeg var litt koronapoliti i starten, men så ble jeg så drittlei av hele viruset at jeg ikke orket å bry meg om hva alle andre gjør. Alle bør følge anbefalingene, men om folk velger å ikke gjøre det så får det være opp til dem. Jeg gidder ikke å gå rundt å passe på at andre voksne mennesker skal følge reglene. Det får stå på deres egen samvittighet.

 

 

[Robert Koch]

Kriser har negative konsekvenser uansett hva man foretar seg. Dette handler om skadereduksjon. Jeg savner en helhetlig konsekvensanalyse hos dere som mener tiltakene bør lempes på. Dere adresserer aldri det høyst realistiske scenariet som ville oppstå om dere fikk fjernet smittevernrestriksjonene.

Ingen er i tvil om at tiltakene virker ødeleggende på mange. Derfor ville vi aldri ha kunnet forsvare dem uten at vi var sikre på at alternativet ville føre til enda større ødeleggelser. Motstanderne går derimot tilsynelatende ut fra premisset om at bare vi fjerner tiltakene, vil alle slike konsekvenser bli borte. Det er veldig liten sannsynlighet for at det er riktig, og jeg kan ikke si at jeg har sett et eneste eksempel på at dette er blitt problematisert på noen måte. Diskusjonen er viktig nok - men når man argumenterer ut fra en ubegrunnet antagelse om konsekvensen av sitt standpunkt, og avfeier alternative analyser (som har begrunnelser), blir debatten for dum.

[Menchit]

Uatskillelig skrev (27 minutter siden):

Jeg må innrømme at jeg var litt koronapoliti i starten, men så ble jeg så drittlei av hele viruset at jeg ikke orket å bry meg om hva alle andre gjør. Alle bør følge anbefalingene, men om folk velger å ikke gjøre det så får det være opp til dem. Jeg gidder ikke å gå rundt å passe på at andre voksne mennesker skal følge reglene. Det får stå på deres egen samvittighet.

 

 

Det har ingenting å gjøre med å bryte reglene eller tøye strikken! Poenget er at man ikke har noen diskusjon rundt tiltakene, stiller man spørsmål blir man hugget ned i kommentarfeltene. Det er mange som lider under tiltakene og det er ikke mulig å tale deres sak uten å bli beskyldt for alt fra å gi faen til å ville ta livet av bestemor. Hvilket selvsagt fører til at folk kvier seg for å engasjere seg. Til og med politikerene, hvem vil ta politisk selvmord liksom?

[Drizzt]

For en misvisende tittel, TS.

Passer noen som ikke har direkte erfaring på nært hold med viruset og ikke har mistet noen i pandemien.

[Kågebruker]

Er det virkelig nødvendig å bruke Steigan? Mannen er jo klin kokos.

[13579]

Uatskillelig skrev (14 timer siden):

Jeg må innrømme at jeg var litt koronapoliti i starten, men så ble jeg så drittlei av hele viruset at jeg ikke orket å bry meg om hva alle andre gjør. Alle bør følge anbefalingene, men om folk velger å ikke gjøre det så får det være opp til dem. Jeg gidder ikke å gå rundt å passe på at andre voksne mennesker skal følge reglene. Det får stå på deres egen samvittighet.

 

 

Alle bør føle plikt til å følge med at reglene overholdes, samt å politianmelde samtlige som observeres i brudd på regelverket. Politiet klarer ikke å overvåke tilstrekkelig uten hjelp.

[Menchit]

13579 skrev (2 timer siden):

Alle bør føle plikt til å følge med at reglene overholdes, samt å politianmelde samtlige som observeres i brudd på regelverket. Politiet klarer ikke å overvåke tilstrekkelig uten hjelp.

Det handler ikke om å la være å følge reglene!

Det er jo nettopp dette artikkelen omhandler, der er umulig å ha en saklig diskusjon når det kommer til tiltak.

Stiller mann spørsmål om tiltaket/ene er hensiktsmessig eller ikke, hvilket beslutningsgrunnlag som ligger til grunn. Ja da får man slike svar som det her!

Hvorfor kan ikke de enkelte tiltakene diskuteres?

Hvorfor lekser dere opp for folk som er uenig med noen av tiltakene?  

Ta hytteforbudet som eksempel, talentløst tiltak, men legger man godviljen til så er forståelig på tidspunktet det ble vedtatt. Likevel blir man høvlet ned om man stiller spørsmål.

Hva er poenget med inngripene og begrensende tiltak dersom de ikke fungerer etter hensikten?

 

 

[Jaybird]

11 hours ago, Kågebruker said:

Er det virkelig nødvendig å bruke Steigan? Mannen er jo klin kokos.

Jeg klikket på innlegget og tenkte at her skulle det stå noe seriøst. Lenke til steigan.no...

Endret 2. desember 2020 av Jaybird

[Menchit]

Drizzt skrev (11 timer siden):

For en misvisende tittel, TS.

Passer noen som ikke har direkte erfaring på nært hold med viruset og ikke har mistet noen i pandemien.

Hva i alle dager har det med saken å gjøre? Jeg vet hva sykdom er, og hva det kan føre til.

Hva med alle andre ting man dør av? 

Mitt poeng er ikke at vi ikke skal ha tiltak, men at det må gå an å diskutere dem uten å bli satt i kategorien "tinnfolie", eller som du gjør her, insinuerer at jeg er en følelsesløs personer som driter i mine medmennesker.

Mener du virkelig at vi skal svelge alt myndighetene kommer med uten å mukke?

[Menchit]

Kågebruker skrev (11 timer siden):

Er det virkelig nødvendig å bruke Steigan? Mannen er jo klin kokos.

Kan du utdype?

Faktisk.no har forsøkt å ta Steigen lenge, men til dags dato ikke klart å komme opp med noe. Så hva er problemet?

[Menchit]

Jaybird skrev (4 minutter siden):

Jeg klikket på innlegget og tenkte at her skulle det stå noe seriøst. Lenke til steigan.no...

Ja, og hva er falt med Steigan? Han er svært etterrettelig med kilder, og tar opp mange saker der msm svikter fullstendig mener jeg.

 

[Menchit]

13579 skrev (3 timer siden):

Alle bør føle plikt til å følge med at reglene overholdes, samt å politianmelde samtlige som observeres i brudd på regelverket. Politiet klarer ikke å overvåke tilstrekkelig uten hjelp.

Ja, alle bør føle plikt til å følge reglene. Men hvorfor kan vi ikke diskutere om reglene er fornuftig?

[Drizzt]

Menchit skrev (24 minutter siden):

Hva i alle dager har det med saken å gjøre? Jeg vet hva sykdom er, og hva det kan føre til.

Hva med alle andre ting man dør av? 

Mitt poeng er ikke at vi ikke skal ha tiltak, men at det må gå an å diskutere dem uten å bli satt i kategorien "tinnfolie", eller som du gjør her, insinuerer at jeg er en følelsesløs personer som driter i mine medmennesker.

Mener du virkelig at vi skal svelge alt myndighetene kommer med uten å mukke?

Greia er at du starter innlegget med ''tittelen sier sitt'' og så viser det seg at den ikke gjør det. Derfor misvisende. Tittelen passer ikke med poenget i ditt innlegg jeg nettopp siterte heller. Selvfølgelig skal man diskutere tiltak fritt, men så starter du diskusjonen fra feil ende og med feil fot med denne tittelen. Du inviterer ikke akkurat til en saklig diskusjon når du starter med et angrep til motparten. Da fremstår du som en meget useriøs debattant. 

[Zienna]

Menchit skrev (På 2.12.2020 den 20.02):

Kan du utdype?

Faktisk.no har forsøkt å ta Steigen lenge, men til dags dato ikke klart å komme opp med noe. Så hva er problemet?

Neivel?  Bare så langt i 2020 har faktisk.no avkreftet 5 påstander fra steigan.no.  Se selv her:   https://www.faktisk.no/?query=steigan

Den siste saken var denne, for få dager siden:  https://www.faktisk.no/faktasjekker/YGM/nei-mann-fikk-ikke-sparken-av-bergen-kommune-for-a-demonstrere-mot-koronatiltak

Bloggen steigan.no er rasistisk konspirasjonstenkning.  

[trønder]

On 12/2/2020 at 8:04 PM, Menchit said:

Men hvorfor kan vi ikke diskutere om reglene er fornuftig?

Det er jo bare å diskutere i vei det. Ingen nekter deg. Men argumenter som "Jeg synes reglene er for strenge" blir litt tynt om du ikke samtidig reflekterer litt rundt hvilke konsekvenser dine forslag til regler vil medføre.

Endret 5. desember 2020 av trønder

[mima]

Scott Atlas-amerikansk nevroradiolog,professor og helsepolitisk rådgiver. Forsker ved Hoover institution. (Var/er medlem av White house coronavirus task force). Snakker om bla. at det nå burde være en annen strategi enn det var i mars. Mens land har lockdown etter lockdown eller andre strenge regler, burde man nå finne en annen måte.

[Jensine]

Hva er kriteriene dine for en vellykket "diskusjon" i kommentarfeltet, og hvor ofte forekommer det når andre temaer tas opp? Hva slags respons syns du ville vært rimelig fra meningsmotstandere? 

For meg virker det som folk er like raske til å devaluere støtte til tiltakene som resultat av hjernevask og overdreven underkastelse for myndighetene, som folk er raske til å kalle kritikere kyniske eller konspirasjonsteoretikere. 

Men det kjennes kanskje verre hvis man er i mindretall. 

[jabx]

Menchit skrev (På 2.12.2020 den 1.58):

Tittelen sier sitt, les artikkelen og jo gjerne med saklige argumenter for at det er greit å oppføre seg slik i kommentarfeltet.

Jeg ser det OVERALT! Der er umulig at det ikke er mange av dere her også. 

Forklar dere

https://steigan.no/2020/12/hva-pandemien-gjor-med-oss-fryktkultur-angst-ensomhet-konkurser/

Steigan? Det annullerer alt du måtte komme med.

[Enda en tulling]

Kågebruker skrev (På 2.12.2020 den 8.52):

Er det virkelig nødvendig å bruke Steigan? Mannen er jo klin kokos.

 

jabx skrev (10 minutter siden):

Steigan? Det annullerer alt du måtte komme med.

Nå er det ikke Steigan som uttaler seg her. Han siterer fra et intervju med lege Elisabeth Swensen i avisa Varden.
For de som reiser bust så fort Steigan blir nevnt, kan originalsaken leses her:
https://www.varden.no/nyheter/na-ma-vi-passe-oss-for-hva-denne-pandemien-gjor-med-oss/
Ellers burde det vel også være mulig å være enig med en person i en sak uten at man dermed må gå god for absolutt alle andre meninger denne personen har.