Paret har gjeld på 5 millioner - pelsdyr

[AnonymBruker]

https://www.nettavisen.no/okonomi/kristian-36-og-julie-32-sitter-igjen-med-5-millioner-i-gjeld-etter-statens-vedtak-vi-kommer-til-a-slite-resten-av-livet/s/12-95-3424053778

Kjenner jeg blir så forbanna på sånne folk som driver sånt. Vi trenger ikke pels! Hvorfor skal de stakkars minkene leve for å gi oss pels? 

 

Fysj, sånne mennesker. Kjenner jeg er glad for at dette skjedde. Karma. 

Anonymkode: ab707...bf6

[Apis]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

https://www.nettavisen.no/okonomi/kristian-36-og-julie-32-sitter-igjen-med-5-millioner-i-gjeld-etter-statens-vedtak-vi-kommer-til-a-slite-resten-av-livet/s/12-95-3424053778

Kjenner jeg blir så forbanna på sånne folk som driver sånt. Vi trenger ikke pels! Hvorfor skal de stakkars minkene leve for å gi oss pels? 

 

Fysj, sånne mennesker. Kjenner jeg er glad for at dette skjedde. Karma. 

Anonymkode: ab707...bf6

Bedre å importere fra Kina.

[anonym 4545]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/okonomi/kristian-36-og-julie-32-sitter-igjen-med-5-millioner-i-gjeld-etter-statens-vedtak-vi-kommer-til-a-slite-resten-av-livet/s/12-95-3424053778

Kjenner jeg blir så forbanna på sånne folk som driver sånt. Vi trenger ikke pels! Hvorfor skal de stakkars minkene leve for å gi oss pels? 

 

Fysj, sånne mennesker. Kjenner jeg er glad for at dette skjedde. Karma. 

Anonymkode: ab707...bf6

Du får i det minste skylde på at pels etterspørres - dvs kundene 

[AnonymBruker]

Ingen produksjon uten etterspørsel. 

Anonymkode: 1c6a2...930

[AnonymBruker]

De kan da ikke påstå at dette kom som lyn fra klar himmel. Det har vært omdiskutrert lenge og en avvikling har kun vært spørsmål om tid!
 

Endelig skjer det!

Ingen sympati fra meg. De burde heller skamme seg som har gjort penger av at dyr har det vondt pga noe så forfengelig som pelsen til et annet dyr 😡

Anonymkode: 8eb2a...63a

[AnonymBruker]

Regjeringen gav først beskjed om at de ikke skulle avvikle pelsdyrnæringen, men la frem konkrete planer for styrking av næringen fremover. Da var det mange som turte å investere i nye fjøser og annet. Så plutselig, uten forvarsel, blir det bestemt at det skal forbys, bøndene får ikke kompensasjon for de verdiene de har oppbygd og ikke kan bruke til noe annet, de mister næringsgrunnlaget sitt og hele inntekten. Helt forjævlig av regjeringen å gjøre det på denne måten, uavhengig av hva man mener om hold av pelsdyr.

Anonymkode: d8fab...7e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Regjeringen gav først beskjed om at de ikke skulle avvikle pelsdyrnæringen, men la frem konkrete planer for styrking av næringen fremover. Da var det mange som turte å investere i nye fjøser og annet. Så plutselig, uten forvarsel, blir det bestemt at det skal forbys, bøndene får ikke kompensasjon for de verdiene de har oppbygd og ikke kan bruke til noe annet, de mister næringsgrunnlaget sitt og hele inntekten. Helt forjævlig av regjeringen å gjøre det på denne måten, uavhengig av hva man mener om hold av pelsdyr.

Anonymkode: d8fab...7e4

Enig i det. Uavhengig av hva man mener om pelsdyr, må regjeringen sørge for en kompensasjonsordning som sørger for at den enkelte bonde ikke blir skadelidende økonomisk. 

Anonymkode: 36bbf...3ae

[Knirke]

Jeg klarer ikke å synse synd på folk som satser alle pengene sine på et synkende skip. Man trenger da ikke være rakettforsker for å skjønne at pelsnæringa ikke har noen fremtid i Norge. De kunne like godt satset på produksjon av VHS kassetter eller FM radioer. Å kjøpe gård på festet tomt var vel heller ikke noe sjakktrekk i så måte. 

Dessuten sier artikkelen at de har solgt dyrene og leid ut gården. Hva driver de som leier gården med, om ikke pelsdyr? Kan ikke eierne legge om driften, eller bare fortsette å leie ut? 

[AnonymBruker]

Knirke skrev (2 timer siden):

Jeg klarer ikke å synse synd på folk som satser alle pengene sine på et synkende skip. Man trenger da ikke være rakettforsker for å skjønne at pelsnæringa ikke har noen fremtid i Norge. De kunne like godt satset på produksjon av VHS kassetter eller FM radioer. Å kjøpe gård på festet tomt var vel heller ikke noe sjakktrekk i så måte. 

Dessuten sier artikkelen at de har solgt dyrene og leid ut gården. Hva driver de som leier gården med, om ikke pelsdyr? Kan ikke eierne legge om driften, eller bare fortsette å leie ut? 

Men det er jo ikke det når regjeringen gav beskjed om at pelsdyrnæringen var sikker, få år før de vedtok å legge den ned. Da er det jo ikke noe synkende skip. 

Ikke alle kan legge om driften, for grunnen til at mange begynner med pelsdyr er at de ikke har nok mark. Pelsdyr spiser ikke gress, så man trenger ikke dyrkamark eller beiter. Man starter jo med den produksjonen man har ressurser til. I tillegg kan man heller ikke bruke fjøsene som de er, uten store ombygginger som også koster. 

Skjønner forøvrig ikke all den negativiteten mot pelsdyrnæring generelt, det er jo etterspørsel etter pels der ute og det er jo mye bedre å produsere pels i Norge der man har strengt lovverk som sikrer at dyrene har det bra, enn i andre land som feks Kina. Grøss og gru... Men det er uansett ikke poenget i denne saken. Regjeringen må gi ordentlig kompensasjon til pelsdyrbøndene når de velger å forby en hel næring.

Anonymkode: d8fab...7e4

[Knirke]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Men det er jo ikke det når regjeringen gav beskjed om at pelsdyrnæringen var sikker, få år før de vedtok å legge den ned. Da er det jo ikke noe synkende skip. 

Ikke alle kan legge om driften, for grunnen til at mange begynner med pelsdyr er at de ikke har nok mark. Pelsdyr spiser ikke gress, så man trenger ikke dyrkamark eller beiter. Man starter jo med den produksjonen man har ressurser til. I tillegg kan man heller ikke bruke fjøsene som de er, uten store ombygginger som også koster. 

Skjønner forøvrig ikke all den negativiteten mot pelsdyrnæring generelt, det er jo etterspørsel etter pels der ute og det er jo mye bedre å produsere pels i Norge der man har strengt lovverk som sikrer at dyrene har det bra, enn i andre land som feks Kina. Grøss og gru... Men det er uansett ikke poenget i denne saken. Regjeringen må gi ordentlig kompensasjon til pelsdyrbøndene når de velger å forby en hel næring.

Anonymkode: d8fab...7e4

Men de leide jo ut gården mens de var i Danmark, og dyrene var solgt. Det betyr jo at det går an å drive gården på andre måter. De fikk ikke kompensasjon nettopp fordi de ikke hadde dyr da fristen gikk ut. Hadde de hatt det hadde de fått penger. Det er jo ikke sånn at regjeringen har forbudt en hel næring over natta og nektet å kompensere for det. 

Og jo, pels er et synkende skip. Det var i gamle dager at rikmannsfruene gikk rundt med digre pelskåper og hatter som statussymbol. I dag er pels forbundet med dyreplageri, og klesprodusentene skriver med store bokstaver på plaggene at det er falske pelskrager etc. At det fortsatt er etterspørsel etter pels til malerpensler osv.  gjør det ikke etisk greit å produsere pels, og dyrevelferdsargumentet er tynnere enn syltynt. En rev eller mink har ingenting i et bur å gjøre, hverken i Norge eller andre steder. 

La heller folk få jakte vill mink og selge skinnet, hvis de absolutt trenger pels. 

[Huffda]

Syns ikke det er nok med 5 mill i gjeld.