Er det altid riktig og tenke på barnas beste

[Tule]

hei

dette ser nok litt rart ut men jeg skal forklare det jeg mener

dette her dreier seg om en faktisk sak der en gutt ble tatt på sykehuset da han ble født

etterpå viste det seg at det var feil barnevernet inrømmet det og de sa de skulle fremme tilbakeføringsak, dette viser at det fortsatt er for lett for barnevernet og bruke hastevedtak men på grunn av saksbehandlingsfeil og andre ting ble den utsatt, gutten har nå vert i fosterhjem i to år

moren har nå fåt saken til retten, mye tyder på at det ikke gikk så bra i nemda jeg vet ikke helt hvordan det gikk men jeg regner siden den er i retten med at det ikke er greit

det kan virke som barnevernet vil kjøre på at han har vert for lenge der til at man kunne tilbakeføre han

men er det riktig

jeg vet fra andre barnevernere jeg har diskutert det med at det fins forskere som mener det er bra og tilbakeføre med disse betingelesne og det fins forskere som ikke mener det er bra jeg vet ikke

nå hører det med at moren har hat mer samver en vanlig, hun har hat en gang i måneden med overnatting likevel er det en liten tilknytting til biologisk familie

når han blir voksen vil han ikke kjenne dem så godt og han vil kanskje ikke ha noe nettverk eller tilhørlighet han vil kanskje vere alene fosterforeldrene har ingen jurdisk forpliktelse til han nar han er atten eller treogtjue

vis han tilbakeføres vil han kjenne sin biologiske familie han vil bli knyttet til foreldrene sine og vil ha et nettverk i famiien han vil ha tilhørlighet

en del fosterbanr har ikke det er det riktig

mye blir i barnevernet begrunnet med barnets beste, men skal man bare ta hensyn til va som gir barnet minst påkjenning som barn eller skal man se på også hva som kan gi barnet best situasjon som voksen?

og bare ta hensyn til va som gir minst belastning mens det er barn er det til barnet beste?

kjør debat

hilsen

[Gjest Gjest]

Selvfølgelig er det bedre å handle enn å risikere at noe skjer med barnet. Desverre tror jeg at barnevernet er alt for tilbakeholdne med å gripe inn...

Enkeltsaker har det ingen hensikt å diskutere.. vi kjenner jo aldri alle sider der.

[Tule]

Selvfølgelig er det bedre å handle enn å risikere at noe skjer med barnet. Desverre tror jeg at barnevernet er alt for tilbakeholdne med å gripe inn...

Enkeltsaker har det ingen hensikt å diskutere.. vi kjenner jo aldri alle sider der.

←

hei

det var ikke det jeg spurte om denne saken kjenner jeg ganske godt barnevernet har innrømmet at de tok feil, det er bar tiden det står på, va med og diskutere problemstillingen sjenerelt når det gjelder det du sa så mener jeg det er feil

jeg vet om ei dame som ble tatt uten grunn, hun var stor da og hun husker det, hun var redd og hun var utrygg, hun ble ført hjem igjen, men tryggheten var borte, hun var redd hele tiden for og bli hentet igjen

jeg mener at man skal handle ja med tiltak men jeg mener at man skal ikke ta et barn før man er hundreogti prosent sikker

hilsen

[Far til 2]

Dette blir jo bare helt på trynet.

Først sier barnevernet at de tar gutten fordi det er barnets beste. Deretter innser de at de har gjort en feil og sier at det er barnets beste at feilen ikke rettes opp.

De bruker med andre ord samme teknikk som enkelte aleneforeldre gjør for å ødellege barn og trekke i tvil barnets behov for den andre forelderen. Først treneres samværet over lang tid. Deretter sier de at samværet har vært trenert så mye at barnet ikke har godt av omsorg fra samværsforelder. Jeg trodde ihvertfall statlige/kommunale instanser følte seg for gode til å benytte seg av sånne ufine metoder.

Om barnet bare er 2 år vil det sansynligvis ikke ta skade av at mor overtar omsorgen. Ikke minst når mor faktisk har hatt samvær i lang tid. Det kan skape større vanskeligheter om barnet vokser opp med ønske om mer tid med sine opprinelige foreldre.

Problemet med barnevernet er ikke at de gjør ting feil. Feil skjer av alle yrkesgrupper. Problemet synes derimot å være at barnevernet ikke undersøker sakene godt nok (om de undersøker i det hele tatt). Noe av de gangene de burde grepet inn har de ikke engang undersøkt saken. Andre ganger, når de har grepet inn, burde de holdt seg langt borte.

Et så dårlig evalueringsgrunnlag som de viser fra tid til annen skulle medført nye arbeidsmetoder. Isteden lukker de seg inne på sine kontorer over en kopp kaffe og forsvarer hveranderes handlinger. Kan det være grunnlag for en dypere gjennomgang av deres evner til å en objektiv vurdering av hver enkelt sak ?

[Gjest Gjest]

Dette blir jo bare helt på trynet.

Først sier barnevernet at de tar gutten fordi det er barnets beste. Deretter innser de at de har gjort en feil og sier at det er barnets beste at feilen ikke rettes opp.

De bruker med andre ord samme teknikk som enkelte aleneforeldre gjør for å ødellege barn og trekke i tvil barnets behov for den andre forelderen. Først treneres samværet over lang tid. Deretter sier de at samværet har vært trenert så mye at barnet ikke har godt av omsorg fra samværsforelder. Jeg trodde ihvertfall statlige/kommunale instanser følte seg for gode til å benytte seg av sånne ufine metoder.

Om barnet bare er 2 år vil det sansynligvis ikke ta skade av at mor overtar omsorgen. Ikke minst når mor faktisk har hatt samvær i lang tid. Det kan skape større vanskeligheter om barnet vokser opp med ønske om mer tid med sine opprinelige foreldre.

Problemet med barnevernet er ikke at de gjør ting feil. Feil skjer av alle yrkesgrupper. Problemet synes derimot å være at barnevernet ikke undersøker sakene godt nok (om de undersøker i det hele tatt). Noe av de gangene de burde grepet inn har de ikke engang undersøkt saken. Andre ganger, når de har grepet inn, burde de holdt seg langt borte.

Et så dårlig evalueringsgrunnlag som de viser fra tid til annen skulle medført nye arbeidsmetoder. Isteden lukker de seg inne på sine kontorer over en kopp kaffe og forsvarer hveranderes handlinger. Kan det være grunnlag for en dypere gjennomgang av deres evner til å en objektiv vurdering av hver enkelt sak ?

←

hei

jeg er enig i mye av det du sier og jeg tror det er riktig for noen av de som jobber i barnevernet, men jeg tror det er mange flinke der og som hjelper mange og som er ansvarlige for at mange for et got liv, men det blir ikke synlig nok og mange knebles på grunn av feil rutiner og det bør gjøres noe med

det jeg spurte om her gjalt litt praksis og jeg mener han og bør tilbakeføres og jeg er enig i argumentet dit

for og utdype spørsmålet mer

praksis er slik at når et barn tas i omsorgsovertakelse så skal saken vurderes på nytt etter to ar vis ikke fylkesnemda vil at det skal gjøres før for med tanke på om barnet kan tilbakeføres vis det kan gå bra

barnevernet er restriktive med og tilbakeføre barn nor det har gåt mer en to år fordi barnet og skal ha mulighet til og knytte seg til fosterforeldrene, fordi de mener det ser fosterforeldrene som omsorgspersoner og ikke kjenner di biologiske foreldrene mye, når barn er tatt nor de er nyfødte kan jeg skjønne det litt, man mener da at deter for belastene og ta barnet fra omsorgspersonene deres og føre det til di biologiske foreldrene

klart det er en belastning som nor man tar et barn fra foreldrene og plaserer det i fosterhjem men det må man nor forledrene ikke fungerer og de klarer seg greit

min mening er er det barnets beste og tenke bare på det som gir mest trygghet og kontinuitet i barndommen kontra det og tenke framover på det som gir barnet best ståsted som voksen

og hva skal man fortelle barnet når det blir voksen om vorfor det har vert i fosterhjem denne gutten lurer lit nå og han bor hos noen han kaller mor og far men mamma og pappa er på besøk

hilsen

[Gjest Tule ikke i logg]

Hei

det var jeg som skrev det over

hilsen

[Gjest Violetta]

Jeg tror at selv om barnet har bodd hos fosterforeldre i et par år kan det fint tilbakeføres til biologiske foreldre, men at det kanskje bør skje gradvis og over tid.

Far til to - trekk paralleller og se sammenhenger der de finnes. Å blande debatten om enslige foreldre inn i alle sammenhenger blir bare latterlig og usaklig.

[Gjest Gjest]

Jeg tror at selv om barnet har bodd hos fosterforeldre i et par år kan det fint tilbakeføres til biologiske foreldre, men at det kanskje bør skje gradvis og over tid.

Far til to - trekk paralleller og se sammenhenger der de finnes. Å blande debatten om enslige foreldre inn i alle sammenhenger blir bare latterlig og usaklig.

←

hei

ja jeg er enig i det og det er og barnevernet men her går det på at ungen har vert der hele tiden og kjenner ikke andre omsorgsgivere og da blir barnevernet mer skeptiske, jeg mener er det riktigere og legge mer vekt på det en barnets situasjon når det blir stor

hilsen

[Gjest Gjest]

hei

det er jeg som skrev det siste

hilsen

[Far til 2]

Far til to - trekk paralleller og se sammenhenger der de finnes. Å blande debatten om enslige foreldre inn i alle sammenhenger blir bare latterlig og usaklig.

←

Det var kun en sammenlikning hvor 4 av de 24 linjene hadde en fellesnevner.

Uansett mener jeg at det viser at "noen viser veien for andre" (hvem som er veiviser kan sikkert diskuteres) på hvordan en kan frata barn samvær med sine foreldre.

Denne saken synes å være et skoleeksempel på hvordan barnevernenet må innse at de har gjort feil, men likevel forsøker å snu det til at det er riktig å fortsette med feil løsning.

Jeg synes rett og slett barnevernet må akseptere kritikken og la gutten få bli hos moren om det er slik at hun er egnet til omsorg. Utifra det som fremkommer synes det som om barnevernet gjør sitt ytterste for å forsvare en feil løsning.

Sansynligvis vil folk flest få større tiltro til barnevernet om de ser at feil blir rettet opp. Om det skal fortsette slik som det tyder på i dette tilfellet er det forstålig at folk flest blir skeptiske til en organisasjon som nekter å rette opp de feil de har gjort.

[Gjest Violetta]

Med utgangspunkt i overskriften for hovedinnlegget vil jeg si at det alltid er viktig å ta hensyn til barnets beste, men at det i noen tilfeller kan diskuteres hva som er barnets beste.

I dette tilfellet kan jeg ikke forstå annet enn at barnets beste må være å bo hos sin biologiske mor dersom hun er i stand til å ha barnet hos seg. Dersom det er behov for det kan jo evt. fosterfamilien være en besøksfamilie av ett eller annet slag. Jo flere som er glad i et barn, jo bedre er det.

[Gjest Gjest]

Problemet med barnevernet er ikke at de gjør ting feil. Feil skjer av alle yrkesgrupper. Problemet synes derimot å være at barnevernet ikke undersøker sakene godt nok (om de undersøker i det hele tatt). Noe av de gangene de burde grepet inn har de ikke engang undersøkt saken. Andre ganger, når de har grepet inn, burde de holdt seg langt borte.

Et så dårlig evalueringsgrunnlag som de viser fra tid til annen skulle medført nye arbeidsmetoder. Isteden lukker de seg inne på sine kontorer over en kopp kaffe og forsvarer hveranderes handlinger. Kan det være grunnlag for en dypere gjennomgang av deres evner til å en objektiv vurdering av hver enkelt sak ?

←

Jeg er enig. Det er vel ikke akkurat så mange jurister i etaten..

[jubajuba]

Jeg tror noe av problemet til barnevernet er at det av en eller annen grunn er få med barnevernsfaglig bakgrunn. Og da mener jeg utdannelse og erfaring. I barnevernet er det mange sosionomer og også vernepleiere som har for dårlig kjennskap til barnevernsloven, og som kanskje også tolker den feil. Utdanningen til barnevernspedagogene er en treårig høyskole utdanning og vektlegger langt andre ting enn hva som gjøres ved sosionom og vernepleier utdanningen.

I dette tilfelle, slik Tule legger det frem, burde barnevernet ha snudd for lenge siden og begynt en gradvid tilbakeføring av barnet til dets biologiske foreldre. Nå har det seg slik her i verden at mange mennesker har svært vondt for å innrømme at de har gjort feil, mange av disse finnes i barnevernet, og her syns jeg det ser ut som om det de har gjort galt bare baller på seg, i stedet for at de gjør noe konstruktivt for å rette det opp.

Forhåpentligvis begynner de å snu ennå mens barnet er så lite, og da heller gir samvær til fosterforeldrene, for barnets skyld, og hovedomsorgen til barnets biologiske foreldre.

Dette blir jo bare vanskeligere å løse jo større barnet blir.

[Far til 2]

Jeg er enig med alle andre her i at barnet bør tilbakeføres til biologisk mor, sansynligvis gradvis slik noen sier.

De som er omsorgsforelder i dag kunne sikkert fungert godt som avlastningsforeldre. Jeg har venner i omgangskretsen som har fungert som dette med stort hell. Jeg har selv truffet dette "barnet" som i dag er en flott ungdom som bor hos sin mor.

Problemet i dette tilfellet ser ikke ut til å være barnets behov for omsorg. Derimot er det barnetvernets behov for å markere seg (på samme måte som det har vært i en del andre tragiske saker hvor barnevernet har vært involvert).

Innenfor nesten alle yrkesgrupper finnes det kvalitetssikring systemer som skal avdekke og rette på feil som oppstår. Hvordan barnevernet har klart å unngå en objektiv 3.part synes helt uforstålig. Deres kavlitetsikring slik den i dag fremstår er det samme som om jeg skulle spørre Telenor om jeg fortsatt bør bruke dem som leverandør.

[Tule]

hei

til jubajbuba jeg er enig i det du sier, jeg har og hørt andre kritisere dem for det samme og jeg vet og om folk som ahr sakt at sosionomer ikke bør ta slike avgjørelser og at det kan skkje feil da jeg mener at foreldre bør ha rett til og nekte og godta vedtak av barnevernet før en barnevernpedagog har sat en underskrift på det da vil man ha et press på kommunene

hilsen

[Tule]

hei

til far til to et got poeng, men na har vi fåt en statens barnevern og familievern som skal se etter at de i kommunene og andre nivåer gjør riktig

det er og slik at fylkesnemda og rettsvesenet skal vere en tredjepart, men fylkesnemda består jo av barnevernsfolk og vanlige folk jeg vet ikke om de kan vere nøytrale da heg tror det er best at sakene gar over fra nemda til det vanlige rettsvesenet

hilsen

[Gjest Gjest]

vet ikke vor mange av dere som er fosterbarn/barnehjems barn. Men for oss som har vokst opp på intutisjon/forsterhjem/barnehjem så viljeg bare si at barnevernet gjør en fantasisk jobb. Kjenner til mange tilfeller og er barnehjems barn selv. Probelmet er ikke at barnevernt giriper inn fortidelig, de griper inn forsent!!

Jeg bodde hjemme så på barnehjem så hjemme osv. Når jeg var 9 så kjørte pappa meg tilbake til barnehjemmet og sa at nå skulle jeg bo der fast. Jeg var så glad, for ta visste jeg at jeg ikke behøvde å være sulten eller passe på mamma og pappa når de var rusa mer.

Alle saker har minst to sider, men siden barneværnet har tausetsplikt kan den andre siden fremstille det slik i aviser å på tv å sånn som de vil, selv om det ikke er sånn

[Tule]

hei

jeg skjønner deg godt gjest, og du hadde jo en ting til, foreldrene dine støttet til slutt det som ble gjort, men fikk du ikke fosteforeldre?

jeg startet ikke denne tråden for og kritisere barnevernet, i denne saken er det bekreftet at det er gjort feil så vet du det, fagfolkene er usikre på om det er riktig og tilbakeføre barnet fordi det har got lang tid

det jeg tok op er om barnets beste er barnets beste som barn eller som person

jeg regner med at du har beholdt en slags tilhørlighet og det er bra

når det gjelder tillit så er det viktig og vite at barnevernet har gjort mye vont før i tiden

jeg har lest mange historier og har sett barn fått en ødelakt barndom nettop på grunn av barnevernet

har du lest løvetannbarn det står mange historier der

det lever mange voksne i dag som har fått barndommen ødelagt av barenvernet

at vi i vår generasjon opplever dem som noen som gjør mye bra og er der for dem som trenger det endrer ikke det (jeg kjenner folk som har fåt hjelp selv)

mange har darlig tilit på grunn av fortiden

vis folk at barn skal fa hjelp trengs tillit da ma vi ha et system som retter opp feil

når barnevernet griper inn seint så er det en grunn til det, det er ikke altid lett og vite va som er rett og de er bare mennesker

det er viktig at hjelpen er riktig

jeg har stor respekt for dem fordi det er en tøff jobb og et stort ansvar

men jeg mener at de som ikke inrømmer sine feil de gjør mye skader

når det gjelder media saker er og problemet at de ikke forsvarer seg uansett ofte er de fritat for taushetsplikten og da er det ikke noe problem

men i noen saker blir det feil uansett

i svanhildsaken så nektet media og trykke papirene når de kom fra barnevernet, di var redd for det som kunne skje fordi di hadde offentliggjort moren med navn

jeg er glad for at media nå har bestemt seg for at barnevernsaker altid skal offentligjøres anonymt da er det ikke noe problem for barnevernet og forsvare seg

det viktigste er uansett at man tar på seg sine feil og jgør noe med det ellers lager man stor skade

jeg syns du skrev et fint innlegg og jeg syns du er tøff som snakker om det og jeg håper det går bra videre

hilsen

[Gjest Varg-Menja]

Dersom de er villig til å ta sjansen på å ta barnet fra foreldrene, uten å ha 100% dekning for det, synes jeg de må kunne ta sjansen på å rette opp slike feil også.

[Tule]

Dersom de er villig til å ta sjansen på å ta barnet fra foreldrene, uten å ha 100% dekning for det, synes jeg de må kunne ta sjansen på å rette opp slike feil også.

←

hei

det er jeg enig i det mener jeg også det er jeg enig i

hilsen