Å få lån til å bygge nytt hus, noen som vet?

[AnonymBruker]

Hei,

Vi eier et hus som er verdt ca 3,2 mill. Vi har i dag et lån på ca 1,9 mill. Vi hadde tenkt å rive huset og bygge nytt, pga det er litt gammelt og må renoveres. Men nå fikk vi svar fra banken at vi ikke får lån til å bygge nytt hus (pris ca 3,8 mill) fordi vi mangler egenkapital. Fordi at når vi river huset så river vi kapitalen vår. Og mangler da 1,8 mill for å få lån. Hva med verdien på selve tomten? Er det verdt å prøve hos andre banker, eller vil vi få samme svar overalt? Vi vil få mer enn nok lån til å renovere, pga verdien da vil stige og det handler om verdi per kvm. Men vi var så innstilt på å bygge nytt nå.

Anonymkode: 64676...d72

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hei,

Vi eier et hus som er verdt ca 3,2 mill. Vi har i dag et lån på ca 1,9 mill. Vi hadde tenkt å rive huset og bygge nytt, pga det er litt gammelt og må renoveres. Men nå fikk vi svar fra banken at vi ikke får lån til å bygge nytt hus (pris ca 3,8 mill) fordi vi mangler egenkapital. Fordi at når vi river huset så river vi kapitalen vår. Og mangler da 1,8 mill for å få lån. Hva med verdien på selve tomten? Er det verdt å prøve hos andre banker, eller vil vi få samme svar overalt? Vi vil få mer enn nok lån til å renovere, pga verdien da vil stige og det handler om verdi per kvm. Men vi var så innstilt på å bygge nytt nå.

Anonymkode: 64676...d72

Skal dere rive et hus som er verdt 3,2 millioner??? Det er jo komplett idioti! Selg huset, og bygg hus et annet sted. 

Anonymkode: 0c63e...536

[Belima]

Hva er normal tomtepris i området dere bor i? Hvis det koster mer enn 1,9 mill å kjøpe en vanlig tomt, så er det verd å prøve andre banker. At banken sa nei, kan jo komme av at tomteprisene er lavere enn lånet dere allerede har. Da har ikke banken lenger garanti for lånet deres.

[Knirke]

Kan dere selge huset og kjøpe en ny tomt? Evt et mer falleferdig hus?

[AnonymBruker]

Knirke skrev (5 minutter siden):

Kan dere selge huset og kjøpe en ny tomt? Evt et mer falleferdig hus?

Nei, vi er nok ganske sikre på at det er her vi vil bo. Lang historie. Men det var det rådet vi fikk fra banken og.

Anonymkode: 64676...d72

[AnonymBruker]

Belima skrev (7 minutter siden):

Hva er normal tomtepris i området dere bor i? Hvis det koster mer enn 1,9 mill å kjøpe en vanlig tomt, så er det verd å prøve andre banker. At banken sa nei, kan jo komme av at tomteprisene er lavere enn lånet dere allerede har. Da har ikke banken lenger garanti for lånet deres.

Er litt usikker, men de er nok ikke mer enn 1,5 mill i området.

Anonymkode: 64676...d72

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Skal dere rive et hus som er verdt 3,2 millioner??? Det er jo komplett idioti! Selg huset, og bygg hus et annet sted. 

Anonymkode: 0c63e...536

Er det virkelig nødvendig å svare på den måten? Vi må renovere huset for flere millioner, tak, kledning alt må skiftes og flere ting innvendig. Ikke det minste rart at vi ville rive det i stedet. Huset er 100 år gammelt.

Anonymkode: 64676...d72

[AnonymBruker]

Høres veldig lite økonomisk smart ut... ville uten tvil solgt huset og kjøpt ny tomt for å bygge på. 

Anonymkode: eb4ee...d8e

[AnonymBruker]

Det sier seg jo selv at en eiendom uten bolig er mindre verdt enn eiendom med bolig. Så om dere river nåværende bolig så er det som banken sier, dere river egenkapitalen. 
Men var det byggelån dere søkte? Og hva med nåværende lån? Det må også bakes inn i evt nytt lån eller innbetales i sin helhet. Hvor høy gjeldsgrad regner dere med å få ved evt nytt lån og nåværende lån?

Anonymkode: ebd87...3b0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Høres veldig lite økonomisk smart ut... ville uten tvil solgt huset og kjøpt ny tomt for å bygge på. 

Anonymkode: eb4ee...d8e

Det er ikke noe alternativ å selge for å bygge. Det er en lang historie. Men nei, ikke økonomisk det smarteste.

Anonymkode: 64676...d72

[Morten1]

Du får høre med mange forskjellige banker, hvis en bank gir dere en mulighet som dere godtar er det lettere å kunne få til bedre avtale i en annen senere. 

Det å selge for å bygge et annet sted kan være billigere selvfølgelig, men man kan også ende opp med en tomt som har dårligere beliggenhet, dyrere å bygge på. Dette vet ikke vi annet en TS.

Men TS, har dere fått med dere rivekostnaden i prisen på nytt hus? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det sier seg jo selv at en eiendom uten bolig er mindre verdt enn eiendom med bolig. Så om dere river nåværende bolig så er det som banken sier, dere river egenkapitalen. 
Men var det byggelån dere søkte? Og hva med nåværende lån? Det må også bakes inn i evt nytt lån eller innbetales i sin helhet. Hvor høy gjeldsgrad regner dere med å få ved evt nytt lån og nåværende lån?

Anonymkode: ebd87...3b0

Ja byggelån. Nåværende lån skulle  slås sammen med det nye.

Ja jeg skjønner selvfølgelig at tomten er mindre verdt uten et hus. Vi har god betalingsevne, men å spare 1,8 blir litt heftig. Men når vi kan få 3 mill til å renover et 100 år gammelt hus, men ikke til å bygge et nytt et? Hvordan kan banken tenke at det er mer forsvarlig? 

Anonymkode: 64676...d72

[AnonymBruker]

Morten1 skrev (3 minutter siden):

Du får høre med mange forskjellige banker, hvis en bank gir dere en mulighet som dere godtar er det lettere å kunne få til bedre avtale i en annen senere. 

Det å selge for å bygge et annet sted kan være billigere selvfølgelig, men man kan også ende opp med en tomt som har dårligere beliggenhet, dyrere å bygge på. Dette vet ikke vi annet en TS.

Men TS, har dere fått med dere rivekostnaden i prisen på nytt hus? 

Ja rivekostnaden er tatt med. Alt inkludert ble det 3,8 mill. Men huset blir mindre enn det som vi har i dag.

Anonymkode: 64676...d72

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Er det virkelig nødvendig å svare på den måten? Vi må renovere huset for flere millioner, tak, kledning alt må skiftes og flere ting innvendig. Ikke det minste rart at vi ville rive det i stedet. Huset er 100 år gammelt.

Anonymkode: 64676...d72

Beklager mitt krasse svar, jeg ble bare overrasket over at noen kan tenke at det er en god ide. 
Men er virkelig verdien på huset 3,2 millioner, dersom det er nødvendig med totalrenovering? Høres jo utvilsomt ganske merkelig ut.

Anonymkode: 0c63e...536

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ja byggelån. Nåværende lån skulle  slås sammen med det nye.

Ja jeg skjønner selvfølgelig at tomten er mindre verdt uten et hus. Vi har god betalingsevne, men å spare 1,8 blir litt heftig. Men når vi kan få 3 mill til å renover et 100 år gammelt hus, men ikke til å bygge et nytt et? Hvordan kan banken tenke at det er mer forsvarlig? 

Anonymkode: 64676...d72

Om eiendommen pr i dag er verdt 3.2 millioner, dere river huset, så er eiendommen verdt, ut fra dine opplysninger, kr 1.5 mill. Dere har pr. d.d kr 1.9 millioner i gjeld.
På tomt uten bolig, må en ha 30-40% egenkapital, men allerede her, om dere river nåværende, så er eksisterende lån i banken langt over verdien på ubebygd tomt, banken får dårligere sikkerhet for eksisterende lån og de går over sine retningslinjer for lånet. I tillegg har dere har null egenkapital, siden boligen er revet.

På boligen, slik den står i dag, så har banken pant i ca 60% av eiendommens verdi. Ut fra det jeg forstår, så er banken villig til å gi dere nytt lån, kr 3 millioner, hvorav kr 1.1 mill, kan brukes til renovering. Da regner banken med at etter renovering, vil de få pant innen ca 80% av eiendommens verdi. 

 

Anonymkode: ebd87...3b0

[AnonymBruker]

Det er bankens måte å forsikre seg på. De har jo pant i huset deres, hvis dere river det så fosvinner sikkerheten. De har ingen garanti for at dere faktisk kommer til å bygge huset, dere kan ta opp lån og flykte til utlandet (for å sette det på spissen). Men har dere mulighet til å bruke noen som har verdier som kausjonist. Foreldrene?

Anonymkode: a7885...b0d